Отрабатывает ли NX правильно с таким инструментом?

[volodja 77]

volodja,

а думаешь много народа измеряло погрешности черновой обработки? Лично мне это даже ни разу в голову не приходило.

Поэтому на изобилие корректных ответов я бы не рассчитывал.

Так оно и понятно, у тебя другая специфика; ты же не работаешь со штампами метра 2-3 длиной....

Сам прихожу к такому выводу.... Просто с этой проблемой люди в массовом производстве не сталкивались: и требований нет, и других, более важных проблем хватает.

[vicebear 1 430]

Вы добавили картинки фрезы для PlanarMill: произвольный контур этих фрез задаётся, нет вопросов. А вот расчёт траекторий НА ОСНОВАНИИ КАКОГО КОНТУРА происходит? У меня есть сильные сомнения, что по заданному в инструменте. Поэтому и возник вопрос.

NX корректно рассчитывает траектории для "инструмента заданного пользователем" (mill user defined). Или вы видели CAM, в котором задаётся один тип фрезы, а он считает траекторию исходя из собственных предпочтений в выборе инструмента? В mill_user_defined можно нарисовать инструмент любой формы, но использовать его можно только в Planar_Mill. Чтобы можно было использовать инструмент при создании других операций, фрезу создают с помощью других шаблонов. Именно эту фрезу HPC можно очень точно построить с помощью шаблона NX под названием mill-10-parameters. При применении фрезы HPC на практике, для её описания хватает шаблона chamfer_mill или можно использовать обычную фрезу со скруглённой кромкой. Специального шаблона для описания именно фрез HPC в NX нет, потому что эти фрезы легко описываются с помощью давно существующих стандартных шаблонов.

Ещё раз повторю - NX корректно и точно просчитывает фрезы HPC.

Вот одна из моих фрез, сделанная в Mill_user_defined:

 

[volodja 77]

NX корректно рассчитывает траектории для "инструмента заданного пользователем" (mill user defined). Или вы видели CAM, в котором задаётся один тип фрезы, а он считает траекторию исходя из собственных предпочтений в выборе инструмента? ... Ещё раз повторю - NX корректно и точно просчитывает фрезы HPC.

Да, видел. Только не из предпочтений, а по другому, упрощённому контуру. И все эти САПР рассчитывают траектории, исходя из "неправильного" контура: как на моих рисунках. И, добавлю, системы гораздо более продвинутые в САМ, чем NX: например VISI и WorkNC. По "лоу-костам" не видел лично (их просто нет в производстве серьёзных фирм), но мои коллеги говорят, что тоже самое. Поскольку NX в Европе мало используется в САМ-обработке и по нему мало данных, а в России это одна из наиболее распространённых систем - решил проверить.

Думается мне, что вы не озадачивались контролем этого вопроса, просто не проверяли его ТОЧНО, на практике. Убедиться в этом можно, просчитав траекторию и протестировав на практике такие участки.

Я предполагаю, вы серьёзный человек и знаете возможные баги ПО, поэтому такие категоричные заявления меня лично удивляют.

[vicebear 1 430]

Да, видел. И все эти САПР рассчитывают траектории, исходя из "неправильного" контура: как на моих рисунках. И, добавлю, системы гораздо более продвинутые в САМ, чем NX: например VISI и WorkNC. По "лоу-костам" не видел лично (их просто нет в производстве серьёзных фирм), но мои коллеги говорят, что тоже самое. Поскольку NX в Европе мало используется в САМ-обработке и по нему мало данных, а в России это одна из наиболее распространённых систем - решил проверить.

 

Думается мне, что вы не озадачивались контролем этого вопроса, просто не проверяли его ТОЧНО, на практике. Убедиться в этом можно, просчитав траекторию и протестировав на практике такие участки.

Я предполагаю, вы серьёзный человек и знаете возможные баги ПО, поэтому такие категоричные заявления меня лично удивляют.

 

Мы, наверное, с вами про разные вещи говорим. Что означает "САПР рассчитывают траектории, исходя из "неправильного" контура"? Т.е., грубо говоря, я задаю фрезу с радиусом кромок 0.8, а САМ мне считает исходя из радиуса 2.4? Если это так, то таких багов я ещё не встречал нигде. Или вы имеете в виду, что после черновой обработки у вас практический размер припуска на детали не совпадает с теоретическим расчитаным в САПР?

 

P.S. Про баги ПО: Очень часто неаккуратное программирование и неспособность самостоятельно выявить свои ошибки при составлении программ списываются на баги ПО. Ну или, в крайнем случае, говорят, что станок не туда поехал.

[volodja 77]

Мы, наверное, с вами про разные вещи говорим. Что означает "САПР рассчитывают траектории, исходя из "неправильного" контура"? Т.е., грубо говоря, я задаю фрезу с радиусом кромок 0.8, а САМ мне считает исходя из радиуса 2.4? Если это так, то таких багов я ещё не встречал нигде. Или вы имеете в виду, что после черновой обработки у вас практический размер припуска на детали не совпадает с теоретическим расчитаным в САПР?

Я имею в виду следующее:

Контур фрезы для отображения инструмента задаётся и отображается правильно - см. зелёную стрелку, а расчёт траектории происходит по совершенно другому контуру, см. красную стрелку.

То есть система производит расчёт по упрощённой методике, следствием чего является наличие неучтённого остаточного материала на фактической детали: это участок между хордой и скруглением. В среднем высота неучтённого материала около 1мм - сами приводили картинки в первом сообщении. При использовании следующего инструмента это критично. Кстати, приведённые вами производители инструментов знают это - на вашей картинке они рисуют окружность в углу.... Это тоже самое, что на моей картинке. Так более понятно объяснил?

[vicebear 1 430]

Пост №6, №9, №18. У меня создаётся ощущение, что вы как-то выборочно воспринимаете информацию. Перечитайте тему ещё раз, пожалуйста. Ещё я понял, что в NX вы не работали, поэтому поверьте мне на слово - NX просчитывает фрезы вида HPC, причём очень давно, причём стандартными средствами и никаких "багов" при этом не возникает.

[volodja 77]

Работал, довольно долго и продуктивно, до NX4 включительно. Я очень внимательно читаю информацию - работа обязывает. И на обучениях вроде нормально объясняю, меня понимают, а здесь по прежнему не могу объяснить: я уже много раз говорил, что инструменты из постов 6, 9 и 18 НЕ ИМЕЮТ ПЛАСТИН С ПЕРЕМЕННЫМ РАДИУСОМ! Это не фрезы с пластинами переменного радиуса!!! Но неважно, оставим пока. Проверю как-нибудь при случае своими силами (не знаю, когда) и отпишусь по результату.

[Fixidea 114]

Выложите пожалуйста чертёж фрезы

С ПЕРЕМЕННЫМ РАДИУСОМ

Нам бы схемку, аль чертёж - мы б затеяли вертёж... 

[volodja 77]

Вот такие фрезы, их картинки есть здесь, пост 2 к примеру. Это четырёхстороние пластины типа таких:

[vicebear 1 430]

Что-то не бросается в глаза, что вы внимательно посты читаете. Перечитайте пост №9, где во вложении есть картинка на которой показана "фреза 10 параметров". Там есть такие переменные как R1 и R2. Это что, какая-то некошерная фреза с переменным радиусом получается что-ли?

[volodja 77]

Что-то не бросается в глаза, что вы внимательно посты читаете. Перечитайте пост №9, где во вложении есть картинка на которой показана "фреза 10 параметров". Там есть такие переменные как R1 и R2. Это что, какая-то некошерная фреза с переменным радиусом получается что-ли?

 

Да нет,внимательно: почитайте мой ответ в посте 10 

 

Мой ответ был про другую фрезу, с 5 параметрами, которую vicebear на картинке показал; но это к слову. Да, в этом типе фрезы контур рисуется правильно. Но это ни о чем не говорит, вот где фишка!!! Потому как контур фрезы для расчета траектории совершенно необязательно! соответствует созданному, даже скорее всего так и есть - посмотрите рисунки моего первого поста.

[Vladislav-dobrynin 171]

Потому как контур фрезы для расчета траектории совершенно необязательно! соответствует созданному, даже скорее всего так и есть - посмотрите рисунки моего первого поста. То есть нарисованный контур фрезы - это только картинка, а расчет происходит по СОВЕРШЕННО другому контуру, с одним радиусом (см. рисунок 1): соответственно, остаются НЕУЧТЕННЫЕ участки остаточного материала высотой до 1мм. Tebis "научился" отрабатывать такую проблему только примерно год назад. По сведениям из нормального источника, никакие другие системы не умеют это до сих пор: но хочу сам проверить правильность этого утверждения, с конкретным примером.

 

Хорошо! Вот анализ точности после обработки такой фрезой в NX

Где здесь вы видите неучтенные участки остаточного материала до 1 мм?

Очень хорошо что Tebis наконец-то научился... но в NX это уже работало, несмотря на сведения нормальных источников

[volodja 77]

Плохо я объясняю.... Вижу сам.... На таких участках - выгнутых - и не может остаться материал, потому что ВОЗМОЖНАЯ разница в расчётном и построенном контуре фрезы просто неважна.

Речь идёт про обработку вогнутых участков штампов и пресс-форм. Причём!!! - видно плохо объясняю, пробую ещё раз - для используемого виртуального инструмента все кажется нормальным. Получившаяся заготовка используется для следующей операции, и тут ТОЖЕ в виртуальной обработке всё нормально выглядит. НА ДЕЛЕ ЖЕ после первой операции остаётся больший остаточный материал, чем рассчитанный в САПР!!! Поэтому в первых проходах второго инструмента происходит существенно больший съём материала!!!

Косвенно это подтверждают и ваши картинки, vicebear: видите эти кружочки у кромки режущей части? Производители инструментов знакомы с этой проблемой...

 

Где здесь вы видите неучтенные участки остаточного материала до 1 мм?

Очень хорошо что Tebis наконец-то научился... но в NX это уже работало, несмотря на сведения нормальных источников

См .выше на картинке плюс тексты на ней же. Кроме того, вы СЕРЬЁЗНО считаете, что все ведущие производители пресс-форм и штампов Германии/Запада/Японии ошибаются??? Я даже не говорю про мой скромный опыт, но я немного знаком с обработкой штампов и возникающими при этом проблемами. Поэтому позвольте усомниться в справедливости утверждения про NX, тем более что вы сами вряд ли вникали в нюансы этой области и тестировали описанный тест на практике. Это нисколько не умаляет ваших знаний и достоинств, а равно как и остальных участников - ну просто не стояли такие задачи. Я просто думал, вдруг кто знает этот момент....

Ладно, тема закрыта на время. Попробую по своим каналам протестировать, может в Тольятти удасться. Не знаю конечно, когда это будет, но сделаю - задела меня известная безапеляционность утверждений.

[tm-ares 565]

В свое время я пытался задать инструмент со сменными пластинами. Так вот, смоделировать и забить его в базу инструмента мне удалось, но траектория инструмента получилась не корректной. Не может UG этого пока. К глубокому сожалению.

[grOOmi 320]

ечь идёт про обработку вогнутых участков штампов и пресс-форм. Причём!!! - видно плохо объясняю, пробую ещё раз - для используемого виртуального инструмента все кажется нормальным. Получившаяся заготовка используется для следующей операции, и тут ТОЖЕ в виртуальной обработке всё нормально выглядит. НА ДЕЛЕ ЖЕ после первой операции остаётся больший остаточный материал, чем рассчитанный в САПР!!! Поэтому в первых проходах второго инструмента происходит существенно больший съём материала!!!

 

 

Для такой ответственной работы необходим Vericut. Я в своей производственной практике только одну деталь отдал без проверки. Даже 3-х осевую необходимо проверять и смотреть что получается и как получается, а уж детали длинной 1-2-3 метра так это само собой разумеющееся. Если вы надеетесь только на внутренний, то могу Вас огорчить - это в корне неправильно.

 

По теме NX, может Вы уже забыли, а может и не знали, но в NX полученные результаты обработки можно отдельно сохранить в виде фасета. Хотя и ЗВПО работает отлично. Смотрите скриншоты и файл проекта (NX9) sapienti sat.

 

Поддержу Юрия - Володья хочет услышать несколько иное, меня не покоробит: "Tebis система номер один во Вселенной, куда круче NX". Это правильный ответ на вопрос?

1111.rar

В свое время я пытался задать инструмент со сменными пластинами. Так вот, смоделировать и забить его в базу инструмента мне удалось, но траектория инструмента получилась не корректной. Не может UG этого пока. К глубокому сожалению.

 

У всех может, а у Вас нет. Может причина не в NX?

[IBV 112]

По этим картинкам нельзя сказать "правильно" или "не правильно".

Для корректного ответа в этом споре можно точно сказать только после измерений на железе.

Очень интересно было бы услышать результаты измерений от независимого источника.

[grOOmi 320]

По этим картинкам нельзя сказать "правильно" или "не правильно".

 

Кхм, я от ТС даже картинок не увидел, а тут и файлы и картинки.

В железе играет роль ещё целая куча параметров.

Скажу ещё раз - NX учитывает данные параметры. Есть картинки, есть файл, можно курить и то и другое до полного просветления.

У ТС задача была обозначена на картинке - possible only in Tebis.

 

На моей памяти при обработке даже очень больших прессформ (длина до 12 метров) и обшивок (до 15 метров) с NX не возникало и не возникает никаких проблем. Просто необходим опыт и прямые руки.

Да, а в этом Вашем Tebis, можно программировать клёпальные автоматы типа IPAC?

[vicebear 1 430]

Не знаю как на счёт остающегося 1 миллиметра неучтённого, после обработки этой фрезой, но десяток пять на сторону остаться может. И дело тут не в том, что САМ неправильно что-то посчитал, а в жёсткости станка. Это обдирочная фреза с мощными тупыми пластинами для удаления большого объёма материала за короткий промежуток времени. Грубо говоря, это большой топор, а не маленькая стамеска. Я эти фрезы даю только на станки с зубчатым приводом на шпиндель. Я один раз эту фрезу гонял на станке после ремонта сменщика инструмента, наружный цилиндр ей фрезеровал. Так вот, после первого прохода у меня размер был в пять десяток на сторону в плюс. После второго прохода по той же программе с теми же корректорами была +0.1 на сторону и только после третьего прохода размер почти получился. Программу писал со стойки, а не в САМ. Я уже выше писал, что отгибает эту фрезу при обработке конкретно, плюс подача в районе 0.6 на зуб. Эта фреза практически не режет, а рубит.

[tm-ares 565]

Уважаемый,grOOmi. Простейший пример: фреза с пластинами. Ну пусть, к примеру, D20R0.8. Необходимо расфрезеровать отверстие D23 глубиной 30 мм. Середина фрезы не режет (пространство между пластинами). При обработке по Z по центру отверстия будет оставаться пипка из неснятого материала, причем чем глубже - тем она (пипка) становится все больше. И так до тех пор, пока фреза не приварится к детали. А при верификации на экране все красиво. NX считает что центр фрезы режет!!!

[IBV 112]

Да, а в этом Вашем Tebis, можно программировать клёпальные автоматы типа IPAC?

 

А линейка, я так понимаю, у вас где-то под руками, да?

Только вот в чём проблема -  Tebis ни разу не мой (скорее наоборот), мне просто интересно.

А второе (вопрос модератора) - а причём эта тема и клёпальные автоматы?