Отрабатывает ли NX правильно с таким инструментом?

[Fixidea 119]

Уважаемый,grOOmi. Простейший пример: фреза с пластинами. Ну пусть, к примеру, D20R0.8. Необходимо расфрезеровать отверстие D23 глубиной 30 мм. Середина фрезы не режет (пространство между пластинами). При обработке по Z по центру отверстия будет оставаться пипка из неснятого материала, причем чем глубже - тем она (пипка) становится все больше. И так до тех пор, пока фреза не приварится к детали. А при верификации на экране все красиво. NX считает что центр фрезы режет!!!

NX не будет думать за вас, задача для Vericut.

Просто необходим опыт и прямые руки.

 

[ilya_w 85]

Во, тема интересная. Может, вопрос формулируется так: если инструмент, пусть фреза, имеет фасонную форму, учитывает ли её система полностью? Т.е. строит траекторию именно для нужной точки фрезы в данный момент?

В простейших случаях учитывается максимальный радиус и длина. И верификаторы тут не помогут, это нужно по кадрам программы проверять.

[tm-ares 573]

Тема называется: Отрабатывает ли NX правильно с таким инструментом? Далее она получает развитие, и мы дошли до верификации, отображения на экране. Т.е. мы говорим о NX, а не о квалификации каждого отдельно взятого участника дискуссии.

[volodja 77]

Для такой ответственной работы необходим Vericut. Я в своей производственной практике только одну деталь отдал без проверки. Даже 3-х осевую необходимо проверять и смотреть что получается и как получается, а уж детали длинной 1-2-3 метра так это само собой разумеющееся. Если вы надеетесь только на внутренний, то могу Вас огорчить - это в корне неправильно.

 

По теме NX, может Вы уже забыли, а может и не знали, но в NX полученные результаты обработки можно отдельно сохранить в виде фасета. Хотя и ЗВПО работает отлично. Смотрите скриншоты и файл проекта (NX9) sapienti sat.

Верикат тут ни при чём совершенно. Картинки, которые вы приводите, .... Ну почитайте мой текст и постарайтесь понять, о чём я пишу. 

 

Не знаю как на счёт остающегося 1 миллиметра неучтённого, после обработки этой фрезой, но десяток пять на сторону остаться может. И дело тут не в том, что САМ неправильно что-то посчитал, а в жёсткости станка. Это обдирочная фреза с мощными тупыми пластинами для удаления большого объёма материала за короткий промежуток времени. Грубо говоря, это большой топор, а не маленькая стамеска. Я эти фрезы даю только на станки с зубчатым приводом на шпиндель. Я один раз эту фрезу гонял на станке после ремонта сменщика инструмента, наружный цилиндр ей фрезеровал. Так вот, после первого прохода у меня размер был в пять десяток на сторону в плюс. После второго прохода по той же программе с теми же корректорами была +0.1 на сторону и только после третьего прохода размер почти получился. Программу писал со стойки, а не в САМ. Я уже выше писал, что отгибает эту фрезу при обработке конкретно, плюс подача в районе 0.6 на зуб. Эта фреза практически не режет, а рубит.

Охотно верю, скорее всего в вашем случае вы правы. Но здесь однозначно другая проблема.

Во, тема интересная. Может, вопрос формулируется так: если инструмент, пусть фреза, имеет фасонную форму, учитывает ли её система полностью? Т.е. строит траекторию именно для нужной точки фрезы в данный момент?

В простейших случаях учитывается максимальный радиус и длина. И верификаторы тут не помогут, это нужно по кадрам программы проверять.

Да, примерно так, верно!!! Я пытаюсь это донести, но как-то плохо получается...

 

Тема называется: Отрабатывает ли NX правильно с таким инструментом? Далее она получает развитие, и мы дошли до верификации, отображения на экране. Т.е. мы говорим о NX, а не о квалификации каждого отдельно взятого участника дискуссии.

Согласен: ответы большинства участников не имеют ничего общего с вопросом.

[IBV 112]

В принципе можно выбрать нужную часть программы (текст) и промоделировать съём металла в любой системе в 3D.

[Fixidea 119]

ответы большинства участников не имеют ничего общего с вопросом.

Что не так в постах 32,35 ? Покажите свой проект.

Может мы почувствуем разницу. 

[volodja 77]

По этим картинкам нельзя сказать "правильно" или "не правильно".

Для корректного ответа в этом споре можно точно сказать только после измерений на железе.

Очень интересно было бы услышать результаты измерений от независимого источника.

Я попробую: поспрошаю у коллег.

[ilya_w 85]

Тут две вещи нужно проверять:

- случай, когда система выполняет обработку  пластиной с такой хитрой формой и это учитывается на заготовке,

-и иезуитский тестик бы надо, где нужно "упереться" этим проблемным кусочком профиля инструмента в подлежащий исполнению размер.

На токарной обработке это проще отследить, и, вдобавок, проверить профили пластин, соответствуют ли они реальным. 

[volodja 77]

Эта проблема реально существует: это я даже не обсуждаю, просто знаю. Вопрос был про возможности NX в этом направлени, потому как его мало используют в этой области. Но мне нужно знать, поскольку он в России распространён.

Что не так в постах 32,35 ? Покажите свой проект.

Может мы почувствуем разницу. 

 

Да все так: не принимайте близко к сердцу. Я ж ответил на 32: 

На таких участках - выгнутых - и не может остаться материал, потому что ВОЗМОЖНАЯ разница в расчётном и построенном контуре фрезы просто неважна.

и на 35:

Верикат тут ни при чём совершенно. Картинки, которые вы приводите, .... Ну почитайте мой текст и постарайтесь понять, о чём я пишу. 

 

Это НЕ конкретный проект как таковой. Это проверка правильности утверждения моих продукт-менеджеров: они утверждают, что никакая другая система это не может. У меня возникли сомнения  , вот и задал вопрос на свою голову   : тут же посыпались обвинения в стремлении возвыситься  , принизить NX    . 

В общем, неважно: попробую сам проверить и отпишусь. Не знаю, когда это будет, правда. Но будет.

 

Тут две вещи нужно проверять:

- случай, когда система выполняет обработку  пластиной с такой хитрой формой и это учитывается на заготовке,

-и иезуитский тестик бы надо, где нужно "упереться" этим проблемным кусочком профиля инструмента в подлежащий исполнению размер.

Я попробую отыскать возможность.

[IBV 112]

Всё-таки думаю лучше всего промоделировать путь из конкретной программы (кусочек) в 3D CAD-системе.

Хлопотно, но конкретно и абсолютно независимо.

[vicebear 1 431]

 

Это НЕ конкретный проект как таковой. Это проверка правильности утверждения моих продукт-менеджеров: они утверждают, что никакая другая система это не может. У меня возникли сомнения  , вот и задал вопрос на свою голову   : тут же посыпались обвинения в стремлении возвыситься  , принизить NX    . 

В общем, неважно: попробую сам проверить и отпишусь. Не знаю, когда это будет, правда. Но будет.

 

 

Так вам уже несколько раз сказали, что NX это может и ваши продукт-менеджеры неправы. Вы же сами игнорируете неудобные для вас ответы и задаёте свой вопрос снова и снова в ожидании, что появится что-то подтверждающее ваше мнение и устраивающее лично вас. Судя по вашей фразе "В общем, неважно: попробую сам проверить и отпишусь.", вы ни разу с обработкой такой фрезой не сталкивались. Если это так и есть, тогда почему вы, например, лично мне, человеку, который работает этой фрезой уже два года, не верите? Зачем тогда было поднимать эту тему?

[volodja 77]

Всё-таки думаю лучше всего промоделировать путь из конкретной программы (кусочек) в 3D CAD-системе.

Хлопотно, но конкретно и абсолютно независимо.

Попробую отыскать. Но непросто это. В техподдержке уточню.

 

Так вам уже несколько раз сказали, что NX это может и ваши продукт-менеджеры неправы. Вы же сами игнорируете неудобные для вас ответы и задаёте свой вопрос снова и снова в ожидании, что появится что-то подтверждающее ваше мнение и устраивающее лично вас. Судя по вашей фразе "В общем, неважно: попробую сам проверить и отпишусь.", вы ни разу с обработкой такой фрезой не сталкивались. Если это так и есть, тогда почему вы, например, лично мне, человеку, который работает этой фрезой уже два года, не верите? Зачем тогда было поднимать эту тему?

У меня есть определённый запас доверия к моим коллегам: обычно они слов на ветер не бросают. Не принято это у них. Но я люблю такие вещи проверять сам - я уже писал, что NX весьма редко используют в Западной Европе как САМ-систему. Я также ничего не игнорирую, а все мои ответы (мне хочется верить) относительно нормально обоснованы. По факту у меня нет доказательств правоты/неправоты участников: приведённые примеры это не совсем то, что пытается также объяснить уважаемый IBV и ещё пара других. Вы тоже прислали картинку производителей фрез, там есть косвенное подтверждение этой проблемы.

Я ценю и уважаю опыт здешних участников - иначе бы меня здесь не было. Вместе с тем я вижу как невникание в суть вопроса (отчасти вина на мне - плохо объясняю, видимо), так и голословные, безапеляционные, несомневающиеся утверждения даже опытных людей - что поделать, это часть нашего менталитета.

Я понял мнение ваше и остальных участников, принял его к сведению, но не убеждён в его правильности. Почему - объяснял не раз и подробно. Пришёл к выводу, что дискуссия на эту тему бесполезна и только тест меня убедит: попробую провести его своими ресурсами - кое-какими я обладаю.

Я сам такой фрезой не работал на станке/не создавал УП, это верно. Но я только за прошедщий год обработал около 20 звонков на горячей линии с предложениями на эту тему, поэтому проблему эту, смею сказать, немного знаю.

Всё-таки думаю лучше всего промоделировать путь из конкретной программы (кусочек) в 3D CAD-системе.

Хлопотно, но конкретно и абсолютно независимо.

Тут все во время в первую очередь упирается, ну и ресурсы конечно: но сделаю и проверю. Уже наметил предварительно, как.

В общем, обещаю: если удасться изыскать время, то сделаю в NX такую вещь. Буду неправ - извинюсь и поблагодарю участников, ну а буду прав - выскажу, что про них думаю. Справедливо?

[ben_laden 39]

Вставлю и своих 5 копеек, хоть к NX и не имею ни какого отношения.

Уважаемые коллеги, а что вам мешает сделать одну и ту же деталь сначала простой фрезой с обычным радиусом скругления, а потом взять HPC фрезу, прогнать обработку в NX с одними и теми же параметрами (одинаковый припуск), сохранить результаты в какой-нить твердотельный формат, а потом сравнить их??

[grOOmi 322]

Уважаемый,grOOmi. Простейший пример: фреза с пластинами. Ну пусть, к примеру, D20R0.8. Необходимо расфрезеровать отверстие D23 глубиной 30 мм. Середина фрезы не режет (пространство между пластинами). При обработке по Z по центру отверстия будет оставаться пипка из неснятого материала, причем чем глубже - тем она (пипка) становится все больше. И так до тех пор, пока фреза не приварится к детали. А при верификации на экране все красиво. NX считает что центр фрезы режет!!!

 

В любом каталоге есть угол врезания, если фрезой можно врезаться под углом. В любой голове есть мозги, чтобы понимать для чего данный угол нужен. Калькулятор тоже есть на любом компьютере. Ещё раз скажу. В любой работе необходим инструмент для контроля. В работе по написанию УП это верификатор. Я всегда использовал и вам советую.

 

С этим замечанием согласен, такой нюанс есть, с одним но, на экране в NX визуализация, а не верификация.

[volodja 77]

Вставлю и своих 5 копеек, хоть к NX и не имею ни какого отношения.

Уважаемые коллеги, а что вам мешает сделать одну и ту же деталь сначала простой фрезой с обычным радиусом скругления, а потом взять HPC фрезу, прогнать обработку в NX с одними и теми же параметрами (одинаковый припуск), сохранить результаты в какой-нить твердотельный формат, а потом сравнить их??

Вариант совершенно нормален, я его и хочу применить в действии, попросив одного своего хорошего товарища, дав ему модель и посидев с ним за компом. Плюс прогнать на станке и замерить результат на практике; как материал придётся брать обомодулан потвёрже.

[grOOmi 322]

Верикат тут ни при чём совершенно. Картинки, которые вы приводите, .... Ну почитайте мой текст и постарайтесь понять, о чём я пишу.

 

 

Откройте глаза пошире и смотрите на мой последний скриншот. Там вторая операция, которая использует оставшуюся геометрию от первой. и на ней чётко видно:

 

1. Геометрия та же самая!

2. количество проходов инструмента разное на разных участках. там где мяса мало 3, где больше - 4. это и есть тот самый 1 мм, который по Вашим словам не учитывается.

3. Откройте проект, посмотрите сами, и найдите те места где нет этого самого 1 мм.

 

Ещё два скриншота, для тех кто не сапиенти или тех кому не сат

 

 

Скриншот номер 1. Что же мы здесь видим? А видим мы здесь то, что после обработки фрезой с 10 параметрами, весь материал снимается так, как это было заложено в геометрии фрезы. Никакого 1 мм не остаётся.

 

 

Скриншот номер 2. Что же видно здесь? А здесь видно, что вторая программа использует геометрию оставшуюся после первой операции и использует именно ту геометрию, которую мы видим на скриншоте номер 1. Мало того, мы видим увеличение числа проходов в места увеличения толщины материала и уменьшение в тех местах, где оставшийся материал тоньше.

 

Так что ещё надо? Какие ещё доводы надо привести о том, что NX видит и использует данный виртуальный 1 мм материала, который на что-то сильно влияет.

[ilya_w 85]

Так что ещё надо? Какие ещё доводы надо привести о том, что NX видит и использует данный виртуальный 1 мм материала, который на что-то сильно влияет.

А можно попросить попробовать обработать такой фрезой выпуклый профиль, например, полусферу? Так, чтобы просчитывалась работа всем профилем фрезы

Мне показалось, что речь идет об контроле всей режущей поверхности инструмента. Вот более приземленный пример, обработать Т-образный паз за несколько проходов, начиная со дна вверх. Учтет система толщину дисковой фрезы?    

Изменено 19 января 2015 пользователем ilya_w

[grOOmi 322]

А можно попросить попробовать обработать такой фрезой выпуклый профиль, например, полусферу? Так, чтобы просчитывалась работа всем профилем фрезы

 

Вот тут делали. Разницы между полусферой и полуцилиндром не вижу (применительно к данной фрезе). http://cccp3d.ru/topic/71668-otrabatyvaet-li-nx-pravilno-s-takim-instrumento/#entry645596

 

Тут нет роли что и как обрабатывать, тут дело в принципе контроля и внутренней математики, как я уже писал - при использовании ЗВПО (заготовка в процессе обработки) NX создаёт фасетные тела. Тела эти перерасчитываются каждый раз при изменении траекторий. Это очень тормозит процесс написания УП и увеличивает объём файла.

 

Вот более приземленный пример, обработать Т-образный паз за несколько проходов, начиная со дна вверх. Учтет система толщину дисковой фрезы?

 

Учтёт. Делать - лень, извините.

[ilya_w 85]

Учтёт. Делать - лень, извините.

 

Ну, остается только позавидовать, такие тут взрослые мальчики.  

[volodja 77]

Добрый день всем,

 

как я и обещал, мой приятель помог мне создать аналогичную модель и обработку в NX.

Я поанализировал CAD-часть, так как САМа у меня в лицензии NX нет.

Первые впечатления свидетельствуют в пользу Tebis.

Это картинка сравнения остаточного материала в Tebis и NX по черновой обработке: невооруженным глазом видно, что NX оставляет на некоторых участках до 1мм материала больше. По чистовой та же тенденция на тех же самых участках.

Теперь весь вопрос в том, какие траектории делает фреза 12мм (остаточный материал) для черновой и чистовой обработки.

К сожалению, у моего приятеля нет постпроцессора, который выдаёт все координаты в каждой строке. Соответственно, я не могу импортировать траектории к себе в Tebis, чтобы посмотреть. 

Просьба: кто может, импортируйте каждую УП (их 5 вроде должно быть) по отдельности, со ВСЕМИ координатами в КАЖДОЙ строке. 

Модель прилагается.

model_up.rar