buckling analysis

[JAR 28]

Alexejswt, а зачем Вам вообще контакт нужен в этой задаче? раз пластины "аналитические", а скольжение без трения, то можно все ровно то же самое задать без всяких пластин, одними граничными условиями. И дальше по Риксу.

[Alexejswt 32]

Alexejswt, а зачем Вам вообще контакт нужен в этой задаче? раз пластины "аналитические", а скольжение без трения, то можно все ровно то же самое задать без всяких пластин, одними граничными условиями. И дальше по Риксу.

Это просто тестовый пример!

на Ваших картинках сетка КЭ = ЖУТКАЯ!

Цель была не получить точное решение, а просто реализовать метод!

начните на пример выяснять - Какая должна быть сетка, что бы получить более-менее корректное решение по этой задаче?

Я вам скажу какая должна быть сетка и так S9R5 замечательно подойдет для этой оболочки(Диаметр 200 высота 400

толщина 0.25

*** уверен, что Вы будете "изучать" этот вопрос не один месяц....., а м.б .даже не один год....., и даже если Вы не сможете найти самостоятельно ответ на этот вопрос, читая книги - Вы поймете - что не все так просто и очевидно - как Вам сейчас кажется

Спасибо за совет. Баклинг анализ дело темное)))).Как можно удостовериться в правильности баклинга? подскажите.(Единственное что мне известно это метод РИкса)

[Victor_M 30]

ничего особого сложного в Вашей задачи нет, только нужно не торопясь разобраться в деталях....

 

в Вашей задаче - в момент начала потери устойчивости резко увеличится кол-во итераций, скорее всего будет резкое уменьшение шага интегрирования, изменится баланс энергии, начнет резко расти какой-то параметр - на пример угол поворота или перемещение и так далее ...

 

метод Рикса - это всего лишь метод решения...., но он никак не гарантия получения решения...   совсем не гарантия..

 

можете попробовать решать статические задачи устойчивости - с помощью явного или неявного динамического решателя - это более перспективно, но нужно немного почитать книжки

Изменено 25 декабря 2014 пользователем Victor_M

[JAR 28]

В правильности баклинга можно удостовериться по Эйлеру. Но это сработает только для очень большой гибкости цилиндра (отношения эффективной длины к радиусу инерции). Для конкретно Вашего цилиндра инженерных методов не знаю, можно посчитать по Бруну, но он дает несущую способность таких цилиндров, а не критическую нагрузку. И то, только для дюрали.

По поводу начального Вашего вопроса. Именно в такой постановке, как у Вас показано, контактной задачи нет. Правильное решение - во вложении. Жесткая пластина, как таковая, не нужна, Рикс тоже не нужен, если ищете только критическую нагрузку. Какой "метод" Вы хотите реализовать и для чего понадобился "тестовый пример", не вполне понятно. Даже если задавать контакт, он не понадобится решателю. Рикс интересен для задач постбаклинга, когда внешняя нагрузка меняется вследствие потери устойчивости, и внутренние силовые факторы перераспределяются в конструкции. Кроме того, Рикс позволяет решать задачи устойчивости с заведомо известной начальной погибью, у Вас же, как мне пока думается, гладкая оболочка.

thincyl.rar

[Fedor 1 625]

Сколько не наступал на рыбалке на пустые пивные банки, никогда не видел подобной формы потери устойчивости. :) Думаю решение не пройдет экспериментальной проверки. Ну и смысл его получать если полуобратный метод Сен-Венана его не подтверждает  ? :)

[Alexejswt 32]

Спасибо большое за помощь, будем учить мат часть!!!

[JAR 28]

Вот, нашел интересную ссылку по теме, начиная с 17-й страницы.

http://www.stadyo.ru/download/verification/abaqus/%D2%EE%EC%201.pdf

[Alexejswt 32]

Вот, нашел интересную ссылку по теме, начиная с 17-й страницы.

http://www.stadyo.ru/download/verification/abaqus/%D2%EE%EC%201.pdf

Спасибо!