buckling analysis

[Alexejswt 32]

Допусти мо ли делать buckling analysis в модели где есть контактное взаимодействие?

[JAR 28]

Конечно.

[Victor_M 30]

если речь идет о линейной устойчивости, то у Вас контакты автоматически не учитываются

 

отсюда вывод - что нет никакого смысла решать задачу устойчивости в линейной постановке, если в модели есть нелинейности, так как "нелинейности" - в данном случае контакты не могут быть как-либо учтены при вычислении собственных частот

 

если в модели есть контакты и пр. "нелинейности" - используйте нелинейный анализ 

 

 

*** если в модели нет контактов и нет материалов с хрупким разрушение, а так же нет "большой" нелинейности - то теоретически можно попытаться "вычислить" для такой модели собственные частоты и уже на их основе программа будет строить решение.....

 

так написано в документации - ОЧЕНЬ КРАТКО и практически без какой-либо понятной теории.....

информация о такой технологии в интернете практически отсутствует.... так что... делайте выводы...

 

с точки зрения вычислительной математики, ТАКОЕ в ряде случаев возможно....,

но вот что бы ТАКОЕ могло применяться "без размышлений" к широкому классу задач ....  лично я не могу этому поверить....

 

если у кого-то есть хотя бы минимально вразумительная информация по этой технологии - поделитесь пожалуйста?

Изменено 23 декабря 2014 пользователем Victor_M

[Fedor 1 628]

В новой версии Ansys написано о возможности учитывать нелинейность при устойчивости. Идея в том, что сначала статически решается нелинейная задача, а потом проверяется ее устойчивость. Но лучше найдите и почитайте. Там флажок вроде ввели чтобы выбирать какой анализ делать .  В сети где-то было. Вроде это 16 версия готовится к выходу   Вот  http://www.cae-expert.ru/ansys16/electromech    :)

[JAR 28]

Взял две деревянных линейки и склеил их торцами внахлестку. Контакт? контакт. Опер свободный конец на стол, не стесняя скольжение вдоль поверхности. Есть нелинейность? есть, ведь на отрыв реакции не возникнет. Сжимаю вдоль. Происходит потеря устойчивости? происходит.

В общем случае потеря устойчивости не исключает наличия контактных взаимодействий.

В Абакусе вообще по умолчанию решается нелинейная задача (в статике). И Настран в 106 решателе Nonlinear Static рассчитывает первые формы потери устойчивости и показывает уже закритическое поведение конструкции тоже по умолчанию (специальная галочка buckling в нем только дает величины критических нагрузок для этих форм). А инженерные методы нелинейность при потере устойчивости еще во времена Сталина учитывали. Так что на абстрактный вопрос "допустимо ли?" ответ в принципе утвердительный.

А в частном случае, да, можно выдумать задачку с контактом, которая затруднит поиск форм потери устойчивости.

[Victor_M 30]

Взял две деревянных линейки и склеил их торцами внахлестку. Контакт? контакт. Опер свободный конец на стол, не стесняя скольжение вдоль поверхности. Есть нелинейность? есть, ведь на отрыв реакции не возникнет. Сжимаю вдоль. Происходит потеря устойчивости? происходит.

В общем случае потеря устойчивости не исключает наличия контактных взаимодействий.

 

Извините, но все выше написанное с какой целью написано?

 

 

 

В Абакусе вообще по умолчанию решается нелинейная задача (в статике). 

 

 

да ну?!

правда?

 

И Настран в 106 решателе Nonlinear Static рассчитывает первые формы потери устойчивости и показывает уже закритическое поведение конструкции тоже по умолчанию (специальная галочка buckling в нем только дает величины критических нагрузок для этих форм). А инженерные методы нелинейность при потере устойчивости еще во времена Сталина учитывали. Так что на абстрактный вопрос "допустимо ли?" ответ в принципе утвердительный.

А в частном случае, да, можно выдумать задачку с контактом, которая затруднит поиск форм потери устойчивости.

 

 

последнее совершенно "не понятно" ...

 

когда определяются собственные частоты - решается задача об определении собственных значений ЛИНЕЙНОГО уравнения или системы уравнений!

 

"с какого перепоя" тут какие-то "галочки в окошечках"?

Допусти мо ли делать buckling analysis в модели где есть контактное взаимодействие?

 

а Вы попробуйте сделать простейшую модель?

если получится - я лично с удовольствием познакомлюсь с таким решением?

но что-то мне подсказывает, что Вы это сделать скорее всего не сможете....

тем не менее, а вдруг я ошибаюсь?

[JAR 28]

Про перепой ничего подсказать не могу, равно как и про собственные частоты при решении задачи устойчивости.

А простейшую модель заказывайте, я ж не знаю, как далеко заведет Ваша фантазия. Пример в студию.

[Victor_M 30]

Допусти мо ли делать buckling analysis в модели где есть контактное взаимодействие?

 

если Вы ведете речь о линейной устойчивости , то конечно не сможете никак учесть контакты, поскольку ЛЮБЫЕ нелинейности игнорируются ЛЮБОЙ программой - так как в данном случае - решается линейная система уравнений.

 

*** в документации по ЛЮБОЙ программе, в разделе определения собственных частот Вы найдете слова, что ЛЮБЫЕ физические или геометрические нелинейности недопустимы!

Изменено 23 декабря 2014 пользователем Victor_M

[Fedor 1 628]

Есть же и нелинейная механика в которой вместо собственных чисел применяют собственные функции. Вполне может быть и соответствующее ПО. Такие задачи активно исследуются, например, в биофизике Так есть уравнение о зайцах и волках порождающее нелинейные колебания численности популяций  :)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0 

[kristeen 355]

Бывает, что мы горячо что-то доказываем друг-другу, но по факту выясняется, что говорим о разных вещах.

 

IMFAO, @JAR имеет ввиду это:

А @Victor_M говорит о поведении нелинейных контактов в линейном анализе:

 

 

Т.е. нелинейные контакты в зависимости от начального состояния либо не учитываются, либо превращаются в соотв. линейные "аналоги".

Картинки взяты из презентаций ансиса. Надеюсь, фича, описанная @JAR, имеется в абакусе. В ансисе такое появилось только в 16 версии. Которая сама для всех еще не появилась)

[Victor_M 30]

ок!

искренне желаю найти "такое же" в АБАКУСе ....

 

*** не дай бог ТАКОЕ появится еще и в АБАКУСе....

[kristeen 355]

искренне желаю найти "такое же" в АБАКУСе ....

Что-то от кавычек больше иронией отдает, нежели искренностью.

Похоже, Вы по-прежнему не хотите понять мысль собеседника. Жаль.

[JAR 28]

kristeen, спасибо, да. С Вами мы на одном языке говорим, похоже. В Абакусе это было уже лет десять назад (правда, пруф в сети нашелся только на версию 2007 года).

Изначально вопрос был "Допустимо ли делать buckling analysis в модели, где есть контактное взаимодействие?" Да, допустимо, одно другому не мешает, и пресловутая фича не обязательна - ведь физически это имеет смысл, а как достичь и смоделировать - дело расчетчика. Мне же пытаются доказать, что в модели, имеющей контакты, задача о собственных значениях (которую собеседник, кажется, путает с собственными частотами) не имеет решения.

Конечно, если где-нибудь в Настране "в лоб" задать контакт без начального касания и решать единственным шагом buckling, ничего хорошего не выйдет. Но инженер на то и не мартышка, чтоб получить величины, близкие к экспериментальным, путем применения оправданных упрощений. 

Смысл прост - решается характеристическое уравнения для матрицы жесткости описываемой физической системы. Если есть контакт, то эта матрица будет перестроена столько раз, сколько нужно для выполнения некоторого критерия. На выходе получится новая матрица жесткости и новый вектор нагрузок. И никто не мешает решать для полученной матрицы линейное уравнение.

Хотя нелинейные свойства системы вовсе не повод, чтобы не решать линейную задачу. И наоборот.

[kristeen 355]

правда, пруф в сети нашелся только на версию 2007 года

Был бы благодарен за ссылку. 

 

Но инженер на то и не мартышка

По поводу исходного вопроса я все же разделяю точку зрения @Victor_M по поводу контактов, т.к. нутром чую, что ТС имел ввиду именно "мартышкин подход". Настройки по-умолчанию. Как у Паланика -- "нажал кнопку -- дернул рычаг -- полетел в космос".

Но тем интереснее узнать, как в абакусе реализован подход, описанный Вами.

[JAR 28]

Это в документации:

http://www.egr.msu.edu/software/abaqus/Documentation/docs/v6.7/books/usb/default.htm?startat=pt03ch06s02at02.html

В библиотеке примеров, кстати, есть вариант с потерей устойчивости сварной стойки. Хотя здесь сварка - это упругие связи, а не контакт в том смысле, в котором, кажется, имеют его в виду ТС и Victor_M.

[Victor_M 30]

Взял две деревянных линейки и склеил их торцами внахлестку. Контакт? контакт. Опер свободный конец на стол, не стесняя скольжение вдоль поверхности. Есть нелинейность? есть, ведь на отрыв реакции не возникнет. Сжимаю вдоль. Происходит потеря устойчивости? происходит.

В общем случае потеря устойчивости не исключает наличия контактных взаимодействий.

В Абакусе вообще по умолчанию решается нелинейная задача (в статике). И Настран в 106 решателе Nonlinear Static рассчитывает первые формы потери устойчивости и показывает уже закритическое поведение конструкции тоже по умолчанию (специальная галочка buckling в нем только дает величины критических нагрузок для этих форм). А инженерные методы нелинейность при потере устойчивости еще во времена Сталина учитывали. Так что на абстрактный вопрос "допустимо ли?" ответ в принципе утвердительный.

А в частном случае, да, можно выдумать задачку с контактом, которая затруднит поиск форм потери устойчивости.

=========================================================================

 

kristeen, спасибо, да. С Вами мы на одном языке говорим, похоже. В Абакусе это было уже лет десять назад (правда, пруф в сети нашелся только на версию 2007 года).

Изначально вопрос был "Допустимо ли делать buckling analysis в модели, где есть контактное взаимодействие?" Да, допустимо, одно другому не мешает, и пресловутая фича не обязательна - ведь физически это имеет смысл, а как достичь и смоделировать - дело расчетчика. Мне же пытаются доказать, что в модели, имеющей контакты, задача о собственных значениях (которую собеседник, кажется, путает с собственными частотами) не имеет решения.

Конечно, если где-нибудь в Настране "в лоб" задать контакт без начального касания и решать единственным шагом buckling, ничего хорошего не выйдет. Но инженер на то и не мартышка, чтоб получить величины, близкие к экспериментальным, путем применения оправданных упрощений. 

Смысл прост - решается характеристическое уравнения для матрицы жесткости описываемой физической системы. Если есть контакт, то эта матрица будет перестроена столько раз, сколько нужно для выполнения некоторого критерия. На выходе получится новая матрица жесткости и новый вектор нагрузок. И никто не мешает решать для полученной матрицы линейное уравнение.

Хотя нелинейные свойства системы вовсе не повод, чтобы не решать линейную задачу. И наоборот.

 

давно такого не читал и не слышал....

сохраню в личной коллекции....

 

м.б. еще что-то подобное напишите?

Изменено 23 декабря 2014 пользователем Victor_M

[JAR 28]

Обращайтесь.

[Alexejswt 32]

Оболочка 

Верхняя аналитическая пластина жестко соединена контакт Tie

Верхняя аналитическая пластина с оболочкой имеет контакт  surface-to-surface трение -fricktionless

Метод Рикса(оболочка имеет контакт с пластиной surface-to-surface трение -fricktionless) !

 

 

В общем то вопрос для меня так и остался не отвеченным!

Подскажите если кто знает конечно же, как можно реализовать баклинг анализ в контактной задаче:Я так думаю!

1-Сделать статический анализ  в контактной модели, выписать данные нагружения по точкам, от контактов. Сделать баклинг анализ удалив все контакты  используя данные с статического анализа.(Sub моделирование не работает в баклинге)

2-Либо делать все методом Рикса не парясь!

 

может я чего-то не понимаю, поправте меня, но баклинг анализ изначально несет в себе геометрическую нелинейность, а расчет на собственные частоты необходим лишь для получения данных imperfection в модели! 

[Victor_M 30]

прикладывайте "медленно" (в смысле маленькими шагами) нагрузку - хоть статическую, хоть динамическую и следите за энергией, и вообще за ростом деформаций - в результате получите статическую или динамическую устойчивость.

 

*** модель может быть любая, в том числе и с контактами

 

все что тут писали ранее - забудьте - это все ....

 

*** для информации - конструкции, особенно "гибкие" конструкции весьма редко теряют устойчивость по Эйлеру...., потому что геометрически линейных конструкций весьма мало в реальности

 

Судя по Вашим вопросам, Вам бы хотя бы простенькие книжки почитать по численным методам, по алгоритмам МКЭ программ и так далее - читайте лучше иностранные книги

 

на Ваших картинках сетка КЭ = ЖУТКАЯ!

 

начните на пример выяснять - Какая должна быть сетка, что бы получить более-менее корректное решение по этой задаче?

 

*** уверен, что Вы будете "изучать" этот вопрос не один месяц....., а м.б .даже не один год.....,
и даже если Вы не сможете найти самостоятельно ответ на этот вопрос, читая книги - Вы поймете - что не все так просто и очевидно - как Вам сейчас кажется

Изменено 24 декабря 2014 пользователем Victor_M

[Fedor 1 628]

Смешно годами задачку решать, когда обычно надо было принять решение вчера было. Но если новизну с актуальностью натужно искать в ученических работенках, то можно и годами дурку валять. Сапры вообще-то для ускорения, а не торможения проектирования придумали :)