Перейти к публикации

Расчет вихревой трубы


Vim_Vaygner

Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток, форумчане! Недавно начал осваивать Ansys CFX  с целью расчета температурного разделения в вихревой трубе. В плане расчета гидродинамики картина получается более-менее вменяемая, но температуры получаются фантастические. Если в качестве газа выбрать Air at 250C, на выходе холодного газа получаю температуру около 0 градусов по Кельвину, на выходе горячего потока можно получить температуру больше 500 градусов по Кельвину.

На входе в трубу задаю полное давление 1,6 МПа. На выходе холодного потока - массовый расход порядка 0,02 кг/с (в зависимости от геометриии трубы), на выходе горячего потока - статическое давление 0,2 МПа. Модель турбулентости к-эпсилон.

Буду благодарен любому совету. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я уже читал эту ветку, но ничего конкретного по моему вопросу, к сожалению, не нашел.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так у Вас там же сжимаемость. Считайте с Air Ideal Gas.

В той литературе, что я тогда смотрел, нигде не ставили принудительный расход на выход. Только на вход, а уже на выходах задавали значения статического давления. Так, ремарка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так у Вас там же сжимаемость. Считайте с Air Ideal Gas.

В той литературе, что я тогда смотрел, нигде не ставили принудительный расход на выход. Только на вход, а уже на выходах задавали значения статического давления. Так, ремарка.

С идеальными газами результаты получаются хорошие, но руководитель настаивает на использовании именно реальных газов, а один из профессоров кафедры говорит, что использование идеальных газов при больших давлениях некорректно. Вот мне и интересно, можно ли вообще проводить расчет для рельных газов. 

Спасибо за совет, попробую поставить на двух выходах статическое давление.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
но руководитель настаивает на использовании именно реальных газов

Air at 25C нереальный газ) Для этой модели вообще в CFX все параметры = константы.

Вы б таки зашли, посмотрели в свойства того, что применяете)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

но руководитель настаивает на использовании именно реальных газов

Air at 25C нереальный газ) Для этой модели вообще в CFX все параметры = константы.

Вы б таки зашли, посмотрели в свойства того, что применяете)

 

Как говорится "Ой!" :) Можно, я Вам задам еще один глупый вопрос? При выборе в метана выскакивает вот такое предупреждение "Material 'CH4': Table generation controls are not set for this material. Please ensure that the default pressure and temperature tabulation ranges are appropriate for your setup".

Как можно убрать это предупреждение или оно не так серьезно для расчетов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, если во время расчета значения посчитанных параметров выскочат за диапазоны значений забитых в таблицу, вывалиться ошибка. А это уже Вам решать, возможно ли такое в Вашем расчете.

 

Раз говорится про generation contols, то, вероятно, можно заставить солвер интерполировать значения параметров, если они выходят за границу табличного диапазона.

Но про это я не в курсе. RTFM)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, если во время расчета значения посчитанных параметров выскочат за диапазоны значений забитых в таблицу, вывалиться ошибка. А это уже Вам решать, возможно ли такое в Вашем расчете.

 

Раз говорится про generation contols, то, вероятно, можно заставить солвер интерполировать значения параметров, если они выходят за границу табличного диапазона.

Но про это я не в курсе. RTFM)

Понятно, спасибо за разъяснения.

Поставил расчет с метаном, солвер выдает следующее предупреждение

 

****** Warning ****** |

| |

| Independent variables were clipped during table generation |

| at: END OF TIME STEP |

| 0 detailed warnings were printed because the maximum |

| number of warning messages was exceeded. |

| |

| The maximum number of detailed table clip warning messages can be |

| controlled with the following expert parameter: |

| |

| max table messages (default: 0) |

| |

| Please increase the number, if you need further details of the |

| locations and variables involved. |

+--------------------------------------------------------------------+

+--------------------------------------------------------------------+

| Notice: The maximum Mach number is 2.449E+01. |

+--------------------------------------------------------------------+

С числом Маха все понятно. А вот основной текст я так и не понял

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А вот основной текст я так и не понял

Mudassir Farooq расскажет об этом лучше меня.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Ну, если во время расчета значения посчитанных параметров выскочат за диапазоны значений забитых в таблицу, вывалиться ошибка. А это уже Вам решать, возможно ли такое в Вашем расчете.

 

Раз говорится про generation contols, то, вероятно, можно заставить солвер интерполировать значения параметров, если они выходят за границу табличного диапазона.

Но про это я не в курсе. RTFM)

Понятно, спасибо за разъяснения.

Поставил расчет с метаном, солвер выдает следующее предупреждение

 

****** Warning ****** |

| |

| Independent variables were clipped during table generation |

| at: END OF TIME STEP |

| 0 detailed warnings were printed because the maximum |

| number of warning messages was exceeded. |

| |

| The maximum number of detailed table clip warning messages can be |

| controlled with the following expert parameter: |

| |

| max table messages (default: 0) |

| |

| Please increase the number, if you need further details of the |

| locations and variables involved. |

+--------------------------------------------------------------------+

+--------------------------------------------------------------------+

| Notice: The maximum Mach number is 2.449E+01. |

+--------------------------------------------------------------------+

С числом Маха все понятно. А вот основной текст я так и не понял

 

На какой итерации решение разваливается? И какой именно реальный газ вас интересует? По опыту могу сказать, что попытка моделирования реального газа приносит несравненно больше проблем, а разница в результатах не такая уж и феноменальная (если не брать в расчет большие давления).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Ну, если во время расчета значения посчитанных параметров выскочат за диапазоны значений забитых в таблицу, вывалиться ошибка. А это уже Вам решать, возможно ли такое в Вашем расчете.

 

Раз говорится про generation contols, то, вероятно, можно заставить солвер интерполировать значения параметров, если они выходят за границу табличного диапазона.

Но про это я не в курсе. RTFM)

Понятно, спасибо за разъяснения.

Поставил расчет с метаном, солвер выдает следующее предупреждение

 

****** Warning ****** |

| |

| Independent variables were clipped during table generation |

| at: END OF TIME STEP |

| 0 detailed warnings were printed because the maximum |

| number of warning messages was exceeded. |

| |

| The maximum number of detailed table clip warning messages can be |

| controlled with the following expert parameter: |

| |

| max table messages (default: 0) |

| |

| Please increase the number, if you need further details of the |

| locations and variables involved. |

+--------------------------------------------------------------------+

+--------------------------------------------------------------------+

| Notice: The maximum Mach number is 2.449E+01. |

+--------------------------------------------------------------------+

С числом Маха все понятно. А вот основной текст я так и не понял

 

На какой итерации решение разваливается? И какой именно реальный газ вас интересует? По опыту могу сказать, что попытка моделирования реального газа приносит несравненно больше проблем, а разница в результатах не такая уж и феноменальная (если не брать в расчет большие давления).

 

Решение начинает разваливаться на 10-20 итерации, если брать уравнение состояния Пенг-Робинсон. С уравнением Редлиха Квонга все более менее нормально, но за 1000 итераций решение не находится.

Меня интересуют углеводороды, а именно возможность удаления конденсата из газа и осушка газа. А на сколько большие давления можно брать для идеальных газов и быть уверенным в правильности решения?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какие критерии по сходимости используете и какие расчетные сетки? Интерполяцию за границами интересующего диапазона параметров раб. тела задавали?

Граничка полное - статика бывает капризной, Махи прикидывали?

 

Если речь идет про магистральные газопроводы, то тут, конечно, идеальный газ не годится. Насколько я знаю, при таких давлениях и Ридлих-Квонг с Пенг-Робинсоном дают погрешность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какие критерии по сходимости используете и какие расчетные сетки? Интерполяцию за границами интересующего диапазона параметров раб. тела задавали?

Граничка полное - статика бывает капризной, Махи прикидывали?

 

Если речь идет про магистральные газопроводы, то тут, конечно, идеальный газ не годится. Насколько я знаю, при таких давлениях и Ридлих-Квонг с Пенг-Робинсоном дают погрешность.

По критериям сходимости, если я пракильно Вас понял, то использую стандартные "Momentum and mass", "Heat transfer", "Turbulense". Точность расчета 1*10^-4. 

Сетку прикрепил, возможно и в ней есть ошибки.

CFX.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
    • Kelny
      Просто ВАРИАНТы.   Получается не верно.   Как вариант ГОСТ 2.109. В графе кол-во пусто, а в примечании: "1 шт. допускается замена на поз. или поз." (если есть базовый вариант поставки) и для остальных поз. "1 шт. применяется в замен поз. или поз.", которые заменяют друг друга.   Но так понимаю этот вариант не предполагает поставку всех пяток, а только одного варианта.   Выходит правильный вариант всё таки как КОМПЛЕКТ МОНТАЖНЫХ ЧАСТЕЙ с картинками как их правильно установить в паспорте или руководстве по эксплуатации, а не на сборочном чертеже (т.к. сборочный чертёж покупателю вашего изделия поставляться не должен).
    • Павлуха
×
×
  • Создать...