Полезные советы начинающим

[tirion 0]

HyperMesh

Inspire и  Evolve не открывают. Не пойму в чем проблема. Может старая/новая версия нужна?

[Борман 2 397]

HyperMesh

 

Чумовая штука. Пользовался ?

[kristeen 355]

Да. Успел понять, что чумовая. И что я большой ламо.

А вся связка HyperWorks -- вообще крышеснос) Без иронии.

Inspire и  Evolve не открывают. Не пойму в чем проблема. Может старая/новая версия нужна?

Открывайте или HyperMesh'ем или запустите HyperWorks Desktop и модуль Hypermesh.

 

Inspire -- это юзерфрендли пре-постпроцессор к оптистракту. Для серьезных задач лучч разбираться с гипермешем.

[Askemann 0]

Частота воздействия нам известна... мы же знаем, что за машина работает, знаем частоту вращения двигателя? Осталось определить собственную частоту. Тут, собственно, и вводим первый тип динамической анализа - анализ на собственные частоты, он же Модальный/Модальник/Modal. Оставим за бортом, что такое собственные частоты, ключевой момент - модальный анализ позволит нам их определить. Если они отличаются от частот воздействия процентов эдак на 50, то можно спать спокойно, эти машины железке Василия не повредят. На самом деле, на практике даже отличие в 10% и более часто считается допустимым и о машинах забывают.

 

А в каких-либо нормах это оговаривается? Не писать же в техотчете, что так  Борман написал на форуме.

 

PS: или в литературе.

Изменено 7 августа 2015 пользователем Askemann

[AlexKaz 1 851]

Если подойдет теория колебаний - смотрите Бидермана, Тимошенко, Биргера и Пановко, Бабакова на предмет резонанса и АЧХ

[Alexander1 0]

Ребят подскажите программу в которой можно именно гнуть листовое тело 3Д, собрать модель, и чтобы можно было рассчитать на прочность/нагрузку эту модель?

и чтобы это было просто без заморочек.

Сейчас пользую библиотеку APM FEM от Компаса, мне кажется там не все реализовано, ищу альтернативы и с чем сравнить.

 

И также интересно в каких из этих программ можно сделать анимашку/видяшку при нагрузке.

Изменено 12 октября 2015 пользователем Alexander1

[dbarlam 184]

Ребят подскажите программу в которой можно именно гнуть листовое тело 3Д, собрать модель, и чтобы можно было рассчитать на прочность/нагрузку эту модель?

и чтобы это было просто без заморочек.

Сейчас пользую библиотеку APM FEM от Компаса, мне кажется там не все реализовано, ищу альтернативы и с чем сравнить.

 

И также интересно в каких из этих программ можно сделать анимашку/видяшку при нагрузке.

Я это делал в MSC.MARC - работает прекрасно , MARC предназначен для такокго рода задач 

Я учитывал и ползучесть

[Alexander1 0]

Я это делал в MSC.MARC - работает прекрасно , MARC предназначен для такокго рода задач 

Я учитывал и ползучесть

а он может развертку листового тела сохранить в формате dxf? это важно

[dbarlam 184]

а он может развертку листового тела сохранить в формате dxf? это важно

Кратко - если Вы работаете с пре-процессором MSC.PATRAN - можно сделать следующий трюк-

Ставим на экран объект после окночания расчета и используем Utility для изменения координат сетки объекта в соответствии с деформированным состоянием , т.е. изогнутый лист

В результате получим новый объект геометрию которого можно вытащить в формате Parasolid  , а потом затащить , скажем в 

SolidWork и пребразовать в нужный вам формат , все-таки конечноэлементные пррграммы не работают со всеми форматами

в частности dxdf

[Skif_RUS 0]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

 

Подскажите, пожалуйста, каким программным продуктом лучше пользоваться для решений задач вибрации электронных устройств?

Т.е. есть некие блоки (начерчены в SolidWorks), состоят из алюминиевых деталей, МПП, и т.д. на блоки воздействуют внешние вибрации с заданием частоты (Гц) и нагрузки (g). Надо получить не только резонансные частоты, но и отклики в конкретных точках блока.

Проверять правильность полученных результатов ресурсов нет, буду им верить, да и разбираться во всех САЕ рассудка не хватит.

Насколько я понял, самое критичное место в расчете - это демпфирование в стыках деталей. Читая мануалы натыкался на высказывания типо: "Полученный результат относительный и вы не можете ему верить! Забирайте рез. частоты и валите".

Точности великие мне не нужны, нужно просто получить адекватную оценку: Будут ли ЭРИ отваливаться, уменьшил ли я амплитуды заменив метод крепления деталей...

 

Выучу все сам, только поверните меня в нужную сторону. 

Помогите, пожалуйста...или сопьюсь! Заранее огромное спасибо!!!!

[AlexKaz 1 851]

Насколько я понял, самое критичное место в расчете - это демпфирование в стыках деталей. Читая мануалы натыкался на высказывания типо: "Полученный результат относительный и вы не можете ему верить! Забирайте рез. частоты и валите".

Ну, тут ещё нужно доказать экспериментально, что демпфирование в стыках вызывает сдвиг частот на диаграмме АЧХ. Не мудрствуя самое простое решение, если уж Вы работает в SW, - использовать Solid Works Simulation и в нём выполнить гармонический анализ (в Хэлпе солида должны быть соответствующие уроки) - в полтора клика и отклик в конкретных точках можно пощупать, и собственные частоты определить.

Проверять правильность полученных результатов ресурсов нет, буду им верить

Ээ, вера - это здорово, но ничем не подреплённая вера обычно заканчивается кидаловом на бабки. Лучше как в науке, сравнить полученное решение с теоретическим и опытными данными; или сначала плыть от простой модели, решение которой посчитано в теории (или есть опытные данные), а заканчивать своим проектом.

Помогите, пожалуйста...или сопьюсь!

Не, второй пункт не интересный. Практика показывает, что жизнь такие фортели выкидывает - никакие галлюцинации не сравнятся по остроте ощущений.

З.Ы. Ну а когда симулэйшн в солиде исчерпает для Вас свои возможности - есть ANSYS Workbench и в нём модальный и гармонический анализ, шикарнейший софт для механика. Но там таки да - мало кто выжил, ибо столько пива на чтение манов выпить могут только Гуру.

[VSM 0]

Здравствуйте.

 

Вопрос от новичка про объем задачи и оперативную память. От опытных пользователей ANSYS приходилось слышать, что задача "вмещается" в оперативную память компьютера или "не вмещается", что сказывается на скорости решения. Поэтому появился вопрос, как оценить "вместится" ли задача в оперативную память или нет? Из прочтения разных источников на эту тему удалость узнать, что оценку делают по следующим данным: 1) объему оперативной памяти, имеющейся на машине; 2) числу конечных элементов, на которые разбита модель; 3) числу степеней свободы; 4) виду задачи (статические, динамические задачи в разделах МДТТ, CFD и т. д.).

Хотелось бы узнать, как оценить (примерная, а лучше точная, формула, по которой можно это оценить) сколько оперативной памяти (байт, Мб, Гб) нужно для решения задачи состоящей из N конечных элементов для данного типа задачи?

И в каких источниках можно почитать подробнее информацию на эту тему?

[AlexKaz 1 851]

Читать литературу по МКЭ/МКО и хэлп МКЭ/МКО-шного софта. Верхняя граница по RAM для переходного процесса задач динамики МДТТ ~ (3*N^2 + 2*N)*3, где N - число степеней свободы в узле помноженное на количество узлов. Число требуемой памяти сильно зависит от вида задачи, вида матриц (ленточные, треугольные, плотнозаполненные или разрежённые). Плюс солверу требуется оперативка для временных матриц и векторов. В CFD не знаю. Вообще, смотрите что пишет солвер в окне вывода, найдёте много полезного и нужного для мониторинга выполнения.

Никто не запрещает использовать специфические солверы, которые кэшируют матрицы на диск. Так при желании решаются задачи с миллионами DOF на обычном компе.

Изменено 23 марта 2016 пользователем AlexKaz

[AlexKaz 1 851]

З.Ы. одна степень свободы займёт 4 или 8 байт. :-)

[soklakov 1 485]

Хотелось бы узнать, как оценить (примерная, а лучше точная, формула, по которой можно это оценить) сколько оперативной памяти (байт, Мб, Гб) нужно для решения задачи состоящей из N конечных элементов для данного типа задачи?

Для большого класса задач матрица жесткости сильно разрежена, там много нулей, что позволяет обойтись меньшим количеством памяти. Поэтому первая оценка может быть выполнена линейна. Для прямого решателя в режиме in-core - 10ГБ оперативки на 1кк DOF. Эта оценка будет все время промахиваться, но это хоть что-то. Для итеративного решателя затраты памяти в среднем в десять раз меньше.

Отдельно стоит иметь в виду, что для слабо-разреженных матриц связь оперативной памяти и числа степеней свободы не линейная, а квадратичная.

[Борман 2 397]

@@soklakov,

А вообще, как сиса сама рекомендует - 2Гб на ядро. Очень даже пристойно.

[soklakov 1 485]

А вообще, как сиса сама рекомендует - 2Гб на ядро.

Это ж о другом)

Такая рекомендация больше для CFD. Механика не настолько хорошо параллелится.

[AlexKaz 1 851]

У меня в модели получились большие напряжения во внутреннем угле. Пробовал сделать сетку мельче - напряжения стали еще больше! Что делать?

 

Приходится изворачиваться с объяснениями.

 

 

- Почему в углах соприкосновения элементов под 90 градусов появляется концентраторы напряжений? Например в пластинке с дыркой, по углам дырки.

- Эм, дело не в МКЭ, а в самом концентраторе. Если заглянешь в теорию упругости, то найдёшь решение Буссинеска и задачу Фламана для  силы, приложенной перпендикулярно к полуплоскости. Это решение открывает чудесатое слово "сингулярность", на которую так любят ссылаться в МКЭ. Суть в том, что сосредоточенная сила - это нереальный, несуществующий объект, как точка или прямая в математике. Сосредоточенная сила давит на полуплоскости площадью в одну точку, получается бесконечное давление в точке. То же самое с углом в 90 градусов в пластинке с вырезом - можно в таком угле увидеть две перпендикулярные друг к другу полуплоскости и две сосредоточенные силы, тоже перпендикулярные друг к другу. Самая весёлая часть не здесь. Веселье в МКЭ начинается, когда начинаешь разбивать сетку всё и мельче и мельче - напряжения растут=) Причём в угле начинают стремиться к бесконечности. Тем не менее реальная природа бесконечности не терпит - материал течёт. А объектов, пересекающихся между собой под идеальные 90 градусов, в принципе не существует.

Изменено 10 июня 2016 пользователем AlexKaz

[Fedor 1 630]

"конструкция гражданского авиалайнера разрушается при перегрузке 5–6 g, а самолета-истребителя — при 10–11 g " - вот попалось в сети

[a_schelyaev 371]

"конструкция гражданского авиалайнера разрушается при перегрузке 5–6 g, а самолета-истребителя — при 10–11 g " - вот попалось в сети

 

Какая-то реакция просвещенной общественности требуется?