Полезные советы начинающим

[ДОБРЯК 606]

6 минут назад, статист сказал:

https://imageup.ru/img136/4576646/dlia-dobriaka.jpg.html

@статист вы верите, что для любой конструкции динамический коэффициент считается правильно без учета массы конструкции?

И еще я понял во что вы верите. Если в сопромате написано, что F = K * X, то для любой конструкции X = F / K. :=)

[статист 609]

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

И еще я понял во что вы верите. Если в сопромате написано, что F = K * X, то для любой конструкции X = F / K. :=)

Это называется инженерный подход =)

Если не мыслить матрицами, то вполне себе сойдет.

[Fedor 1 615]

Логично обобщить  X=F* K**-1 :) 

[ДОБРЯК 606]

19 минут назад, Fedor сказал:

Беляев в букваре  пишет об упругой системе, а не о частных случаях . Стр 513.  И говорит об общем приеме в параграфе 174   :)

 

 

При H = 0 кинетическая энергия Т ударяющего тела = 0 поэтому и потенциальная энергия деформации упругой системы = 0. Откуда двойка появляется?

9 минут назад, статист сказал:

Это называется инженерный подход

Это вы правильно заметили. Вот наглядный пример.

[maxx2000 615]

 

[ДОБРЯК 606]

15.10.2023 в 08:04, Fedor сказал:

Вернемся к пушке.  Зная скорость и массу снаряда и используя закон сохранения импульса можем вычислить скорость пушки в момент выхода снаряда и зная статический прогиб сможем вычислить коэффициент динамичности

 

15.10.2023 в 08:54, ДОБРЯК сказал:

Какую нагрузку будем задавать в статической задаче?

 

15.10.2023 в 09:16, Fedor сказал:

Гравитационную и массу пушки. Динамику учтем коэффициентом. Это инженерный подход при проектировании. :)

Комментарии не нужны...

[Fedor 1 615]

"Откуда двойка появляется?"  писал же ранее   1+sqrt(1)=  2.   :)

Борман же объяснял что скорость в системе возрастает от нуля для кирпича :)   

"Какую нагрузку будем задавать в статической задаче?" такую которая создаст потенциальную энергию равную кинетической снаряда. Направление силы задается стволом. Потенциальная энергия равна работе этой силы. 

[Fedor 1 615]

Ну или рассматривая проекцию скорости и перемещения на вертикаль. 

[ДОБРЯК 606]

20 минут назад, Fedor сказал:

что скорость в системе возрастает от нуля для кирпича

Это все остроумно и смешно. Но это только очередная клоунада. :=)

Вы уже делали модель и прикладывали момент в точке. Потому что в хелпе было написано, что у оболочки 3 угла поворота. А потом и другие специалисты делали такую же и доказывали что можно приложить момент в точке. 

[Fedor 1 615]

Так м механике и рассматривают момент относительно точки. Не хочу выделяться.  

https://ru.wikipedia.org/wiki/Момент_силы  :) 

Еще Архимед говаривал -  Дайте мне рычаг и точку опоры, и я переверну Землю  :) 

Изменено 17 октября 2023 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

Вы же в статике считает и говорите про скорость которая возрастает. Это же клоунада.

[Jesse 969]

Только что, ДОБРЯК сказал:

Вы же в статике считает и говорите про скорость которая возрастает. Это же клоунада.

а если так? "динамику сводят к статике"

[Fedor 1 615]

Когда турбина крутится это тоже клоунада ?  :) 

[ДОБРЯК 606]

16 минут назад, Jesse сказал:

а если так? "динамику сводят к статике"

Так я про это и спрашиваю как вы динамику сводите к статике. А в ответ я вижу только клоунаду...

[Jesse 969]

21 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Так я про это и спрашиваю как вы динамику сводите к статике. А в ответ я вижу только клоунаду...

ну, то что видите вы - это уже ваши проблемы))
тут большинство говорит про реально используемые и работающие методики из книжек. Вы их твердолобо оспариваете. 
Так что, @ДОБРЯК? Беляев не прав?

[ДОБРЯК 606]

8 минут назад, Jesse сказал:

тут большинство говорит про реально используемые и работающие методики из книжек. Вы их твердолобо оспариваете. 

Я только еще раз говорю вам,

13.10.2023 в 20:51, soklakov сказал:

Я вот знаю, что при падении груза с высоты ноль, коэффициент два. И это не зависит от конструкции. Лишь бы линейная была.

Чудо, а?

Не, это из учебника.

 

что это глупость. И объясняю почему.

@Jesse коэффициент К в учебнике определяется без учета сил инерции конструкции.

А потом в реальном расчете вы вектор перемещений умножаете на К, и говорите что учли силы инерции.

В ваших формулах нет массы конструкции. 

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Статическая задача

[K] {X} = {F}

Динамическая задача

[M] {X1}" + [K] {X1} = {F}

{F} - это вес вашего кирпича

[M] - масса конструкции

[K] - жесткость конструкции

В динамической задаче {F} прикладывается в течении короткого промежутка времени.

И вы утверждаете, что при любой массе конструкции [M] динамические перемещения всегда будут в 2 раза больше статических.

Вы утверждаете, что {X1} после решения уравнений равны 2*{X} при любой массе [M].

Я считаю, что это просто глупость, которую вы несете на форум. Поэтому я и смеюсь над вашими знаниями физики и не только физики... :=)

Это полнейшая глупость утверждать, что {X1} после решения уравнений равны 2*{X} при любой массе [M].

В формулах учебника  X и X1 это скаляр.

А в реальных конструкциях это вектор. Вектора будете делить для определения К. 

Не все перемещения в реальных конструкциях будут в 2 раза больше. 

Дальше объяснять?

[Orchestra2603 237]

 

On 10/13/2023 at 2:04 PM, Fedor said:

Можно измерить на сколько погрузится корабль от выстрела, тогда по закону Архимеда можем определить и силу погружающую, а она будет равна силе действующей на палубу по 3 закону Ньютона. Или наоборот если рассчитали ее по прогибу и энергиям, то определить насколько погрузится  корабль . Или насколько накренится при стрельбе горизонтально :)

 

 

Я вот совсем недавно делал кое-что по терии качки, и сообщаю вам, что так просто вам там не отделаться))) На тихой воде корабль имеет 3 основных вида качки (3 степени свободы, можно сказать),  которые, вообще говоря, друг с другом перевязаны, и там имеются и восставнавливающие, и инерционнеы и демпфирующие силы/моменты. Вы будете иметь дело со связанной системой с 3мя степенями свободы, у которой есть свои резонансы (характерные периоды качки), и куча всякого геморроя. Надо пушку тогда как-то направить, чтобы какой-то один вид качки проявлялся только. Нафиг оно надо))

 

 

On 10/13/2023 at 8:16 PM, Fedor said:

" к расчету реальных конструкций" -  Важно не число, а понимание - сказал кто-то мудрый :) 

Меня другое беспокоит - "Вещественное или комплексное число, не являющееся алгебраическим, называется трансцендентным." То есть мощность возможных собственных чисел такая же как и у положительных целых чисел. То есть наиболее важные числа пи и е  не могут быть собственными числами, частотами ...

Вот ведь засада - большинство чисел это трансцедентные и они не могут быть собственными числами так как они должны быть алгебраическими. И пиво кончается ... :)

:)

Спасибо, прям заставили посмтреть в википедии. Что-то новое узнал)) Чисто с теоретической точки зрения, у нас же все элементы матриц опредляются над R, значит и характеристический полином будет иметь коэффициенты над R, а в определении алгебраических чисед надо, чтобы было нал Q (рациональные числа). Вон, даже если мы балочки считаем, то задаем же в матрице жесткости момент инерции сечения, а для круглого сечения он пропорционален пи, значит матрица K или кожффициенты полинома уже выходят за пределы поля Q. А с технической точки зрения, ок, да так или иначе в комп мы задаем только рациональные числа, но тогда, и собственнеы значения могут быть, ну ок, не Пи, но 3.14 или хоть сколько угодно знаков после запятой, но конечной количество. Ну, хз, что-то так навеяло быть может про квантование, но уж очень отдаленно.

Мощность N, Q и Z совпадают, есть вроде теорема на этот счет. Не понял, правда, какое это имеет отношение к алгебраичности и собственным числам.

 

On 10/13/2023 at 12:43 PM, Jesse said:

да и модальные амплитудs для высоких частот по идее должны спадать ~w^-2 .. а с ними и напряжения. Хотя так однозначно сложно сказать, конечно же..

ну.... надо опять же говорить тогда и про спект возмущающей силы. Какие там есть составляющие высокочастотные? Обычно чем выше частота, тем ниже. Если только не какой-то широкополосный шумовой синал. Я имел ввиду, что вот если посчитать модальную массу (сколько "массы сосредоточено" в движении по той или иной форме), то это число для высшизх форм становится ниже. Т.е. по каждой отдельной форме ее изолированный вклад в общий АЧХ ниже, да еще и высота пика ниже из-за демпфирования.

 

On 10/13/2023 at 9:41 AM, Fedor said:

Насколько помню системы ДУ второго порядка описывают динамику и включая сопротивление через коэффициент перед первой производной. А их заменой переменных можно свести к системе из первых  производных,  которую сводят к алгебраической проблеме на собственные числа и собственные вектора. То есть нет математических ограничений на учет вязкости и вряд ли разработчики Ansys не использовали такую возможность :) 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Система_линейных_дифференциальных_уравнений   

 

Скользкая это дорожка)) Под всякие сильнодемпфирующие штуки (демпферы, гасители т.п.) плохо обычно подходят рэлеевские модели демпфирования. Там не выполняется гипотеза о диогонализации матрицы демпфирования, значит нужно повышать ращмерность, собстивенные формы перестают быть дествительными. И с модальной суперпозицией сложнее в разы. А если там еще всякие гистерезисные штуки проявляются, зависимости от скорости деформации, то там уже модальнику все.

[Fedor 1 615]

"Вещественное или комплексное число, не являющееся алгебраическим, называется трансцендентным." https://ru.wikipedia.org/wiki/Алгебраическое_число

 

"трансцендентных чисел гораздо больше, чем алгебраических: множество трансцендентных чисел континуально, а множество алгебраических счётно."   -   https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансцендентное_число  

 

 

[Jesse 969]

18 минут назад, Orchestra2603 сказал:

а в определении алгебраических чисед надо, чтобы было нал Q (рациональные числа).

так алгебраические числа - это не только рациональные числа..)) иррациональное число sqrt2 является корнем ур-я  x² - 2 = 0

 

20 минут назад, Orchestra2603 сказал:

А с технической точки зрения, ок, да так или иначе в комп мы задаем только рациональные числа, но тогда, и собственнеы значения могут быть, ну ок, не Пи, но 3.14 или хоть сколько угодно знаков после запятой, но конечной количество. Ну, хз, что-то так навеяло быть может про квантование, но уж очень отдаленно.

с технической точки зрения в компухтере всё округляется до чисел заданной точности..) к примеру, двойная точность это ~16 десятичных знаков после запятой. И промежуточные вычисления тоже с какой-то точностью идут. Есть конечно символьные вычисления, но не слышал чтоб они использовались в САЕ пакетах))

 

23 минуты назад, Orchestra2603 сказал:

Если только не какой-то широкополосный шумовой синал.

!!

[Fedor 1 615]

"Неизвестно, является ли число  рациональным или иррациональным, алгебраическим или трансцендентным"     :)  

 

" алгебраические числа - это не только рациональные числа" но число их одинаково. Как и целых чисел. То есть можно занумеровать :) 

Изменено 17 октября 2023 пользователем Fedor