Полезные советы начинающим

[ДОБРЯК 606]

49 минут назад, Fedor сказал:

Зная скорость и массу снаряда и используя закон сохранения импульса можем вычислить скорость пушки в момент выхода снаряда и зная статический прогиб

Какую нагрузку будем задавать в статической задаче?

[Fedor 1 615]

Гравитационную и массу пушки. Динамику учтем коэффициентом. Это инженерный подход при проектировании. :)

Изменено 15 октября 2023 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

2 часа назад, Fedor сказал:

Вернемся к пушке.  Зная скорость и массу снаряда и используя закон сохранения импульса можем вычислить скорость пушки в момент выхода снаряда

 

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Какую нагрузку будем задавать в статической задаче?

 

1 час назад, Fedor сказал:

Гравитационную и массу пушки. Динамику учтем коэффициентом.

Быстро вы решили эту задачу.

[Fedor 1 615]

Привычка. Я же теперь конструктор. И думаю как положено конструктору :)

[Jesse 969]

19 часов назад, статист сказал:

Убрать реверберацию. Чтобы можно было рассматривать громкоговоритель как точечный источник сферической волны

https://build.novosibdom.ru/rasprostranenie-zvukovyh-voln-v-pomeshchenii-i-zvukoizolyaciya

интересная гипотеза. Про акустику по - хорошему вообще никто не подумал тут))
 

 

19 часов назад, статист сказал:

Потому что на высоких частотах перемещения бокала намного меньше чем, при низких. И соответственно напряжения также намного меньше.

ну тут однозначно трудно сказать насчёт того что напряжения меньше на высоких частотах. Если бы высокие частоты шли по первой форме, но с меньшими прогибами, то да. Но у нас то меняется число узлов/пучностоей. Так что хз...

19 часов назад, soklakov сказал:

а прям готовиться надо? а как?

да хз. Я никогда не принимал участие в подкастах)) ну, какие-то заготовочки то наверно надо сделать, не? О чём балакать , байки там интересные рассказывать))

[soklakov 1 479]

15.10.2023 в 03:26, ДОБРЯК сказал:

А специалисты написать эту формулу не могут.:=)

то есть вы формулу не увидели там на фото? надо именно К получить, поделив динамический прогиб на статический?

да уж справитесь.

[ДОБРЯК 606]

10 часов назад, soklakov сказал:

надо именно К получить

Тебе нужно 10 раз объяснять. Ты лет пять не мог понять, что нет угла поворота в точке. :=)

 Надо найти динамический прогиб.

При H=0 кинетическая энергия удара = 0. При H=0 нет никакого удара. 

Нет угла поворота в точке и нет никакого удара при H=0. 

Ты лет пять не мог понять что нет угла поворота в точке. Теперь не можешь понять, при H=0 кинетическая энергия удара = 0. А динамический коэффициент в учебнике выводится через кинетическую энергию. :=)

 

10 часов назад, soklakov сказал:

динамический прогиб

Вот и вычисли на бумажке) прогиб при мгновенном приложении веса "ударяющего" тела. 

 

[ДОБРЯК 606]

15.10.2023 в 09:16, Fedor сказал:

Гравитационную и массу пушки. Динамику учтем коэффициентом.

 

11 часов назад, soklakov сказал:

надо именно К получить, поделив динамический прогиб на статический

Специалисты вы определитесь между собой что из чего вы получаете.

К поделив динамический прогиб на статический или

динамический прогиб умножая статический прогиб на К... :=)

[Борман 2 391]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

При H=0 кинетическая энергия удара = 0. При H=0 нет никакого удара. 

Удара нет не потому что H=0, а потому что скорость равна нулю. Учите физику.

Если вам на голову поставить кирпич, но удерживать его на веревке так, чтобы реакция от вашей лысины была равна нулю. А потом перерезать нить, что будет ?

[ДОБРЯК 606]

1 час назад, Борман сказал:

Удара нет не потому что H=0, а потому что скорость равна нулю. Учите физику.

@Борман вы учили физику и только вы ее знаете. 

Так в чем у вас проблема написать формулу максимального прогиба при мгновенном приложении веса кирпича?

Напишите две формулы при статическом и при мгновенном приложении веса кирпича. В чем проблема?

Вы же доказываете что отношение будет равно 2, при любой жесткости и массе.

Вы же хорошо учили физику в школе. :=)

А если не напишите, то это просто флуд.

 

[Борман 2 391]

@ДОБРЯК

Вот тут все прекрасно написано.

 

14.10.2023 в 19:55, soklakov сказал:

 

 

[ДОБРЯК 606]

4 минуты назад, Борман сказал:

Вот тут все прекрасно написано.

На колу мочало начинай сначала... Все как всегда.

Н=0. Не после вывода формулы, а до вывода формулы. 

 

 

Статическая задача

[K] {X} = {F}

Динамическая задача

[M] {X1}" + [K] {X1} = {F}

{F} - это вес вашего кирпича

[M] - масса конструкции

[K] - жесткость конструкции

В динамической задаче {F} прикладывается в течении короткого промежутка времени.

И вы утверждаете, что при любой массе конструкции [M] динамические перемещения всегда будут в 2 раза больше статических.

Вы утверждаете, что {X1} после решения уравнений равны 2*{X} при любой массе [M].

Я считаю, что это просто глупость, которую вы несете на форум. Поэтому я и смеюсь над вашими знаниями физики и не только физики... :=)

[Борман 2 391]

15 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Н=0. Не после вывода формулы, а до вывода формулы. 

Это называется "вывод формулы в общем виде". Сложно, понимаю.

[ДОБРЯК 606]

6 минут назад, Борман сказал:

Это называется "вывод формулы в общем виде". Сложно, понимаю.

Вы матрицы делите в вашей формуле общего вида.

При любой массе конструкции, не кирпича, а конструкции всегда будет 2.

У вас и массы конструкции нет в ваших формулах общего вида.

И вы эту чухню еще лет 5 будете гнать на форум. Увеличивать количество сообщений и просмотров рассказывая как вы роняете кирпич на лысину...:=)

[Fedor 1 615]

Время падения камня с Пизанской башни  и скорость тоже не зависит от массы, как обнаружил Галилей. Хотя со времен Аристотеля считали что чем больше масса тем выше скорость. А это примерно пара тысяч лет. :) 

[статист 609]

@ДОБРЯК, так деды учили, а мы верим.

Беляев, стр. 516

https://dwg.ru/dnl/8664?__cf_chl_tk=czQfmGWfBbTl1t6xVoCVO8xeb1oV3SGGEevoQcFoins-1697531896-0-gaNycGzNDKU

[ДОБРЯК 606]

13.10.2023 в 20:51, soklakov сказал:

Я вот знаю, что при падении груза с высоты ноль, коэффициент два. И это не зависит от конструкции. Лишь бы линейная была.

Чудо, а?

Не, это из учебника.

 

@статист найдите мне эту глупость в учебнике. :=)

Это глупость из серии угол поворота в точке и момент в точке. Четыре специалиста на этом форуме в разделе Динамика и прочность постоянно доказывают (друг другу), что они хорошо знают физику и механику... Уже много лет доказывают. :=)

 

 

[Борман 2 391]

19 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Это глупость из серии угол поворота в точке

А производная где ?

 

 

Школьная  математика это тебе не сопромат, тут понимать надо.

Изменено 17 октября 2023 пользователем Борман

[статист 609]

19 минут назад, ДОБРЯК сказал:

@статист найдите мне эту глупость в учебнике. :=)

https://imageup.ru/img136/4576646/dlia-dobriaka.jpg.html

[Fedor 1 615]

Беляев в букваре  пишет об упругой системе, а не о частных случаях . Стр 513.  И говорит об общем приеме в параграфе 174   :)

 

 

 

Изменено 17 октября 2023 пользователем Fedor