CAE системы

[hamyak1 0]

Что могу сказать - MPI у нас 2.0, видно какой-то урезанный, тип сетки выбирать не дает, по умолчанию делает Midplane, есть Design Link - пытались кидать парасолидом - еще хуже чем STL (забыл сказать, лучше всего кидается из Солида->STL->MPI.)

Есть внутренний моделировщик - непонятно, как с ним работать, никакого хелпа по нему нет...

Еще вопрос - библиотека материалов - чтобы добавить свой материал, надо такие свойства знать, что не то что в заводской лаборатории не измерить, а с завода изготовителя не получить (металлурги жалуются - нашенские материалы с одного завода даже в пределах одной партии отличаются по свойствам в пределах 10%) - Отсюда вопрос какой смысл считать, если "в реале" свойства материала (не импортного) в любом случае будут отличаться от того, что прописано в техпроцессе...

[al264 0]

У нас MPI 3.0, в нем все модули под одной оболочкой. Хелп тоже ничего себе, в нем есть tutorial, там описаны некоторые приемы работы. А свойства, по-моему, не обязательно все заносить, прописывайте только те, что реально нужны. С учетом же вышеописанных разбросов мы подобрали близкие к нашим материалам, с ними и работаем.

Отсюда вопрос какой смысл считать,

А это зависит от поставленной задачи. Если интересует точное (до сотых долей секунды) время заливки, то не стоит. Когда же у Вас в форме лежат разные по размеру детали и нужно оптимизировать литниковую систему так, чтобы все детали заполнялисть одновременно - стоит. Корбление, утяжины, воздушные ловушки и т.д. качественно не очень сильно зависят от точность воспроизведения свойств материала.

[vitch 0]

hamyak1

Отсюда вопрос какой смысл считать, если "в реале" свойства материала (не импортного) в любом случае будут отличаться от того, что прописано в техпроцессе...

Если сможешь представит процесс заполнения прессформы, процесс кристализации, то конечно зачем тебе это?

А специалисту достаточно взглянуть на экран, чтобы понять где собака зарыта.

После перехода на математическое моделирование не было ни одного случая "доработки" оснастки, хотя характеристики материалов не совпадают.

[Гость]

По материалам(да и вообще по MPI) можно посмотреть информацию на <noindex>http://abuniversal.webzone.ru/

Как

</noindex> правило везде где мы спрашивали этот вопрос про материалы, везде берут аналогичные зарубежные марки.

Пробовали ставить MPI 2.0, те же проблемы.

Скоро будем попробовать MPA

[al264 0]

По материалам(да и вообще по MPI) можно посмотреть информацию на abuniversal.webzone.ru

А еще у них есть компакт-диск, который они густо раздают на выставках, а на нем  несколько интересных статей по практическому применению Moldflow.

(Отредактировал(а) al264 - 16:54 - 2 Окт., 2002)

(Отредактировал(а) al264 - 16:56 - 2 Окт., 2002)

[GPN 3]

al264

1) Если я правильно понимаю, Вы реально работаете с Moldflow? Могли бы Вы "огласить" статистику затрат??? Что-то вроде: из 5 форм 1 прогоняем через MPI, или из 8 человек в бюро 1 постоянно "анализирует"... Для меня это - вопрос вопросов, т.к. работаю без "ансамбля".

2) Пробовали ли Вы работать в C-MOLD?

С уважением

[al264 0]

GPN

Отвечаю.

1) Мы более-менее разобрались с работой модулей MPI. Это произошло в прошлом месяце. По результатам "прикидочных" анализов несколько перспективных форм отправили в переделку. Мне удалось убедить руководство, что для проведения расчетов  нужно выделить 1 человека из 8 (GPN как в воду глядел :)) в КБ.

На первом этапе это связано с тем, что конструкторы строят такую замысловатую литниковую систему (у нас все формы многоместные), что Деду Морозу и не снилось. Построения в Moldflow oооочень тяжелые. Вторая причина выделения человека для проведения расчетов - ремонт сетки. Некоторые типы анализа доступны лишь при использовании сетки по средней линии. Все наши изделия имеют такую форму, что Midplane сетка сама-собой не получается, приходится много редактировать. И напоследок о компьютере для анализа. Расчет может длиться несколько суток и требовать памяти до 1 Гб и выше.

2) Как я уже писал мы имеем MPI 3.0 Synergy. Последнее слово в названии появилось после покупки фирмой Moldflow пакета C-MOLD, и включения его в MPI.

[Гость]

Quote: from NickeL on 10:36 - 3 Окт., 2002

GPN

Мы более-менее разобрались с работой модулей MPI. Это произошло в прошлом месяце. По результатам "прикидочных" анализов несколько перспективных форм отправили в переделку. Мне удалось убедить руководство, что для проведения расчетов  нужно выделить 1 человека из 8 (GPN как в воду глядел :)) в КБ.

На первом этапе это связано с тем, что конструкторы строят такую замысловатую литниковую систему (у нас все формы многоместные), что Деду Морозу и не снилось. Построения в Moldflow oооочень тяжелые. Вторая причина выделения человека для проведения расчетов - ремонт сетки. Некоторые типы анализа доступны лишь при использовании сетки по средней линии. Все наши изделия имеют такую форму, что Midplane сетка сама-собой не получается, приходится много редактировать. И напоследок о компьютере для анализа. Расчет может длиться несколько суток и требовать памяти до 1 Гб и выше.

Разобрались сами или проходили специальное обучение?

(Отредактировал(а) NickeL - 11:41 - 3 Окт., 2002)

[al264 0]

Разобрались сами или проходили специальное обучение?

Сами, но хотелось бы подучиться.

Вы лиц. пользователь?

No comment.

[GPN 3]

al264

нужно выделить 1 человека из 8

По моим прикидкам тоже получалось, что на анализ будет уходить порядка 10% рабочего времени... В моих конкретных условиях ни по рабочему времени, ни по деньгам это - не реально. Дешевле получается доводить литниковую систему по

результатам испытаний.

Построения в Moldflow oооочень тяжелые.

А я не зря спросил про C-MOLD... На мой вкус, программа - не намного хуже MPI, а интерфейс и построения - очень даже more friendly. Учитывая "No comment", рррекомендую поискать и пошшупать. (Я говорю именно о C-MOLD, а не QuickFill -

аналоге Part Adviser)

И уж если зашла речь: Mold Adviser Вы когда-нибудь "самостоятельно разбирали"? Для расширения кругозора, так сказать...

Практический вопрос:

Насколько точно Вам удаётся задать параметры литья? (Теоретически т/а должен быть исправен, но в печальной реальности...)

С уважением

[vitch 0]

GPN

Дешевле получается доводить литниковую систему по

результатам испытаний.

А если не удается изменением литниковой системы добиться результатов?

Если не верно выбрали систему охлаждения или подогрева? И они уже изготовлены.

Тогда что, переделывать прессформу?

Уж лучше промоделировать все на машине.

[al264 0]

Mold Adviser Вы когда-нибудь "самостоятельно разбирали"?

Мы  решили пропустить эту программу в иерархии Moldfolw  Plastic Adviser-> Mold Adviser-> MPI. Начинали с Plastic Adviser входящий в Pro/E. Конструкторы посмотрели на него и сказали - нет. Решили больше не экспериментировать и работать с продуктом высокого уровня.

Дешевле получается доводить литниковую систему по

результатам испытаний.

Не согласен - на компьтере всегда дешевле.

Возьмем пример из обработки (пусть admin порадуется ;)). Можно быстро выдать программу на обработку сложной формообразующей, для которой понадобится ящик фрез и смена работы станка. А можно день провозиться и выдать программу на 40 мин. которые простоит 1 фреза. Дешевле?

Вот и с пресс-формами также. Форму собери, на ТПА поставь, проверь, разбери, сделай электрод под новый литник, прожги, собери, на .... и т.д.

А я не зря спросил про C-MOLD

И в чем смысл изучать программу, если она уже включена в другую?

Надеюсь ее лучшие стороны :)

Теоретически т/а должен быть исправен

Теоретически да :(

[GPN 3]

vitch

лучше промоделировать все на машине.

Кто ж с этим спорит? Ясно же написал

В моих конкретных условиях ни по рабочему времени, ни по деньгам это - не реально.

Действительность отличается от

теории чаще всего в худшую сторону. И нередко по банальной причине: нет денег. Если Вы делаете формы по/за 250к$ - могу только позавидовать.

[GPN 3]

al264

Не согласен - на компьтере всегда дешевле.

Правильно!

Только я работаю один: конс.-техн.-маст. Вот и не получается вставить туда анал. (не путать с... !). Единственный и не...

Давно, в личное время и на личном компе рассчитал в C-MOLD пару форм "для расширения кругозора". (Не подумайте, что я их дилер: что достал, то и "играл".) Поскольку комп был Р-2, то и расчёт длился почти 15 часов. С год назад достал "всё", комп Р-4, а выигрыш по времени - 50%, что очень неплохо, но, увы и ах, тоже для меня неприемлемо. Поскольку я, мягко говоря не спец в анал., то была надежда, что может у других получше...

И в чем смысл изучать программу, если она уже включена в другую?

Необходимости изучать, конечно, нет. Тем более, что Вы

Решили больше не экспериментировать

Хотелось услышать мнение других. (Просто, на мой вкус, C-MOLD более "комфортна". Ведь "по интерфейсу" ММА или МРА гораздо удобнее Plastics Insight? )

С уважением

[al264 0]

Поскольку я, мягко говоря не спец в анал., то была надежда, что может у других получше...

Не понял эту фразу. Что получше? Время счета? Привожу пример расчета в MPI 3.0 восьмиместной формы. Заливка + коробление (FLow-Warp) на P3/933/512Мб без охлаждения -15 часов. Хотя форма была 16-местная, но по памяти не прошла. Важно был просчитать полную, чтобы узнать усилие запирания, а следовательно на какой ТПА ставить. Такие вот дела.

Да, для справки, некий тестовый пример на сайте Moldflow PIV выполнял неделю.

Unix Workstation справлялись за сутки.

А одному не потянуть, в крайнем случае на другом компьютере.

Если Вы делаете формы по/за 250к$

Формы мы для себя делаем.

[GPN 3]

al264

Время счета?

Суммарное время для подготовки самого анализа + время вычислений.

Формы мы для себя делаем.

Мы делаем формы для сторонних заказчиков, но работаем на них сами.

При этом многоместных л/ф мы практически нет, но групповых - каждая вторая. Разница по весу дет. в отливке  может отличаться в разы, а по толщине стенок - до 200%. Поэтому я и "отслеживаю" Moldflow и тп.

Загвоздка в том, что распространенная (у нас) ситуация, когда утром в понедельник получаем файл детали, а утром во вторник или в среду начинаем делать форму при наличии единст. ИТР не оставляет места для САЕ, как впрочем и для много другого. (Впрочем, есть и другие препятствия)

С уважением

[al264 0]

Разница по весу дет. в отливке  может отличаться в разы, а по толщине стенок - до 200%.

А не боитесь пролететь вслепую?

Дороже выйдет ...

[GPN 3]

al264

А не боитесь пролететь вслепую?

Боюсь. Более того, боюсь и прямо сейчас: завтра вечером будем испытывать такую чуду-юду: 45г. + 8г. + 4г.

С надеждой на собственную интуицию

[inord 0]

2 Al264:

...Построения в Moldflow oооочень тяжелые. Вторая причина выделения человека для проведения расчетов - ремонт сетки. Некоторые типы анализа доступны лишь при использовании сетки по средней линии. Все наши изделия имеют такую форму, что Midplane сетка сама-собой не получается, приходится много редактировать...

В качестве рекламы - посмотрите подготовку сетки для расчета в пластмасс в любимым мной пакете I-DEAS. Для многих заковыристых деталей сетка по средней линии получается "автоматом" ...

[vitch 0]

al264

Важно был просчитать полную, чтобы узнать усилие запирания,

У нас усилие запирания берется из характеристик машины, для которой проектируется прессформа.