Перейти к публикации

CAE системы


Рекомендованные сообщения

Может откроем новый раздел - CAE системы. Очень хочется почитать, как народ будет обсуждать разные программы предназначенные для этого, т.к. сам особо не владею ими.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


NickeL

Может откроем новый раздел - CAE системы. Очень хочется почитать, как народ будет обсуждать разные программы предназначенные для этого, т.к. сам особо не владею ими.

Николай, ты хотя бы какой нибудь вопрос задал для затраки или проблему поставил.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дык хотелось бы свой раздел иметь для этих систем, а то вопросов возникает много.

Ну ладно. Попробую.

По аналогии с некоторыми вопросами попробуем составить рейтинг и назначение этих систем. Интересует следущее:

                 1. В каких сферах анализа и какие системы вы используете?

                 2. Каким образом Вы научились работать в этих системах?

                 3. Насколько реально эти системы помогают Вам в Ваших задачах.

Есть ещё несколько вопросов, но пока хватит и этих

(Отредактировал(а) NickeL - 16:12 - 6 Сент., 2002)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Особенно вопрос три умиляет. Кто кому помогает охотиться Василий Иванович Тузику или Тузик Василию Ивановичу :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Quote: from NickeL on 17:57 - 6 Сент., 2002

Особенно вопрос три умиляет. Кто кому помогает охотиться Василий Иванович Тузику или Тузик Василию Ивановичу :)

А ответить слабо?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предлагаю ответственным назначить avargano - он этим на жизнь зарабатывает и ни в коем случае не звать Анпилова :(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NickeL

А ответить слабо?

Сижу и анализирую мысленно (комп 57 разм., мониторы серые -1D, волосы русые, пока все свои), все три вопроса настолько актуальны, что появилось предложение к Админу, за постановку Николаем трех вопросов именовать его отныне Николаем Всехвышним.

Николай, а если серьезно что анализировать то Вы хотите?

Финансовое состояние, остатки на складах, производительность, .....?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот так и знал... :(

Ну нет на данный момент у меня конкретных вопросов.

Читая обсуждения про CAD,CAM и прочая в этой конференции, я обучаюсь. Причем именно в этом форуме обсуждения идут наиболее подробные. Соответственно наиболее познавательные.

Сейчас мне хочется больше узнать о CAE системах.

Вот поэтому у меня и возникло предложение создать такой раздел.

Более конкретно меня интересуют системы:

- моделирования движения жидкости и газа

- моделирования литья пластмасс

- моделирования литья металлов

- системы экспресс анализа  (типа Cosmos/Works)

Так как ими я не владею, конкретных вопросов по конкретным системам у меня нет.

Ну, если нет, так я не настаиваю. Будем искать в других местах.

Здесь меня, похоже, серьёзно не восприняли.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну ладно-ладно ...

Как продавец, похвалю I-DEAS (бывший разработчик/продавец - SDRC , ныне EDS, она же (компания EDS) теперь продает/разрабатывает Unigraphics и Unigraphics опять же, но NX).

В большинстве CAE систем первый этап - построение сетки конечных элементов (иногда конечно-разностных, ...), задание граничных условий (закреплений и т.д.) и приложение нагрузок ...

В этой области I-DEAS является безусловным лидером, т.к. предлагает наиболее удобный, полный (надеюсь, что остановился во-время )...

Довольно часто компании использут этот пакет для пре- пост-процессирования, а собственно расчет проводят либо во встроенных в I-DEAS решателях, либо в NATRAN, ANSYS, ABAQUS, MARC, LS-DYNA, ....

С точки зрения решателей, есть весьма интересная возможность - оптимизация формы деталей (т.е. геометрических размеров) и естествено материалов деталей на основании прочностных расчетов (критерии - мах. напряжения, собственные формы и частоты и т.д.). До последнего времени оптимизация формы деталей была уникальной возможностью, т.к. реализация такой оптимизации требует одновременной работы "геометрического ядра системы" и "аппарата прочностных расчетов".

М-да, перечитал и думаю, что если сюда заглянет avargano, он меня ...

Но может дискуссия начнется, а NickeL, что нибудь подчерпнет для себя ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NickeL

Более конкретно меня интересуют системы:

- моделирования движения жидкости и газа

- моделирования литья пластмасс

- моделирования литья металлов

- системы экспресс анализа  (типа Cosmos/Works)

Я за! Мне про пластмассы интересно, да и не только про них...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NickeL

Более конкретно меня интересуют системы:

- моделирования литья пластмасс -  в I-DEAS.

- просностные расчеты, тепловые там же.

Более подробно читай inord

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если просто говорить об этих системах то это будет околонаучный флуд.

Если говорить профессионально то это будет обсуждение разновидностей финитных элементов на языке математики.(непосвященным разговор будет абсолютно неинтересен).

Ведь в КАЕ как нигде результат зависит не от системы а от профессиональных навыков пользователя.Да и круг задач очень обширен и разносторонен.Что будет обсуждать тепловик с человеком рассчитывающим балочные конструкции?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, в общем-то правильно. Это все равно что в рамках форума попросить рассказать о диференциальной геометрии :). Учебник мы Вам явно не напишем, скорее всего все в очередную рекламную перепалку выльется. Если вам нужен учебник по FEM, то в интернет есть такие материалы, в основном, правда, на английском. Если обзор программ - то тоже можно поискать. На форум неплохо было бы выносить конекретные вопросы, не поражающие своей глоблальностью :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Booster

Ведь в КАЕ как нигде результат зависит не от системы а от профессиональных навыков пользователя

Совершенно верно. Пользователь должен иметь соответствующую подготовку (институтскую) в первую очередь, а системы использовать как приличный инструментарий.

Было у нас такое, все конструктора должны пользоваться FEM при разработке изделий. Мы их добросовестно обучили и хорошо первое время решили проконтролировать результаты.их расчетов.

Догадались что получилось?. Правильно, теперь у нас расчетами занимаются специалисты (прочнисты и т.д.).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Естественно ведь можно и лазерным резаком напилить такого что мама моя.А можно скальпилем и пинцетом сшивать нервы.Человек должен заниматься тем что ему доступно и необходимо.Я лично встречал такие поля деформаций которые расходятся с логикой и сопроматом-а всё откуда ? от ошибок в адекватном описании

моделируемого процесса.Так что надо заниматься либо нагрузками либо рассчетами либо конструированием

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из последовавщих мне ответов от Booster, vitch и Klocska я сделал несколько выводов:

1. Такой раздел не нужен

2. Таких специалистов которые разбираются и используют CAD, CAM и CAE системы одновременно - нет, и не должно быть.

3. Любая! CAE система преполагает ну очень глубокие профессиальные знания в данном предмете.

Интересно, а такие пакеты как MPA, CosmosWorks и т.п. разве не предназначены для конструкторов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любая! CAE система преполагает ну очень глубокие профессиальные знания в данном предмете

Я,конечно,не специалист по CAE,но пару лет назад был на семинаре по новым возможностям ProE и Pro/Mechanica. RAND,который проводил семинар, говорил,что Pro/Mechanica предназначена прежде всего для конструкторов,для как они выразились "экспресс-анализа конструкции".Для каких-то особо сложных случаев рекомендовали спец.пакеты типа NASTRAN,ANSYS и т.д.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NickeL

Любая! CAE система преполагает ну очень глубокие профессиальные знания в данном предмете.

Интересно, а такие пакеты как MPA, CosmosWorks и т.п. разве не предназначены для конструкторов?

Если при подготовке в ВУЗе конструктор получил подготовку по конечно-элементному анализу с использованием любого из существующих пакетов, то он будет использовать и в дальнейшем этот инструмент.

Возьмите ВУЗовскую программу подготовки инженеров-конструкторов, там КЭА отведено 4 часа, без лабораторных и практических занятий.

Опыт работы с САЕ системами показал, что не у каждого конструктора имеется склонность к анализу. Разбить грамотно сложную модель на конечно-элементную сетку не у каждого хватит терпения. Проще пустить автоматом, а на качество расчетов это влияет значительно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2NickeL

1. Такой раздел не нужен

2. Таких специалистов которые разбираются и используют CAD, CAM и CAE системы одновременно - нет, и не должно быть.

Раздел такой нужен,только вопросы нужно обсуждать конкретные.

Насчет специалистов не согласен, в одном лице врядли, а коллектив специалистов способных решать задачи от разработки дизайна до разработки управляющих программ для ЧПУ, включая и проведение необходимых инженерных расчетов, это пожалуйста. Мы так уже работаем с 1994 года.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
    • maxx2000
    • gudstartup
      нет ранее абсолютные можно было обнулять в любом месте и не надо было никуда ехать а сейчасбывает что система выдает ошибку о невозможности установить 0 пока не сделаешь оборот датчика. особенно это достает при обнулении рев.головки приходится датчик снимать и крутить
    • nicomed
      @alek77 Если еще интересно, то вот код, который рисует два сегмента эскиза поверх выбранной кромки. Первый сегмент от начальной точки кромки до точки выбора, второй сегмент - от конечной точки выбранной кромки до точки выбора. При этом учитывается: положение компонента в сборке; поворот чертежного вида относительно пространства модели. Код как обычно - лишь бы работало - все в одном методе.   Вот что не пробовал, так это многоуровневые сборки. Боюсь что бы не приходилось делать  пересчет положения выбранного компонента столько раз, на каком уровне вложения находится выбранный компонент.   Upd: Нашел глюк (точнее свою недоработку с которой еще предстоит разбираться) - если вид с разрывом - то точка выбора смещается ...
×
×
  • Создать...