Перейти к публикации

Создание единой поверхности из отдельных лоскутов


Dereck8808

Рекомендованные сообщения

Есть твердое тело(рис 1), инструментом "эквидистанта к поверхности" получаю смещённую поверхность(рис 2). Поверхность состоит как бы из отдельных лоскутов(сетки), но является сшитой, ну и всё как надо. Под понятием "отдельные лоскуты" я подразумеваю сигмены подписанные цифрами 1,2,3,4 и т.д. если правой кнопкой мыши ткнуть по любому из сигментов, выделется только он один, ну а остальные останутся не выделенными. Мне нужно как раз таки чтоб поверхность являлась одим лоскутом. А необходимо мне это для Powermil-а чтобы создать траекторию "по проекции поверхности". Чтобы создать эту траекторию, необходимо выбрать справочную поверхность, но при выборе можно указать только один сигмент, если больше, то выдаст ошибку. Так вот, есть ли какой нибудь инструмент, для того, чтоб преобразовать всё в одну поверхность(чтоб не было этой сетки).

post-40399-0-42573700-1416479480_thumb.jpg

post-40399-0-07293800-1416479489_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Подозреваю, что только перестроить - построить новые 3D и плоские эскизы, построить поверхность по сечениям.

 

Впрочем, такую поверхность в Милле можно вполне эффективно обработать "с постоянной Z", может ну его заморачиваться?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...Так вот, есть ли какой нибудь инструмент, для того, чтоб преобразовать всё в одну поверхность(чтоб не было этой сетки).

 

Попробуйте эту поверхность создать командой "Заполнить поверхность".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а чтобы создать траекторию "по проекции поверхности".

 

А что выбора всей составной поверхности, нет (вариантов по правой)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Попробуйте эту поверхность создать командой "Заполнить поверхность".

попробовал, работает) Только немного сглаживает переходные участки, но думаю это для Вас не принципиально

jjQqry.jpg

jjQr27.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подозреваю, что только перестроить - построить новые 3D и плоские эскизы, построить поверхность по сечениям.

 

Впрочем, такую поверхность в Милле можно вполне эффективно обработать "с постоянной Z", может ну его заморачиваться?

Дак да, я знаю, много способов обработки этого участка. Хотел так сказать немного нестандартно подойти к ситуации. Вдруг в будущем случится так что только таким способом и можно будет обработать(да нее, бред какойто) :biggrin:.

Смысл в том что эта деталь уже изготовленна, а теперь у неё изменились немного именно эти поерхности, вот и хотел попробовать эту траекторию)).

 

 

...Так вот, есть ли какой нибудь инструмент, для того, чтоб преобразовать всё в одну поверхность(чтоб не было этой сетки).

 

Попробуйте эту поверхность создать командой "Заполнить поверхность".

 

Спасибо.

Изменено пользователем Dereck8808
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Snake 60
      Иногда в этом нет необходимости, особенно когда это касается покупной детали, масса которой известна, а нарисована она схематически или упрощенно. Допустим если конструктор захочет дорисовать что-то более подробно, то масса такой детали измениться, а это будет не соответствовать действительности и не всегда уследишь за плотностью такой детали, поэтому мое ИМХО изменение массы вручную иногда полезно и имеет место быть.
    • Killerchik
      Я хочу сказать, что при указанном выше перекосе невозможно будет программными компенсациями добиться перпендикулярности оси шпинделя к поверхности стола и, как следствие, к поверхности детали, притянутой к столу. Как следствие мы получаем неисправимый перекос отверстий при расточке и столь же неисправимый перекос при обработке плоскостей торцом вращающегося инструмента: торцевыми фрезами, чашечными шлифовальными кругами, однозубыми фрезами летучками.
    • Kelny
      Если узел взвешен, то подгоните плотность, это будет лучше соответствовать взвешенному узлу. Заодно проверьте все входящие детали: правильно ли задан материал или плотность, нет ли ошибок в деталях при изготовлении.
    • Андрей67
      Здравствуйте! В каталогах производителей зубчатых ремней указан параметр Zmin для каждого типа ремня.     А вот как быть с минимальным охватом шкива, чтоб ремень не разрушился от максимальной нагрузки? Понятное дело, что чем больше охват тем лучше. Но должен же быть и минимум? К примеру, для профиля Т5 как знать этот параметр?
    • Guhl
      Там об этом и написано в последнем абзаце. Видим люфт, переходим в полузамкнутый, побороли люфт, переключаемся в замкнутый контур Люфты вызывают вибрацию, пожтому с ними и борятся.  Не, не, не Ты же сам сказал: я, мол, в прошлый раз бла-бла-бла, тыры-пыры А где он, этот прошлый раз? Это ж легко - взял и дал ссылку на комментарий Ох и фантазёр ты @lem_on А я тебе отвечу, не было его, этого "последнего раза", не было Пора про тебя песню сочинить Ты бы как предпочел - в миноре, аль в мажоре? Или марш сочинить, а?
    • Viktor2004
      Таблица компенсаций позволяет корректировать любую ось в любой точке в зависимости от положения остальных осей. Вот я создаю такую таблицу для компенсации Я буду вести индикатор вдоль оси Y, а компенсировать буду Иксом. Разворачиваю поворотную ось влево на 90 градусов и компенсациями выравниваю игрек за счет икса. Потом поворачиваю стол вправо на 90 градусов. А там мне нужны уже другие компенсации, не те что для минус 90. То есть таблицу я могу составить только для минус 90 либо для плюс 90. Потому что в данные компенсации я могу вносить только константы. Если бы можно было вносить формулы, эту задачу можно было бы решить
    • lem_on
      Так у тебя память как у рыбы, 3 секунды и забыл. Ну или дурака включил, что более вероятно. Так что живи с коричневым носом. Хоть нормальные люди тебя обходить будут. 
    • gudstartup
      ну я же говорю что вы основное не понимаете. функция борется не с люфтом люфт никуда не исчезает а с последствиями которые привносит люфт в полно замкнутый контур регулирования. с люфтом борется напрямую только компенсация его в полузамкнутом контуре.
    • Viktor2004
      Веселый вы народ, таксисты
    • gudstartup
      почему объясни тупому я не понимаю если ты можешь переместить инструмент в любую точку в трех плоскостях почему ты не можешь вывести индикатор в 0?
×
×
  • Создать...