CAM система для полноценной 5ти осевой обработки

[Jevgenijs 214]

как написано у andrey CAM - всего лишь инструмент, и где то это правильно. для меня было бы при выборе софта не мало важный факт - обучение и доступность консультаций с тех. поддержкой. 

[IBV 112]

Еще раз: Мы будем делать не только диски, но и другие детали по сложности сравнимые с импеллером.

 

Ну тогда всё просто - TEBIS, UG и им подобные. Только нужно сразу сказать - это однозначно не 5000 евро. 

[volodja 77]

Ну тогда всё просто - TEBIS, UG и им подобные. Только нужно сразу сказать - это однозначно не 5000 евро.

Борь, Tebis автору темы вряд ли подойдет: прежде всего из-за поиска продукта, исходя В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ из цены (выбор станка тому тоже подтверждение), а не по более важным критериям - но возможно, они просто не играют большой роли, я их перечислю пониже. А раз так, то наша САПР его, скорее всего, не заинтересует. Это первое. Второе: важнейшие вопросы по постпроцессору, виртуальным станкам, обучению, сервисной поддержке, судя по ответам, понимания у автора не очень-то находят. Или его убедили, что прилагаемые к САПР "стандартный" постпроцессор и такой же "стандартный" станок соответствуют КОНКРЕТНО его станку и КОНКРЕТНО его стойке, а постпроцессор можно относительно просто самому подправить и настроить. И это все применительно к полноценной 5-осевой обработке!!! Оставляю такие заявления на совести высказывающихся. А со "стандартными" станками и постпроцессорами можно работать при четырёх критериях/условиях: стоимости детали невелики (зарезал - условно "не жалко"), требования к точности невысокие, полной загрузки станка нет (оптимизация/автоматизация процесса не требуется) и автоматизация/продуктивность/время/условия/качество работы технолога/программиста не особо интересует. Ничего страшного нет, многие так работают и не жужжат. Ну или если другого выбора нет по причинам отсутствия денег, здесь всё-таки не совсем тот случай.

NGM высказал стандартно-здравую мысль про бенчмарк, которая высказывалась "стопиццот" раз и будем надеяться, что автор темы последует совету.

При подобном подходе у человека возникнут насущные вопросы ПОСЛЕ покупки САПР, в течении этак месяца-двух.

[Irish 31]

Все плохо. SolidWorks не пригоден для формирования импеллера, можете бросать в меня камни. 

 

 

а это?

 

kb21181_02_002.zip

[Jevgenijs 214]

если мы стали говорить про "импеллер" кто то использует специальный софт для его проектирования? 

знаю есть специальная программа "CFturbo Software" но она проектирует только определенные виды.

вот есть видео в сети, что она "может" 

[ART 511]

Итак назрела необходимость приобрести CAM систему. Прошу помощи в выборе системы. Напишите пожалуйста коротко, какая система, по Вашему мнению, лучше всего подходит для 5ти осевой обработки, и почему. Если есть возможность укажите пожалуйста примерную стоимость системы. Если имеет значение, то станок - HAAS UMC 750.

Вы же вроде бы в Симатроне работали, чем он вам не угодил то?

[GarryBig 8]

@@Irish,@@Jevgenijs, Мы не обсуждаем CAD, мы обсуждаем  CAM!

Вы же вроде бы в Симатроне работали, чем он вам не угодил то?

Вы наверное меня с кем-то перепутали.

Я работал в арткаме, как любитель. Пробовал спрут и powemill. Сейчас изучаю esprit.  

[Fixidea 114]

Мы не обсуждаем CAD, мы обсуждаем  CAM!

Ну и зря, ибо CAD/CAM-система намного функциональнее чистого CAM и настанет время, когда возможностей CAMа вам будет не хватать.

 

По сабжу хочу порекомендовать одну систему, когда-то в ней работали - NCG CAM :

(http://pro-technologies.ru/upload/uf/5d1/5d11cd42e59d8cb66da606382366e5a1.pdf)

http://stanoks.com/index.php?catid=49:articles&id=1224:-ncg-cam&Itemid=192&option=com_content&view=article

Это чистый CAM, недорогой (по крайней мере был), воспринимает кучу форматов от известных CAD, интерфейс Vericut, со своими функциями полностью справлялся, впечатления остались положительные.

Это бывший NC Graphics, он же бывший DEPO CAM, он же бывший PTC Pro/Toolmaker, он же ....

Из каких-то его примочек, хотелось бы выделить - наложение заплаток на ненужные отверстия, пазы..., интересный и быстрый инструментарий по выделению зон обработки, многопоточность 

расчёта траекторий и постпроцессирования, ассоциативность с моделью.

Продают его :

http://www.pts-russia.com/

http://www.pro-technologies.ru/

http://www.solver.ru/

[IBV 112]

Ну и зря, ибо CAD/CAM-система намного функциональнее чистого CAM и настанет время, когда возможностей CAMа вам будет не хватать.

 

Несколько раз "+5" !!! 

[volodja 77]

@@Irish,@@Jevgenijs, Мы не обсуждаем CAD, мы обсуждаем  CAM!

Практически всегда требуются дополнительные построения: удлинить поверхности, закрыть люки, отреставрировать кривые, что-то сконструировать.... Замучаетесь туда-сюда перебрасывать. Система должна обладать CAD-функционалом. Следующий момент - измерения: а что же мы все-таки получили? Измерять как будете: На станке или на КИМ? А в каком виде результаты измерений выводить хотите? Вопросов и проблем возникает множество, как сами видите. И "вкусные" коробочные решения их не покроют.

[GarryBig 8]

Ну и зря, ибо CAD/CAM-система намного функциональнее чистого CAM и настанет время, когда возможностей CAMа вам будет не хватать.

Убедили, но только в связке с CAM а не как пытались обсуждать здесь удобство построения импеллера.

хочу порекомендовать одну систему, когда-то в ней работали - NCG CAM :

Спасибо, посмотрим.

Измерять как будете: На станке или на КИМ?

На станке присутствует renishaw и вероятно для простых поверхностей к  которым будут повышенные требования, будем использовать ее. Для более сложных моделей у нас есть 3d сканер. Пока так, дальше будем думать.

[Fixidea 114]

Убедили, но только в связке с CAM а не как пытались обсуждать здесь удобство построения импеллера.

Что тоже не маловажно.

 

Пожалуйста - NX. Есть целый отдельный модуль Turbomachinery Milling.

[volodja 77]

На станке присутствует renishaw и вероятно для простых поверхностей к  которым будут повышенные требования, будем использовать ее. Для более сложных моделей у нас есть 3d сканер. Пока так, дальше будем думать.

То есть об автоматизированном создании измерительных программ и формате документации, в том числе и измерительной, не думаете на данном этапе?

[GOLF_stream 293]

удобство построения импеллера

Речь не про удобство-неудобство, а возможность-невозможность спроектировать качественные поверхности. Не какие-нибудь, какие получатся и внешне похожи, а именно такие, какие требуется.

[Jevgenijs 214]

 

Убедили, но только в связке с CAM а не как пытались обсуждать здесь удобство построения импеллера.

Что тоже не маловажно.

 

Пожалуйста - NX. Есть целый отдельный модуль Turbomachinery Milling.

 

 

MasterCAM тоже имеет модуль для обработки импеллера )

[GarryBig 8]

MasterCAM тоже имеет модуль для обработки импеллера )

Да оставьте вы этот импеллер в покое.  Это просто пример сложности детали, например крыльчатка насоса или  винт или просто сложная геометрия декоративная, но не факт что именно импеллер.

То есть об автоматизированном создании измерительных программ и формате документации, в том числе и измерительной, не думаете на данном этапе?

Нет, ближайшие 3 года мы об этом не думаем. Основное назначение станка и программного обеспечения, это изготовление единичных экземпляров деталей для кастом ателье. Вторичное, это несложные сторонние заказы чтобы компенсировать простой станка на первых порах. 

[FAHRENHEIT 23]

Ну и зря, ибо CAD/CAM-система намного функциональнее чистого CAM и настанет время, когда возможностей CAMа вам будет не хватать.

все в одном это означает просто напросто- ничего ! 

 

вот действительно возникает идея создать тему одну и туже деталь обработать в разных Cam программах ,вот тогда-то и будет наглядно,что к чему и что вообще обходить стороной,хотя вкусы и подходы к разработке -разные 

Изменено 16 ноября 2014 пользователем FAHRENHEIT

[Fixidea 114]

все в одном это означает просто напросто- ничего ! 

Это интуиция или опыт, основанный на долгой работе в NX, Creo, Catia, Cimatron, Adem, Tebis, ...? Подозреваю, что первое. 

[Bully 1 098]

все в одном это означает просто напросто- ничего ! 

Это интуиция или опыт....................

 Уже не первый раз такое слышу от пользователей PM. Тенденция, однако....

 

Ещё раз скажу, что "все в одном" разрабатывает не один человек и не одна команда. Поэтому говорить так бессмысленно. Если система позиционирует себя одним из мировых лидеров, то она просто невозможна без профессионалов в каждой отдельной области. Если вам нравится (замечу, для ваших "узких" задач) отдельные CAM, то это не значит, что так лучше для всех. Как-то общались/обсуждали с одним программистом ЧПУ возможности того и другого (PM - NX). Что-то лучше там, что-то лучше здесь. Но в конце концов тот перешел на NX.

[FAHRENHEIT 23]

Уже не первый раз такое слышу от пользователей PM. Тенденция, однако....

 

возможно и тенденция,но очень приятно это понимать,что не я один это заметил преимужества в своем выборе в пользу PM,повторюсь бессмысленно  спорить ,что лучше , вкусы разные ...

немного проведя параллель , как обзоры и тесты в видеокартах,пока нет конкретных результатов не стоит сотрясать воздух  ....видимо  пора что-то подобное сделать  

Подозреваю, что первое. 

все верно - интуиция и многие обзоры в вышеперечисленных системах

да ..и интуиция подсказывает, то что WV лучше ЖИГУЛЕЙ