Какая CAD/СAE значительно лучше работает с большими сборками, чем SolidWorks?

[GOLF_stream 293]

На демонстрации впечатлило, хоть я и не понял половины.

Наверное, потому и впечатлило, что не понял. Если бы понял, то не впечатлился бы.

Впрочем, ты много чего не понимаешь. Наверное, поэтому такой впечатлительный.

[Bully 1 098]

Что делать, а что не делать должен решать конструктор, а не инструмент.

Вот именно. В описанном же случае это решил именно инструмент (без предупреждения изменил одну из важнейших характеристик модели). 

[Sergei 297]

 

Что делать, а что не делать должен решать конструктор, а не инструмент.

Вот именно. В описанном же случае это решил именно инструмент (без предупреждения изменил одну из важнейших характеристик модели). 

 

Да не может быть. Это всё от незнания.

Наверное, потому и впечатлило, что не понял. Если бы понял, то не впечатлился бы. Впрочем, ты много чего не понимаешь. Наверное, поэтому такой впечатлительный.

Понимающий ты наш. Тебе нужны запреты и ограничения, ты без этого работать не можешь. Скованные одной цепью проешники.

[Bully 1 098]

Да не может быть. Это всё от незнания.

 Я и говорю, что SW не знает, что так нельзя  С тех пор конкретно этот момент уже исправили (проверял потом на 2-3 версии повыше), но сама суть "всепозволенности"-то никуда не делась. 

[Sergei 297]

Я и говорю, что SW не знает, что так нельзя С тех пор конкретно этот момент уже исправили (проверял потом на 2-3 версии повыше), но сама суть "всепозволенности"-то никуда не делась.

Вы путаете "суть вседозволенности" с обычным багом.

Или Вы считаете что неправильное построение геометрии это не баг, а идеология программы?

[Bully 1 098]

Вы путаете "суть вседозволенности" с обычным багом.

Да я к тому, что эта самая вседозволенность и ведет к багам. Где-то в отдельном месте такое поведение все согласятся назвать багом, а где-то будут споры, баг или "свобода действий".

[Creatoryx 0]

 

Деталь2 прикреплена гранью к детали1. Деталь1 раздулась в размерах.

Деталь 2 поедет вслед за ГРАНЬЮ, К КОТОРОЙ ОНА ПРИВЯЗАНА. СК тут ни при чём, если привязка к грани, а не к СК.

 

Но речь-то шла о преимуществе привязок по СК. То есть, привязка к грани должна была имитироваться привязками ЛСК. И мне не понятно, как будет обстоять дело, при раздутии детали1. Уравнения для значений привязок создавать, что ли?

[Sergei 297]

Да я к тому, что эта самая вседозволенность и ведет к багам. Где-то в отдельном месте такое поведение все согласятся назвать багом, а где-то будут споры, баг или "свобода действий".

Вы сказали какую то глупость.

[Ruslan 399]

Что делать, а что не делать должен решать конструктор, а не инструмент.

 

Решать должен конструктор. Только то что позволено опытному пользователю, противопоказано начинающему и большинству рядовых.

Больше свободы, больше вариантов, больше причин на ошибку.

А когда начинаются проблемы, кивают на систему и героически пытаются их решить. И самое главное что когда такая работа входит в привычку. изменить себя сложно.

[BSV1 1 726]

Как я понял, сопряжение по ЛСК - то же самое, что и сопряжение по геометрическим объектам, только через посредника (ЛСК), которую ещё надо создать. Не понимаю, почему такое сопряжение должно работать быстрее? К тому же оно менее гибкое, чем сопряжение по геометрии напрямую, ибо с одними и теми же объектами геометрии можно создать разного рода сопряжения.

 

Такое сопряжение будет работать быстрее, потому что для создания ЛСК надо задать максимум три точки (положение начала и  точки, на которые направлены две оси). Посчитать два вектора гораздо проще, чем высчитывать взаимное расположение осей, плоскостей и т.п. На небольших сборках разница в скорости пересчета скорее всего незаметна, но на больших, думаю, будет весьма существенна. Что касается гибкости, то тут надо рассматривать конкретные случаи. Возможно где-то рациональнее один способ, где-то другой (кстати, в ТФ есть и то, и то). Ну вот, например, сколько и каких сопряжений надо задать, чтобы получить такое простенькое поведение кубика внутри шара?

[Ruslan 399]

@@Creatoryx,

 

Представьте что у вас вместо кучи вариантов сопряжений, только один, но с шестью степенями свободы.

 

п.с. Вообще как работает с привязками система на уровне ядра, сложный вопрос. Может оказаться, что с точки зрения программы все упирается в пересчет матрицы координат. А в каком виде задает это пользователь, уже не так важно.

[Dna 138]

@BSV1, А вы художник!

"Сферический конь в вакууме" - как иллюстрация к теме. 

[Ruslan 399]

чтобы получить такое простенькое поведение кубика внутри шара?

Ни одного, но тормозить будет на сложных сборках...

А если серьезно то картинки мало, что бы определить свободу движения. Минимум три для постоянного контакта со сферой. Или кулачковые сопряжения с отрывом.

[grOOmi 320]

В сборках каркаса самолёта вообще никаких привязок нет. Там каждая деталь проектируется в абсолюте самолёта (или отсека самолёта), поскольку определяющим фактором являются внешние обводы (теоретическая поверхность)

[GOLF_stream 293]

То есть, привязка к грани должна была имитироваться привязками ЛСК.

А не надо подменять понятия. Грань - это грань. Вершина - это вершина. СК - это СК.

Если не будете пытаться подменять одно другим, то, может быть, сможете понять. Всё банально.

[Sergei 297]

Решать должен конструктор. Только то что позволено опытному пользователю, противопоказано начинающему и большинству рядовых. Больше свободы, больше вариантов, больше причин на ошибку. А когда начинаются проблемы, кивают на систему и героически пытаются их решить. И самое главное что когда такая работа входит в привычку. изменить себя сложно.

Мы уже когда то про это говорили. Включите в SW начинающему опции максимально запрещающие ему свободу волеизъявления.

[GOLF_stream 293]

В сборках каркаса самолёта вообще никаких привязок нет.

Это тебе так кажется. На самом есть привязка "По умолчанию" или с другим названием суть которой простая - "ноль" модели совпадает с "нулём" сборки.

[Ruslan 399]

@@Sergei,

 

Все не запретишь. На нормальных предприятиях, к используемой CAD по мимо собственных настроек еще и набор правил прилагается.

Просто широкая русская душа не терпит правил, отсюда и проблемы...

[grOOmi 320]

На самом есть привязка "По умолчанию" или с другим названием суть которой простая - "ноль" модели совпадает с "нулём" сборки.

 

В NX, в навигаторе нет ничего, но суть от этого не меняется. Естественно, что Абсолютная СК модели и сборки совпадают

[Bully 1 098]

Вы сказали какую то глупость.

 Да нет. Но если непонятно предложение <<принцип "вседозволенности" ведет к багам>>, то расписывать мысль, чтобы донести, бесполезно.

 

Говоря про тот же радиус в канавке - где-то такое изменение может и устроило бы, т.е. не повлияло на конструкцию. Уже не баг, получается, а решение. Только бы неплохо для уважающей себя системы, чтобы при этом такие изменения прошли с предупреждением, а не просто по-умолчанию. Или не прошли, указав проблемное место, как это делает NX