Перейти к публикации

Какая CAD/СAE значительно лучше работает с большими сборками, чем SolidWorks?


Рекомендованные сообщения



Сам недавно столкнулся с этим в Солиде (сборка порядка 2 500 компонентов). Без мата вслух трудно было обходиться - "ни чего не делал, только вошёл". При обновлении (полном Ctrl Q) ошибка могла пропасть, при открытии\закрытии сборки могла пропасть (а могла и не пропасть). Иногда помогало удаление абсолютно любого другого сопряжения, а при наложении его вновь проблема больше не появлялась. При использовании компонентов с "решить свободно" ситуация может ещё больше осложниться.

 

Из всех версий SW, в которых работал, (2004, 2005, 2009, 2012) с таким столкнулся с переходом с 2009 версии на 2012.. Поэтому подозреваю, что дело все-таки в самом SW. Видимо, пытались код оптимизировать, но сделали только хуже..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Поясните, что такое "собирать по СК"? Это что-то свойственное только T-Flex ?

СК - Система Координат.

Привязка деталей в сборке, совмещением систем координат.

Свойственно не только ТФ.

 

Всвязи с этим интересно: как отслеживаются положения компонентов сборки, позиционированные по СК, при изменении геометрии и размеров других компонентов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

как отслеживаются положения компонентов сборки

Однозначно.

 

Однозначно - каким образом? По системе координат сборки они должны остаться на прежнем месте... Вроде так?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Однозначно - каким образом?

В самом простом случае ЛСК1 и ЛСК2 (локальные система координат) должны совпадать: начало с началом, одноименные оси - друг с другом. Если компонент_1 сборки изменяется или смещается, то построенная на нем ЛСК1 соответственно меняет свое положение. ЛСК2 компонента_2 перемещается вслед за ЛСК1, а компонент_2 вслед за ЛСК2.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

to GOLF_stream:

 

Ну совсем-то огульно ругать не самый привычный Вам софт не надо, есть в сборках СВ инструмент для разделения базирующих и "прочих" сопряжений:

 

post-9738-0-45617200-1415900621_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё про бардак в солидовских сопряжениях.

Предположим, есть сопряжение Параллельно на расстоянии 5мм. Если я изменю 5 на другую величину, то я не знаю точно в какую сторону это расстояние изменится - сместится сама деталь или сместится другая, к которой это расстояние задано.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё про бардак в солидовских сопряжениях.

Предположим, есть сопряжение Параллельно на расстоянии 5мм. Если я изменю 5 на другую величину, то я не знаю точно в какую сторону это расстояние изменится - сместится сама деталь или сместится другая, к которой это расстояние задано.

А если таки попробовать одну деталь полностью определить? :laugh:

Я давно подозревал что проешники не от мира сего. :laugh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если я изменю 5 на другую величину, то я не знаю точно в какую сторону это расстояние изменится - сместится сама деталь или сместится другая, к которой это расстояние задано.

Сместится та деталь у которой есть данная степень свободы. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сместится та деталь у которой есть данная степень свободы.

Это я знаю. Только хрен поймешь какая это деталь.

Особенно в чужой сборке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Однозначно - каким образом?

В самом простом случае ЛСК1 и ЛСК2 (локальные система координат) должны совпадать: начало с началом, одноименные оси - друг с другом. Если компонент_1 сборки изменяется или смещается, то построенная на нем ЛСК1 соответственно меняет свое положение. ЛСК2 компонента_2 перемещается вслед за ЛСК1, а компонент_2 вслед за ЛСК2.

 

Деталь2 прикреплена гранью к детали1. Деталь1 раздулась в размерах. Положение ЛСК1 не изменилось, почему ЛСК2 должна передвинуться?

 

to GOLF_stream:

 

Ну совсем-то огульно ругать не самый привычный Вам софт не надо, есть в сборках СВ инструмент для разделения базирующих и "прочих" сопряжений:

В моем солидворкс 2012 в контекстном меню нет опции "просмотреть сопряждения", хотя это можно сделать в дереве проектирования.

Наверное я отстал от новых возможностей солида. Что значит подчеркивание сопряжения зеленым?

Изменено пользователем Creatoryx
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Деталь2 прикреплена гранью к детали1. Деталь1 раздулась в размерах.

Деталь 2 поедет вслед за ГРАНЬЮ, К КОТОРОЙ ОНА ПРИВЯЗАНА. СК тут ни при чём, если привязка к грани, а не к СК.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Деталь2 прикреплена гранью к детали1. Деталь1 раздулась в размерах. Положение ЛСК1 не изменилось, почему ЛСК2 должна передвинуться?

Если положение ЛСК1 не меняется, то и ЛСК2, естественно, останется на месте. Например, если ЛСК построена на точке, расположенной в центре диска, то сколько не меняй его диаметр, ЛСК не сдвинется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как я понял, сопряжение  по ЛСК - то же самое, что и сопряжение по геометрическим объектам, только через посредника (ЛСК), которую ещё надо создать. Не понимаю, почему такое сопряжение должно работать быстрее? К тому же оно менее гибкое, чем сопряжение по геометрии напрямую, ибо с одними и теми же объектами геометрии можно создать разного рода сопряжения. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это я знаю. Только хрен поймешь какая это деталь. Особенно в чужой сборке.

Мышкой подёргать можно. Минус с дереве у детали.

Может я чего то не понимаю, но получается что в ПроЕ просто реализован частный случай возможностей SW. В SW можно всё, в ПроЕ только определённым образом.

То же самое с эскизом. В ПроЕ всегда определён с помощью "серых" размеров, в SW может быть как определён, так и нет. Но если в SW поставить в настройках одну галочку, то он не даст выйти из недоопределённого эскиза.

То есть в SW можно проектировать как в ПроЕ, а вот в ПроЕ как в SW нельзя. :bleh:


Как я понял, сопряжение  по ЛСК - то же самое, что и сопряжение по геометрическим объектам, только через посредника (ЛСК), которую ещё надо создать. Не понимаю, почему такое сопряжение должно работать быстрее? К тому же оно менее гибкое, чем сопряжение по геометрии напрямую, ибо с одними и теми же объектами геометрии можно создать разного рода сопряжения. 

Я ещё раз повторюсь, что в Компас 15 появилась так называемая "компоновочная геометрия". Очень интересная штука. Как я понял она позволяет на порядок увеличить надёжность сборки, чтобы не было того, о чём данная тема.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Может я чего то не понимаю,

Реализация сборки совсем разная. Разный принцип решателя. Были даже статьи на эту тему.

 

И это правильно, свобода не всегда хорошо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я ещё раз повторюсь, что в Компас 15

То что у Вас теперь новая мечта - это я понял :smile: . Только какое отношение имеет последний пост к моей реплике? В Компас много интересного заявляется, только реализуется потом сами знаете как... "Компоновочная геометрия" - это лишь название. Разными методами и приёмами такая технология уже давно реализуется в большинстве CAD. Теперь и в Компас (наверное). По описанию больше всего похоже на Skeleton в ПроЕ или "ссылочный набор" (кажется так называется) в NX. В Инвенторе реализуется через технологию "Производного компонента" с использованием ряда команд.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
То есть в SW можно проектировать как в ПроЕ, а вот в ПроЕ как в SW нельзя.

 Есть у SW такой недостаток. И именно "недостаток". Позволяет делать много чего, что отказываются выполнять NX, Creo и др. Но частенько потом может оказаться, что этого на самом деле делать не стоило. SW обходит (строит по-своему) какие-то моменты, которые как раз не позволяют в NX построить без лишних условий.

 

Я всегда вспоминаю случай, когда SW построил скругление на дне канавки переменного сечения, когда в NX (тогда ещё UG, вернее) это не получилось с наскоку (пришлось делать переменный радиус). При ближайшем рассмотрении выяснилось, что скругление получилось за счет локального изменения глубины канавки, причем чувствительного, процентов на 30-40. (Ест-но, это не я по своей воле в двух прогах работал, а просто одновременно с конструктором изделия оптимизировали конструкцию. Он работал в SW.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
наверное

Вот именно что одни догадки. На демонстрации впечатлило, хоть я и не понял половины. :smile:


И это правильно, свобода не всегда хорошо.
Есть у SW такой недостаток. И именно "недостаток". Позволяет делать много чего, что отказываются выполнять NX, Creo и др. Но частенько потом может оказаться, что этого на самом деле делать не стоило. SW обходит (строит по-своему) какие-то моменты, которые как раз не позволяют в NX построить без лишних условий.

Что делать, а что не делать должен решать конструктор, а не инструмент.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      соглашусь. причём объясняют это как раз-таки тем, что гироскопика пренебрежимо мала будет. а вот это интересно.. можно поподробней?   а если так подумать: имеет ли смысл вообще строить диаграмму не только для вала, но и для лопатки? Ну как в этой теме пытались.  У меня в голове строгая связь диаграммы Кэмпбелла только с валом. p.s.: у вас резонансная диаграмма=диаграмма Кэмпбелла?   да, попадалось пару работ таких. вот, например.. может интересно будет. Там как раз тоже изучали влияние податливости опор на частоты (РАН) Расчет изгибных колебаний вала ротора осевого вентилятора.pdf ничего не понял... что такое "линии гармоник"? И так наоборот же: обратная прецессия опасная, потому что частота падает, и ротор начинает больше колбасить.   противоречие на противоречии..)) да как не нужно то?! если из-за индуцированного изгибающего (гироскопического) момента вследствие наклона большого колеса меняются частоты вала...
    • clavr
      ну а как? вопрос то был как лучше/правильнее
    • Orchestra2603
      Опять экзаменуете.. Легко увидеть, что если lambda_1- СЗ, то при сдвиге "+w" lambda1-w становится СЗ. Только к чему вы клоните?  На этом примере это плохо видно, поскольку ранг матрицы уменьшается строго на 1. Если взять балочный элемент, парящий в воздухе, то там нулевое СЗ имеет 2ю кратность. И ранг матриц уменьшается на 2. Так вот там собственное пространство для нулевого значения двумерно. Но нам не нужен один какой-то вектор решения. Нам нужен базис этого пространства. Но, да, на практике на бумажке мы сначала где-то в одноим месте ставим 1, в дргом ставим ноль, находим вектор. Потом меняем местами и находим второй.   Я не считаю, что тут это как-то сводится к закреплениям. В статике нам важно, где и как вносится закрепление в систему. В задачах на собственные значения - это задается во многм произвольно. Но это разговор уже о понятийном аппарате, а не о сути дела. 
    • Krusnik
      Не делать так.   Скорее всего там циклическая ссылка. Вырез в одной детали, потом к вырезу сопряжениями привязывается вторая деталь, а к ней третья.  Сам вырез образмерен от третьей детали.   Если такой фокус проделать - то перестраиваться будет очень долго.
    • fenics555
      т.е. откуда и из чего инструмент- вообще без разницы? это не плазма, там всё более- менее нормально.
    • mannul
      Раскатник М6 выдерживает 1000-1500 отверстий глубиной 14мм в стали 30хгса, метчик М6 - около 500. Сколько выдержит раскатник М6 в конструкционной стали толщиной 6мм, в отверстиях, вырезанных на лазере?
    • brigval
      Я бы предложил рассмотреть вариант описания крепления изделия на паллете в руководстве по эксплуатации, отдельным разделом. Или в инструкции по транспортированию, если такая есть (если нет, сделать).
    • Даниил_91
      С шаблонами тоже разбираюсь, много инфы по ним, у каждого своя, кто как настраивает, поэтому я посмотрю параметр, на который вы мне указали, спасибо Спасибо всем за ответы, буду пробовать по вашим рекомендациям
    • fenics555
      м5 и м6 лучше делать расскатником. расскатники пойдут.
    • mannul
      Меня интересует стойкость обычного машинного метчика с покрытием PVD или ALTiN. Сколько отверстий, допустим M5, M6 и глубиной 6мм выдержит метчик в таких отверстиях. Раскатники дороже метчиков в разы, а твердосплавные метчики слишком дорогое удовольствие и труднодоступны, плюс очень мало производителей делают твердосплавные метчики. К тому же твердосплавные очень хрупкие и не подойдут для нарезания резьбы манипулятором, только на станке. Есть похожая работа, вот и интересуюсь.
×
×
  • Создать...