Перейти к публикации

Какая CAD/СAE значительно лучше работает с большими сборками, чем SolidWorks?


Рекомендованные сообщения



Сам недавно столкнулся с этим в Солиде (сборка порядка 2 500 компонентов). Без мата вслух трудно было обходиться - "ни чего не делал, только вошёл". При обновлении (полном Ctrl Q) ошибка могла пропасть, при открытии\закрытии сборки могла пропасть (а могла и не пропасть). Иногда помогало удаление абсолютно любого другого сопряжения, а при наложении его вновь проблема больше не появлялась. При использовании компонентов с "решить свободно" ситуация может ещё больше осложниться.

 

Из всех версий SW, в которых работал, (2004, 2005, 2009, 2012) с таким столкнулся с переходом с 2009 версии на 2012.. Поэтому подозреваю, что дело все-таки в самом SW. Видимо, пытались код оптимизировать, но сделали только хуже..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Поясните, что такое "собирать по СК"? Это что-то свойственное только T-Flex ?

СК - Система Координат.

Привязка деталей в сборке, совмещением систем координат.

Свойственно не только ТФ.

 

Всвязи с этим интересно: как отслеживаются положения компонентов сборки, позиционированные по СК, при изменении геометрии и размеров других компонентов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

как отслеживаются положения компонентов сборки

Однозначно.

 

Однозначно - каким образом? По системе координат сборки они должны остаться на прежнем месте... Вроде так?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Однозначно - каким образом?

В самом простом случае ЛСК1 и ЛСК2 (локальные система координат) должны совпадать: начало с началом, одноименные оси - друг с другом. Если компонент_1 сборки изменяется или смещается, то построенная на нем ЛСК1 соответственно меняет свое положение. ЛСК2 компонента_2 перемещается вслед за ЛСК1, а компонент_2 вслед за ЛСК2.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

to GOLF_stream:

 

Ну совсем-то огульно ругать не самый привычный Вам софт не надо, есть в сборках СВ инструмент для разделения базирующих и "прочих" сопряжений:

 

post-9738-0-45617200-1415900621_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё про бардак в солидовских сопряжениях.

Предположим, есть сопряжение Параллельно на расстоянии 5мм. Если я изменю 5 на другую величину, то я не знаю точно в какую сторону это расстояние изменится - сместится сама деталь или сместится другая, к которой это расстояние задано.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё про бардак в солидовских сопряжениях.

Предположим, есть сопряжение Параллельно на расстоянии 5мм. Если я изменю 5 на другую величину, то я не знаю точно в какую сторону это расстояние изменится - сместится сама деталь или сместится другая, к которой это расстояние задано.

А если таки попробовать одну деталь полностью определить? :laugh:

Я давно подозревал что проешники не от мира сего. :laugh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если я изменю 5 на другую величину, то я не знаю точно в какую сторону это расстояние изменится - сместится сама деталь или сместится другая, к которой это расстояние задано.

Сместится та деталь у которой есть данная степень свободы. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сместится та деталь у которой есть данная степень свободы.

Это я знаю. Только хрен поймешь какая это деталь.

Особенно в чужой сборке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Однозначно - каким образом?

В самом простом случае ЛСК1 и ЛСК2 (локальные система координат) должны совпадать: начало с началом, одноименные оси - друг с другом. Если компонент_1 сборки изменяется или смещается, то построенная на нем ЛСК1 соответственно меняет свое положение. ЛСК2 компонента_2 перемещается вслед за ЛСК1, а компонент_2 вслед за ЛСК2.

 

Деталь2 прикреплена гранью к детали1. Деталь1 раздулась в размерах. Положение ЛСК1 не изменилось, почему ЛСК2 должна передвинуться?

 

to GOLF_stream:

 

Ну совсем-то огульно ругать не самый привычный Вам софт не надо, есть в сборках СВ инструмент для разделения базирующих и "прочих" сопряжений:

В моем солидворкс 2012 в контекстном меню нет опции "просмотреть сопряждения", хотя это можно сделать в дереве проектирования.

Наверное я отстал от новых возможностей солида. Что значит подчеркивание сопряжения зеленым?

Изменено пользователем Creatoryx
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Деталь2 прикреплена гранью к детали1. Деталь1 раздулась в размерах.

Деталь 2 поедет вслед за ГРАНЬЮ, К КОТОРОЙ ОНА ПРИВЯЗАНА. СК тут ни при чём, если привязка к грани, а не к СК.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Деталь2 прикреплена гранью к детали1. Деталь1 раздулась в размерах. Положение ЛСК1 не изменилось, почему ЛСК2 должна передвинуться?

Если положение ЛСК1 не меняется, то и ЛСК2, естественно, останется на месте. Например, если ЛСК построена на точке, расположенной в центре диска, то сколько не меняй его диаметр, ЛСК не сдвинется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как я понял, сопряжение  по ЛСК - то же самое, что и сопряжение по геометрическим объектам, только через посредника (ЛСК), которую ещё надо создать. Не понимаю, почему такое сопряжение должно работать быстрее? К тому же оно менее гибкое, чем сопряжение по геометрии напрямую, ибо с одними и теми же объектами геометрии можно создать разного рода сопряжения. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это я знаю. Только хрен поймешь какая это деталь. Особенно в чужой сборке.

Мышкой подёргать можно. Минус с дереве у детали.

Может я чего то не понимаю, но получается что в ПроЕ просто реализован частный случай возможностей SW. В SW можно всё, в ПроЕ только определённым образом.

То же самое с эскизом. В ПроЕ всегда определён с помощью "серых" размеров, в SW может быть как определён, так и нет. Но если в SW поставить в настройках одну галочку, то он не даст выйти из недоопределённого эскиза.

То есть в SW можно проектировать как в ПроЕ, а вот в ПроЕ как в SW нельзя. :bleh:


Как я понял, сопряжение  по ЛСК - то же самое, что и сопряжение по геометрическим объектам, только через посредника (ЛСК), которую ещё надо создать. Не понимаю, почему такое сопряжение должно работать быстрее? К тому же оно менее гибкое, чем сопряжение по геометрии напрямую, ибо с одними и теми же объектами геометрии можно создать разного рода сопряжения. 

Я ещё раз повторюсь, что в Компас 15 появилась так называемая "компоновочная геометрия". Очень интересная штука. Как я понял она позволяет на порядок увеличить надёжность сборки, чтобы не было того, о чём данная тема.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Может я чего то не понимаю,

Реализация сборки совсем разная. Разный принцип решателя. Были даже статьи на эту тему.

 

И это правильно, свобода не всегда хорошо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я ещё раз повторюсь, что в Компас 15

То что у Вас теперь новая мечта - это я понял :smile: . Только какое отношение имеет последний пост к моей реплике? В Компас много интересного заявляется, только реализуется потом сами знаете как... "Компоновочная геометрия" - это лишь название. Разными методами и приёмами такая технология уже давно реализуется в большинстве CAD. Теперь и в Компас (наверное). По описанию больше всего похоже на Skeleton в ПроЕ или "ссылочный набор" (кажется так называется) в NX. В Инвенторе реализуется через технологию "Производного компонента" с использованием ряда команд.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
То есть в SW можно проектировать как в ПроЕ, а вот в ПроЕ как в SW нельзя.

 Есть у SW такой недостаток. И именно "недостаток". Позволяет делать много чего, что отказываются выполнять NX, Creo и др. Но частенько потом может оказаться, что этого на самом деле делать не стоило. SW обходит (строит по-своему) какие-то моменты, которые как раз не позволяют в NX построить без лишних условий.

 

Я всегда вспоминаю случай, когда SW построил скругление на дне канавки переменного сечения, когда в NX (тогда ещё UG, вернее) это не получилось с наскоку (пришлось делать переменный радиус). При ближайшем рассмотрении выяснилось, что скругление получилось за счет локального изменения глубины канавки, причем чувствительного, процентов на 30-40. (Ест-но, это не я по своей воле в двух прогах работал, а просто одновременно с конструктором изделия оптимизировали конструкцию. Он работал в SW.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
наверное

Вот именно что одни догадки. На демонстрации впечатлило, хоть я и не понял половины. :smile:


И это правильно, свобода не всегда хорошо.
Есть у SW такой недостаток. И именно "недостаток". Позволяет делать много чего, что отказываются выполнять NX, Creo и др. Но частенько потом может оказаться, что этого на самом деле делать не стоило. SW обходит (строит по-своему) какие-то моменты, которые как раз не позволяют в NX построить без лишних условий.

Что делать, а что не делать должен решать конструктор, а не инструмент.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...