Перейти к публикации

SolidWorks логические операторы


Гость Gutt

Рекомендованные сообщения



<=

это в смысле не больше? Есть такая штука поведенческое моделирование, в которой можно ограничивать параметры сверху, снизу и т.д. Много всяких возможностей. Только есть не знаю есть эта штука в СолидВорксе.

(Отредактировал(а) Ajaxx - 8:06 - 16 Янв., 2003)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, это выражение звучит как "меньше, или равно". Знаю, как это сделать в Про/Е, про/десктоп и Солид Эдж. Разными способами, но работает. А в Солиде никак не могу, даже через таблицу параметров. А привязывать внешний файл очень хлопотно, у меня не 2003, а 2001+. работаем только в лицензионном.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

размер такой-то <=значение

В этом выражении существует неопределенность размера, а солид очень не любит различные неопределенности, взять хотябы скетч.

---

А для чего это нужно-то?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Nikolas'у

Очень часто по технологическим причинам необходимо ограничить максимальный размер детали (заготовки) это связано с физическими возможностями (размерами) оборудования. В Про/Е уравнением можно задать любые логические операторы, тем самым четко ограничить максимальный размер заготовки, и дальше ни о чем не задумываться система не позволит превысить заданные размеры. В про/десктопе и солидэдже есть инструмент под названием "конструкторские правила" (правила конструирования) и с их помощью опять же можно ограничить значения размеров в необходимых границах. А вот как сделать это в солидворксе? Я не смог. Причем СолидВоркс и Про/е знаю достаточно хорошо, остальными двумя игрался с целью ознакомления.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется штатных средств у солида нет, хотя можно такую проверку устроить маленьким макросом проверющего параметр и контролирующий его изменения. По крайней мере информировать сможет легко.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неужели в СВ нет поведенческого моделирования? Или есть, но поставляется пресловутыми "золотыми партнерами"?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень просто сделать так, что при превышении параметра выскочит ошибка перестроения,

вот и всё

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      посмотрел. По дефолту нормировка DFT идёт на 1/sqrt(N), где N - число отсчётов. Сделал нормировку на 1/N Получил амплитуду теперь меньше единицы.... у вас там maxima)) да и контекст долго читать. вы нормируете на логарифм от числа отсчётов?)
    • AlexKaz
      Стр. 89-90 https://elib.pstu.ru/docview/6701 1/(2*Pi) - это корректировка оси абсцисс, а не ординат.
    • Борман
      Если так то да. Я про статически-эквивалентный метод говорил там выше.
    • gudstartup
      @gudi продублировали ответы по теме а зачем неясно....
    • ANT0N1DZE
      Упрощенный план действий: Начните со стр. 155 https://www.utgt73.ru/uploads/biblioteka/fizika 10.pdf Если будет вращаться быстро и не в вакууме, то надо будет учесть "парус" этого тела, там сопротивление газа зависит от скорости движения. Это уже примерно 1 курс университета (тоже гуглится спокойно). 
    • MagicNight
      Заметил такую особенность, что в PowerMill v6 (возможно и в других тоже) происходит следующее... Создаю NC-файл и туда сбрасываю траектории (около 10-15 на разные фрезы), на выходе некоторые траектории не прописывает вкл охлаждения. То есть в графе Охлаждение на одну из 10-15 траекторий пишет НЕТ, на всех остальных -Стандартное (то есть да) Получается, что из, условно десяти траекторий, одна или две прописываются без включения СОЖ. Но что интересно по отдельности программы выходят с включенной СОЖ, всегда! Не могу понять зависимость с этим. Кто-нибудь сталкивался с этим?
    • ЮрЮрыч
      Вам нужно просто общее количество или оптимальную раскладку для резки наподобии нестинга?
    • Jesse
      да. Забыл добавить. Я там в тестовом примере ещё сверху шум накинул небольшой амплитуды, в 10 раз меньше чем основной сигнал. Если шум убрать, то получится что амплитуда дискретного фурье спектра растёт примерно в sqrt(N2/N1) раз, где N2 - число отсчётов для правого графика, а N1 - для левого. Но не суть.. Мой главный вопрос как получить "рабочую", правильную амплитуду DFT, которую можно было бы вбить в прогу?   не, у меня более простой второй вариант) вот когда скажут заморочиться с ансамблем и случайными процессами, тогда и будуда и комиссии если что-то подобное пробубнить, то мне точно прилетит..   Harmonic Response. На резонанс проверить.   вот сейчас только в голову пришло! Там ведь поправочные коэффы в DFT используются! Типа 1/sqrt(2*Pi) чё т такое. Пойду курить вольфрам
    • Orchestra2603
      Я, честно скажу, не знаю как на практике это проходит, что в нормах пишут и т.д. Стоит задача провести вероятностный анализ (вероятност ьпревышения пределеа текучести, например), или надо просто посчитать динамику на одну вот эту вот историю ускорений, и все? Второй вариант проще, но по-правильному, наверное надо, как в первом варианте.   а какой анализ вы хотите делать?   Если больше отсчетов по частоте, то повышается разрешение в частотной области, и просто пик становится более резким. В предельном случае будет просто одно значение в районе частоты действия силы, а вокруг него везде нули. Но, когда разрешение падает, то амплитуда с пика "сползает" и "растекается" на соседние частоты. Но сама сумма в силу равенства Парсеваля, как вы правильно сказали,  должна быть такой же.   Это очень странно. Впечатление такое, что как будто где-то какой-то косяк с БПФ. Если в начале во времени был синус с амплитудой 1, то на спектр еможет быть 1 (если однсторонний спектр), либо 1/2, если двухстронний спектр. Может, оконная функция какая-то странная? Надо разбираться...  Так а если он задаст на уровне земли как кинематическое возбуждение опорного контура? Вроде же норм... Или речб о том, чтобы убрать из модели опорную конструкцию, на которой держится оборудовнаие?
    • Борман
      и не только. При отсутствии отраслевого ГОСТа, пользуйтесь СП 14.13330.2018. Там найдете нужные коэффициенты.
×
×
  • Создать...