Перейти к публикации

Обработка со сменой прихватов в одной операции


oleg_190182

Рекомендованные сообщения

Добрый день! Подскажите ,Пожалуйста, как правильно организовать структуру обработки в Creo со сменой прихватов в одной операции так, чтобы потом можно было корректно просмотреть её в Vericut.

У меня Vericut не видит смены прихватов. Половина обработки отображается нормально, вторая половина с зарезами в прихваты. Пдскажите что я делаю не правильно?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Добрый день! Подскажите ,Пожалуйста, как правильно организовать структуру обработки в Creo со сменой прихватов в одной операции так, чтобы потом можно было корректно просмотреть её в Vericut.

У меня Vericut не видит смены прихватов. Половина обработки отображается нормально, вторая половина с зарезами в прихваты. Пдскажите что я делаю не правильно?

 

Что вы имеете ввиду под сменой прихватов? Если смену системы координат внутри одной операции, то никаких проблем быть не должно. Если создание новой операции со сменой системы координат, то в таком случае необходимо в самом Vericut создать систему координат на новую операцию.  Если это то, что нужно (т.е. цель: моделировать удаление материала для 2х операций), могу описать этот процесс подробнее..

Изменено пользователем dutiful
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день! Подскажите ,Пожалуйста, как правильно организовать структуру обработки в Creo со сменой прихватов в одной операции так, чтобы потом можно было корректно просмотреть её в Vericut.

У меня Vericut не видит смены прихватов. Половина обработки отображается нормально, вторая половина с зарезами в прихваты. Пдскажите что я делаю не правильно?

Данный вопрос рассматривался несколько раз , сделай поиск .

Есть описание в ветке Vericuta .

Лично проверить в то время не успел , сменил род занятий.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что вы имеете ввиду под сменой прихватов?
 Да что тут непонятного? Раз уж есть вопрос, отвечу за автора, вмешаюсь. Система координат не меняется. Просто при одной и той же установке детали на станке, вследствие трудностей базирования, происходит перезажим и дообработка ранее перекрытых зажимами мест.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Что вы имеете ввиду под сменой прихватов?
 Да что тут непонятного? Раз уж есть вопрос, отвечу за автора, вмешаюсь. Система координат не меняется. Просто при одной и той же установке детали на станке, вследствие трудностей базирования, происходит перезажим и дообработка ранее перекрытых зажимами мест.

 

Тогда я не понимаю, в чем может быть проблема с верификацией. Возможно необходимо разбить на 2 операции, чтоб Vericut подгружал приспособление 2 раза..

Изменено пользователем dutiful
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Что вы имеете ввиду под сменой прихватов?
 Да что тут непонятного? Раз уж есть вопрос, отвечу за автора, вмешаюсь. Система координат не меняется. Просто при одной и той же установке детали на станке, вследствие трудностей базирования, происходит перезажим и дообработка ранее перекрытых зажимами мест.

 

Тогда я не понимаю, в чем может быть проблема с верификацией. Возможно необходимо разбить на 2 операции, чтоб Vericut подгружал приспособление 2 раза..

 

Внимательней читайте вопрос . Топикстартер задал вопрос , как это сделать в одной операции (а не в двух)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

можно добавить новое приспособление (прихваты в другом месте) после нужной последовательности....

Изменено пользователем fenics555
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

можно добавить новое приспособление (прихваты в другом месте) после нужной последовательности....

Не надо забывать , что речь идет о верификации не только файла CL-data , но и непосредственно файла УП (G коды)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день! Подскажите ,Пожалуйста, как правильно организовать структуру обработки в Creo со сменой прихватов в одной операции так, чтобы потом можно было корректно просмотреть её в Vericut.

У меня Vericut не видит смены прихватов. Половина обработки отображается нормально, вторая половина с зарезами в прихваты. Пдскажите что я делаю не правильно?

Я долго в свое время пытался осуществить обработку в одной операции с 2-мя приспасобами, т.е. в рамках одной операции привязать различые переходы к разным приспособлениям. Ничего у меня не получилось и я разбивал одну большую операцию на 2, а после постпроцесса собирал 2 куска в ручную. Согласен, не удобн, зато наглядно :smile:

Если все же найдете способ, дайте знать :worthy::biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

можно добавить новое приспособление (прихваты в другом месте) после нужной последовательности....

Не надо забывать , что речь идет о верификации не только файла CL-data , но и непосредственно файла УП (G коды)

 

Лично я вставляю перед пережимом в крайней последовательности в конце траектории в самом прое CL команду М00 (stop- станок сам остановится) или М01 (option stop- станок остановится при включенной функции на стойке). Таким образом, прога после постпроцессора останавливает станок в нужном месте, и без наладчика или оператора станок никуда не поедет, пока последний не пережмет и не нажмет опять "пуск".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там ведь только про Верикат, а я понял, что ТС сперва интересует создание проекта в ПРО-Е, а потом его перенос в Верикат.

 

 

Лично я вставляю перед пережимом в крайней последовательности в конце траектории в самом прое CL команду М00 (stop- станок сам остановится) или М01 (option stop- станок остановится при включенной функции на стойке). Таким образом, прога после постпроцессора останавливает станок в нужном месте, и без наладчика или оператора станок никуда не поедет, пока последний не пережмет и не нажмет опять "пуск".

 

М0 можно и ваще вручную после вывода всей УП вставить в нужном месте, вопрос в том, как ГРАФИЧЕСКИ это отработать в ПРО-Е.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Там ведь только про Верикат, а я понял, что ТС сперва интересует создание проекта в ПРО-Е, а потом его перенос в Верикат.

 

 

Лично я вставляю перед пережимом в крайней последовательности в конце траектории в самом прое CL команду М00 (stop- станок сам остановится) или М01 (option stop- станок остановится при включенной функции на стойке). Таким образом, прога после постпроцессора останавливает станок в нужном месте, и без наладчика или оператора станок никуда не поедет, пока последний не пережмет и не нажмет опять "пуск".

 

М0 можно и ваще вручную после вывода всей УП вставить в нужном месте, вопрос в том, как ГРАФИЧЕСКИ это отработать в ПРО-Е.

 

так разве вставка в нужном месте новой приспособы это не даст? а в ручую- это когда сам себе делаешь  и понимаешь, что так проще. Если всетаки имеются в штате наладчики, которые открывают прое и берут готовую прогу (да и не важно кто, лишь быпонимал)- вот тут и надо включать минимум манипуляций в УП.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так разве вставка в нужном месте новой приспособы это не даст?

Нет. Такого, чтобы к одной операции можно было прикрутить 2 приспасобы и отображать их в нужный момент, я не нашел.

 

Если всетаки имеются в штате наладчики, которые открывают прое и берут готовую прогу (да и не важно кто, лишь быпонимал)- вот тут и надо включать минимум манипуляций в УП.

Для коллег имеет смысл сделать пустой переход в дереве, в его CL внести соот-й код и обозвать его "М0". Тогда любой другой человек, открывший проект увидит это. Что касается наладчиков, то они еще могут корректировать УП на станке и это ОК, но чтобы в проект в ПРО-Е лезли - как по мне, так это нонсенс.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

так разве вставка в нужном месте новой приспособы это не даст?

Нет. Такого, чтобы к одной операции можно было прикрутить 2 приспасобы и отображать их в нужный момент, я не нашел.

 

Если всетаки имеются в штате наладчики, которые открывают прое и берут готовую прогу (да и не важно кто, лишь быпонимал)- вот тут и надо включать минимум манипуляций в УП.

Для коллег имеет смысл сделать пустой переход в дереве, в его CL внести соот-й код и обозвать его "М0". Тогда любой другой человек, открывший проект увидит это. Что касается наладчиков, то они еще могут корректировать УП на станке и это ОК, но чтобы в проект в ПРО-Е лезли - как по мне, так это нонсенс.

 

Да что Вы, давно работал в инструменталке- так там каждый сам себе проги лепил как может, да и сей час в нашей небольшой компании если крупносерийка- то да, инструмент и прочее уже тщательнее подбираем, а если партия мелкая или разово- так я накидываю проги, а наладчики уже сами смотрят какой инструмент в данное время имеется (порой тот, что уже в станке натыкан) и перебивают. Ну у нас наладчиков-то таких шаристых всего 2шт  :smile: , если у них и возникают какие-то вопросы, то они всегда советуются. А так, бывает всякое, и 2-ая смена, где тоже всего не учесть (это про тот же инструмент), да и визуально хотя бы посмотреть что должно делаться- как-то успокаивает.

 

И еще вопрос: зачем тогда разрешено вставлять несколько приспособ в одну операцию? В верекате я не работаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...