Перейти к публикации

"Гибкая" поверхность с вырезами и бобышками


streamdown

Рекомендованные сообщения

Пробовал ли кто-нибудь такую технологию?

К примеру, у меня есть плоский шлейф от экрана. На нём есть контактные площадки. Вот их и хотел бы изобразить. При этом. Сам шлейф сделал из контура по траектории. Траектория -  сплайн ограниченной длины.

Т.е. нужна как бы управляемая сплайном деформация.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Пробовал ли кто-нибудь такую технологию?

К примеру, у меня есть плоский шлейф от экрана. На нём есть контактные площадки. Вот их и хотел бы изобразить. При этом. Сам шлейф сделал из контура по траектории. Траектория -  сплайн ограниченной длины.

Т.е. нужна как бы управляемая сплайном деформация.

Шлейф нужно делать не "по траектории", а "по сечениям" в листовом металле.....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К примеру, у меня есть плоский шлейф от экрана. На нём есть контактные площадки. Вот их и хотел бы изобразить.

если правильно понял задачу, то сделал бы вот так: Animated Chain in SolidWorks

 

Сам шлейф сделал из контура по траектории.

по траектории только если нужно изменение формы в 3-х координатах. судя по вашей картинке, коллега, достаточно просто вытянутой бобышки или поверхности. ИМХО разумеется.
 

Траектория -  сплайн ограниченной длины. Т.е. нужна как бы управляемая сплайном деформация.

Используйте инструмент Разместить сплайн

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
"по сечениям" в листовом металле
 

а как тогда задавать направление по сплайну?


то сделал бы вот так
 

Это сборка, у меня деталь. И цель не анимация.

по траектории только если нужно изменение формы в 3-х координатах

Коллега, сплайн нужен для имитации гибкости. Потому и по траектории.

 

Про "разместить сплайн - как это поможет моему вопросу?


Попробую объяснить ещё раз:

имеется шлейф от экрана с площадкой для пайки

 

Я хочу изогнуть шлейф так, чтобы площадка для пайки тоже изогнулась и приняла форму шлейфа.

 

В принципе, если это неосуществимо, то изображения площадки для пайки в виде тела или поверхности не нужно. Достаточно будет очертаний в виде линий.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Семён Семёныч...!!!"

 

21796-gorbunkov-semen-semenovich.jpg

 

Мастерство и волшебство))))

 

 

А с бобышками можно так же (или похоже) сфокусничать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А с бобышками можно так же (или похоже) сфокусничать?

Можно. Нужно создать эскиз, привязанный к кромке выреза, который деформируется. Задать высоту бобышки: можно еквидистантой, можно сделать геометрию, привязанную к точкам сплайна (которые добавить)......

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто интересно на что влияет наличие этих полосок в модели?

Только на красивость?

Никогда подобной ерундой не заморачивался. Достаточно чтобы длина и ширина шлейфа были построены правильно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
так ответ вроде уже в вопросе

 

попробуйте теперь загнуть один конец как в первом сообщении (там гифка)

 

 

Просто интересно

 

на этом шлейфе расположены ещё и элементы. Цель - разместить на плате дорожки под шлейф и учесть, что элементы на шлейфе пролезут в щели там где надо  :biggrin:  или наоборот, недолезут до щели.

Работка по сути разовая, так что универсального средства как бы и не жду.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
учесть, что элементы на шлейфе пролезут в щели там где надо :biggrin: или наоборот, недолезут до щели

А просто замерить расстояние от кромки шлейфа до щели?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Достаточно чтобы длина и ширина шлейфа были построены правильно.

 

Недостаточно. Если шлейф должен будет проходить сквозь щели в какой-нибудь детали, то проще смоделировать визуально, чем сидеть и рассчитывать, достанут ли дорожки шлейфа до площадок на плате или перекроют их. По сути, мне нужно будет и указать где именно будут дорожки на плате и какой длины. На плате, как бы, не одни дорожки для пайки шлейфа будут и место ограничено.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
чем сидеть и рассчитывать

да, расчёты там неимоверно сложные. Не всякий справится.

Изменено пользователем Кащей
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
попробуйте теперь загнуть один конец как в первом сообщении
 j3San4.jpg
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну а так еще:

 

Ага, спасибо. Я всё плясал от поверхностей, думая что так будет проще.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

с поверхностями вроде также можно)

P.S.  Оч удивило, что streamdown что-то спрашивает по солиду!!!! :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Ага, спасибо. Я всё плясал от поверхностей, думая что так будет проще.

 

Я бы так и сделал.

Две линии, сплайн на поверхности>> поверхность посечениям с опцией настройки осевой линии >> придать толщину.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Оч удивило
 

Ну а почему нет  :smile:  я вот ещё почти не знаю сварные конструкции

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      соглашусь. причём объясняют это как раз-таки тем, что гироскопика пренебрежимо мала будет. а вот это интересно.. можно поподробней?   а если так подумать: имеет ли смысл вообще строить диаграмму не только для вала, но и для лопатки? Ну как в этой теме пытались.  У меня в голове строгая связь диаграммы Кэмпбелла только с валом. p.s.: у вас резонансная диаграмма=диаграмма Кэмпбелла?   да, попадалось пару работ таких. вот, например.. может интересно будет. Там как раз тоже изучали влияние податливости опор на частоты (РАН) Расчет изгибных колебаний вала ротора осевого вентилятора.pdf ничего не понял... что такое "линии гармоник"? И так наоборот же: обратная прецессия опасная, потому что частота падает, и ротор начинает больше колбасить.   противоречие на противоречии..)) да как не нужно то?! если из-за индуцированного изгибающего (гироскопического) момента вследствие наклона большого колеса меняются частоты вала...
    • clavr
      ну а как? вопрос то был как лучше/правильнее
    • Orchestra2603
      Опять экзаменуете.. Легко увидеть, что если lambda_1- СЗ, то при сдвиге "+w" lambda1-w становится СЗ. Только к чему вы клоните?  На этом примере это плохо видно, поскольку ранг матрицы уменьшается строго на 1. Если взять балочный элемент, парящий в воздухе, то там нулевое СЗ имеет 2ю кратность. И ранг матриц уменьшается на 2. Так вот там собственное пространство для нулевого значения двумерно. Но нам не нужен один какой-то вектор решения. Нам нужен базис этого пространства. Но, да, на практике на бумажке мы сначала где-то в одноим месте ставим 1, в дргом ставим ноль, находим вектор. Потом меняем местами и находим второй.   Я не считаю, что тут это как-то сводится к закреплениям. В статике нам важно, где и как вносится закрепление в систему. В задачах на собственные значения - это задается во многм произвольно. Но это разговор уже о понятийном аппарате, а не о сути дела. 
    • Krusnik
      Не делать так.   Скорее всего там циклическая ссылка. Вырез в одной детали, потом к вырезу сопряжениями привязывается вторая деталь, а к ней третья.  Сам вырез образмерен от третьей детали.   Если такой фокус проделать - то перестраиваться будет очень долго.
    • fenics555
      т.е. откуда и из чего инструмент- вообще без разницы? это не плазма, там всё более- менее нормально.
    • mannul
      Раскатник М6 выдерживает 1000-1500 отверстий глубиной 14мм в стали 30хгса, метчик М6 - около 500. Сколько выдержит раскатник М6 в конструкционной стали толщиной 6мм, в отверстиях, вырезанных на лазере?
    • brigval
      Я бы предложил рассмотреть вариант описания крепления изделия на паллете в руководстве по эксплуатации, отдельным разделом. Или в инструкции по транспортированию, если такая есть (если нет, сделать).
    • Даниил_91
      С шаблонами тоже разбираюсь, много инфы по ним, у каждого своя, кто как настраивает, поэтому я посмотрю параметр, на который вы мне указали, спасибо Спасибо всем за ответы, буду пробовать по вашим рекомендациям
    • fenics555
      м5 и м6 лучше делать расскатником. расскатники пойдут.
    • mannul
      Меня интересует стойкость обычного машинного метчика с покрытием PVD или ALTiN. Сколько отверстий, допустим M5, M6 и глубиной 6мм выдержит метчик в таких отверстиях. Раскатники дороже метчиков в разы, а твердосплавные метчики слишком дорогое удовольствие и труднодоступны, плюс очень мало производителей делают твердосплавные метчики. К тому же твердосплавные очень хрупкие и не подойдут для нарезания резьбы манипулятором, только на станке. Есть похожая работа, вот и интересуюсь.
×
×
  • Создать...