Перейти к публикации

"Гибкая" поверхность с вырезами и бобышками


streamdown

Рекомендованные сообщения

Пробовал ли кто-нибудь такую технологию?

К примеру, у меня есть плоский шлейф от экрана. На нём есть контактные площадки. Вот их и хотел бы изобразить. При этом. Сам шлейф сделал из контура по траектории. Траектория -  сплайн ограниченной длины.

Т.е. нужна как бы управляемая сплайном деформация.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Пробовал ли кто-нибудь такую технологию?

К примеру, у меня есть плоский шлейф от экрана. На нём есть контактные площадки. Вот их и хотел бы изобразить. При этом. Сам шлейф сделал из контура по траектории. Траектория -  сплайн ограниченной длины.

Т.е. нужна как бы управляемая сплайном деформация.

Шлейф нужно делать не "по траектории", а "по сечениям" в листовом металле.....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К примеру, у меня есть плоский шлейф от экрана. На нём есть контактные площадки. Вот их и хотел бы изобразить.

если правильно понял задачу, то сделал бы вот так: Animated Chain in SolidWorks

 

Сам шлейф сделал из контура по траектории.

по траектории только если нужно изменение формы в 3-х координатах. судя по вашей картинке, коллега, достаточно просто вытянутой бобышки или поверхности. ИМХО разумеется.
 

Траектория -  сплайн ограниченной длины. Т.е. нужна как бы управляемая сплайном деформация.

Используйте инструмент Разместить сплайн

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
"по сечениям" в листовом металле
 

а как тогда задавать направление по сплайну?


то сделал бы вот так
 

Это сборка, у меня деталь. И цель не анимация.

по траектории только если нужно изменение формы в 3-х координатах

Коллега, сплайн нужен для имитации гибкости. Потому и по траектории.

 

Про "разместить сплайн - как это поможет моему вопросу?


Попробую объяснить ещё раз:

имеется шлейф от экрана с площадкой для пайки

 

Я хочу изогнуть шлейф так, чтобы площадка для пайки тоже изогнулась и приняла форму шлейфа.

 

В принципе, если это неосуществимо, то изображения площадки для пайки в виде тела или поверхности не нужно. Достаточно будет очертаний в виде линий.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Семён Семёныч...!!!"

 

21796-gorbunkov-semen-semenovich.jpg

 

Мастерство и волшебство))))

 

 

А с бобышками можно так же (или похоже) сфокусничать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А с бобышками можно так же (или похоже) сфокусничать?

Можно. Нужно создать эскиз, привязанный к кромке выреза, который деформируется. Задать высоту бобышки: можно еквидистантой, можно сделать геометрию, привязанную к точкам сплайна (которые добавить)......

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто интересно на что влияет наличие этих полосок в модели?

Только на красивость?

Никогда подобной ерундой не заморачивался. Достаточно чтобы длина и ширина шлейфа были построены правильно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
так ответ вроде уже в вопросе

 

попробуйте теперь загнуть один конец как в первом сообщении (там гифка)

 

 

Просто интересно

 

на этом шлейфе расположены ещё и элементы. Цель - разместить на плате дорожки под шлейф и учесть, что элементы на шлейфе пролезут в щели там где надо  :biggrin:  или наоборот, недолезут до щели.

Работка по сути разовая, так что универсального средства как бы и не жду.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
учесть, что элементы на шлейфе пролезут в щели там где надо :biggrin: или наоборот, недолезут до щели

А просто замерить расстояние от кромки шлейфа до щели?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Достаточно чтобы длина и ширина шлейфа были построены правильно.

 

Недостаточно. Если шлейф должен будет проходить сквозь щели в какой-нибудь детали, то проще смоделировать визуально, чем сидеть и рассчитывать, достанут ли дорожки шлейфа до площадок на плате или перекроют их. По сути, мне нужно будет и указать где именно будут дорожки на плате и какой длины. На плате, как бы, не одни дорожки для пайки шлейфа будут и место ограничено.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
чем сидеть и рассчитывать

да, расчёты там неимоверно сложные. Не всякий справится.

Изменено пользователем Кащей
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
попробуйте теперь загнуть один конец как в первом сообщении
 j3San4.jpg
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну а так еще:

 

Ага, спасибо. Я всё плясал от поверхностей, думая что так будет проще.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

с поверхностями вроде также можно)

P.S.  Оч удивило, что streamdown что-то спрашивает по солиду!!!! :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Ага, спасибо. Я всё плясал от поверхностей, думая что так будет проще.

 

Я бы так и сделал.

Две линии, сплайн на поверхности>> поверхность посечениям с опцией настройки осевой линии >> придать толщину.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Оч удивило
 

Ну а почему нет  :smile:  я вот ещё почти не знаю сварные конструкции

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
×
×
  • Создать...