Неуказанные предельные отклонения скруглений.

[Sergei 297]

 

Всё, понял. Вы тут все не правы. Нашёл. Неуказанные допуски на скруглениях должны быть в плюс-минус. Двоешники.

 Ну, Серега, и вопрос. Меня на втором месяце работы технологом (уже не помню когда это было) уведомили про отдельные допуска на фаски и скругления. А тут ещё и устроили консилиум по простому вопросу Единственное, надо ставить свои допуска в случаях необходимости. Например, посадка в прямоугольном гнезде со скругленными углами. Чтобы зазоров больших не было по этим углам и ненужного натяга.

 

Одно дело "уведомили", другое дело найти в ГОСТах. И здесь, кроме Руслана, никто правильного ответа не знал.

[Bully 1 098]

И здесь, кроме Руслана, никто правильного ответа не знал.

 Спросили бы в пятницу, ответил бы. Нефиг работать в воскресенье ))

 

PS Кстати, до замены ГОСТом 30893.1 действовал ГОСТ 25670. Там тоже про радиуса и фаски был отдельный пункт.

[BSV1 1 724]

... скругления по+- It14/2

Только для наружных радиусов.

[Sergei 297]

 

... скругления по+- It14/2

Только для наружных радиусов.

 

А на примере вроде все наружные. Внутренние редко встречаются. Хотя да, а какие допуска у внутренних скруглений?

Хм, и что такое наружные скругления? Это скругления у наружного контура или что то другое?

[Атан 460]

Одно дело "уведомили", другое дело найти в ГОСТах. И здесь, кроме Руслана, никто правильного ответа не знал.

 

Как оказалось, правильный ответ на поставленный вопрос ("В технических требованиях чертежа есть такой пункт: Общие допуски по ГОСТ 30893.1:H14, h14, +-IT14/2. Какие должны быть допуски/квалитеты у скруглений R1,5 и R3?") дать нельзя (вопрос поставлен не корректно)...

Даже Bully не ответит.  

[BSV1 1 724]

А на примере вроде все наружные.

R3 - внутренний, R1,5 - наружный.

... а какие допуска у внутренних скруглений?

Есть версии?

[Bully 1 098]

Так... Тут все-таки немножко по-другому. Придется признать, что был невнимательным.

 

Поскольку отдельная таблица относится к "притуплениям", то на картинку это отнести нельзя, получается. Тут все как на обычные поверхности. А они разделяются на "охватываемые", "охватывающие" и "остальные". При том, что радиус составляет меньше длины полукруга, он относится к "остальным". При том, что больше, относится, в зависимости от контура, к "охватываемым" или "охватывающим". При том, что нельзя точно сказать, больше или меньше полукруга, надо (по логике, а не по документам) относить все-таки к "остальным" тоже. Поэтому, при такой записи в ТТ, допуски будут +-IT14/2.

[Атан 460]

...Поэтому, при такой записи в ТТ, допуски будут +-IT14/2.

 

Не убедительно. Ибо нет ссылок, на основании которых сделан вывод...

Кроме того, каковы численные значения допусков?

[Сержи 61]

книжка 1982 года, хоть не новая, но суть с годами не изменилась

 

Козловский; Виноградов (Основы стандартизации)

 

 

[Sergei 297]

Всё ещё больше запуталось.

[brigval 690]

Так... Тут все-таки немножко по-другому. Придется признать, что был невнимательным.

 

Поскольку отдельная таблица относится к "притуплениям", то на картинку это отнести нельзя, получается. Тут все как на обычные поверхности. А они разделяются на "охватываемые", "охватывающие" и "остальные". При том, что радиус составляет меньше длины полукруга, он относится к "остальным". При том, что больше, относится, в зависимости от контура, к "охватываемым" или "охватывающим". При том, что нельзя точно сказать, больше или меньше полукруга, надо (по логике, а не по документам) относить все-таки к "остальным" тоже. Поэтому, при такой записи в ТТ, допуски будут +-IT14/2.

 

Хорошее рассуждение. Только, на мой взгляд, оно больше подходит для размера-диаметра. Размер-радиус нельзя, например, померить штангенциркулем. Поэтому он всегда должен относиться к "остальным". Если специально не оговорено иное.

[Сержи 61]

Всё ещё больше запуталось.

что запуталось +- однозначно 

[Sergei 297]

 

Всё ещё больше запуталось.

что запуталось +- однозначно 

 

Где это сказано в ГОСТе?

[Сержи 61]

то есть книге вы не верите? 

[Sergei 297]

то есть книге вы не верите? 

В книге то же ничего вразумительного нет.

[brigval 690]

Где это сказано в ГОСТе?

 

 

Размер радиуса не относится ни к "охватываемым", ни к "охватывающим" размерам. Остается только к "остальным". А допуск на "остальные" Вы сами знаете какой.

Все строго по ГОСТ.

Вопрос, извините, малость надуман. Здесь настолько все очевидно, что и обсуждать нечего.

[Sergei 297]

Размер радиуса не относится ни к "охватываемым", ни к "охватывающим" размерам. Остается только к "остальным". А допуск на "остальные" Вы сами знаете какой. Все строго по ГОСТ.

А в ГОСТе есть упоминания про охватываемые и охватывающие размеры?

[zloyuri 289]

охватываемые и охватывающие

Валов и отверстий есть....

[Bully 1 098]

Не убедительно. Ибо нет ссылок, на основании которых сделан вывод...

 Ссылка тот же самый ГОСТ. Есть поверхность, его надо именно причислить к одному из трех видов, если не расписано иное. Иное расписано для притуплений и углов только. Составляющие линии контура к притуплениям не относятся. Или хотите с этим поспорить.

 

 

Размер-радиус нельзя, например, померить штангенциркулем.

Можно, если дуга больше половины длины круга этого радиуса. Диаметр делить два. Но я уже упомянул, что при сомнениях стоит отнести участок к "остальным".

[brigval 690]

 

Размер радиуса не относится ни к "охватываемым", ни к "охватывающим" размерам. Остается только к "остальным". А допуск на "остальные" Вы сами знаете какой. Все строго по ГОСТ.

А в ГОСТе есть упоминания про охватываемые и охватывающие размеры?

 

 

Здесь имеются ввиду размеры "отверстий" и размеры "валов", конечно же.

Определения здесь http://www.docload.ru/Basesdoc/5/5737/index.htm

Там же см. п 1.4

 

Кроме того, вопросов по H14 и h14 у Вас нет. Значит, Вы понимаете о чем здесь речь: об отверстиях и валах.