Jump to content
Sergei

Неуказанные предельные отклонения скруглений.

Recommended Posts

Sergei

В технических требованиях чертежа есть такой пункт:

Общие допуски по ГОСТ 30893.1:H14, h14, +-IT14/2.

 

Какие должны быть допуски/квалитеты у скруглений R1,5 и R3?

 

c60d2762ebe7017925e64c99e02800ac.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites


Irish

снаружи, аль с внутри?

чем делать сие?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sergei

снаружи, аль с внутри?

чем делать сие?

На чертеже два скругления: R1,5 и R3. Какие у них допуски?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sergei

R3 (-0.25)

R1,5 (+0.25)

Почему?

Радиус - это не вал и не отверстие, а уступ, не?

Вот и я про то. Что такое уступ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Ну уступ, это не вал и не отверстие. Когда при снятие материала размер не уменьшается и не увеличивается.

ГОСТ надо с поллитра читать.

Наружные притупления оговариваются отдельно.

Односторонние предельные отклонения линейных размеров, кроме притупленных кромок (наружных радиусов скругления и высот фасок, см. таблицу 2) по классам точности  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sergei

 

Ну уступ, это не вал и не отверстие. Когда при снятие материала размер не уменьшается и не увеличивается.

ГОСТ надо с поллитра читать.

Односторонние предельные отклонения линейных размеров, кроме притупленных кромок (наружных радиусов скругления и высот фасок, см. таблицу 2) по классам точности

 

И что там я должен читать? Вы не закончили фразу из ГОСТа и если бы даже закончили там ничего не понятно хоть с поллитра, хоть без. И про уступы там ни слова ни сказано.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Вы не закончили фразу из ГОСТа и если бы даже закончили там ничего не понятно хоть с поллитра, хоть без.

Хорошо ГОСТ написан, как хочешь так и трактуй:) 

Скажите, по этим радиусам что-то сопрягается в сборке? Меня всегда учили, что допуск надо рассматривать из соображений здравого смысла.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Атан

Почему?

 

1. Потому что гладиолус.

2. Потому что в тело.

 

Выберите правильный ответ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sergei

 

Почему?

 

1. Потому что гладиолус.

2. Потому что в тело.

 

Выберите правильный ответ.

 

В каком госте сказано в тело или не в тело?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Irish
На чертеже два скругления: R1,5 и R3. Какие у них допуски?

 

тайну открою :rolleyes:

разность конечных допусков :bleh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sergei

Всё, понял. Вы тут все не правы. Нашёл. Неуказанные допуски на скруглениях должны быть в плюс-минус. Двоешники. :bleh:

 

10b55ad9205dd68a21bd0cc738f2bd8d.jpg

 

 

720889d5e59127dbbea0a46326d00def.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Ну дык я и говорил, что уступ радиус - плюс-минус. Если вам по фиг на собираемость. Если не пофиг, то Атан правильно написал. В гнутый лист вваривается ребро со скругленным ребром, например. Если плюс-минус задать, то возможен случай, когда будет зазор между прямыми кромками. Но это частный гипотетический случай.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sergei
Ну дык я и говорил, что уступ радиус - плюс-минус. Если вам по фиг на собираемость.

У Вас очень странные фразы. Их сложно понять, +- там или ещё что.

 

Мне вообще пофигу где эта деталь находится и как работает. Мне нужно знать допуск симметричный или нет, переделывать номинал под середину поля допуска или нет. И ВСЁ.

А если нужно соблюсти условие собираемости то ставьте допуски прямо на размерах скруглений.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Атан

...Мне вообще пофигу где эта деталь находится и как работает. Мне нужно знать допуск симметричный или нет, переделывать номинал под середину поля допуска или нет. И ВСЁ...

 

С точки зрения закона Вы правы.

Но в данном случае закон (ГОСТ) - не правильный, т.к. противоречит собираемости или создаёт дополнительные проблемы (потери времени) при проектировании. И Вы, наверняка, будете действовать (ставить размеры) не по закону, а по жизни (исходя из условий собираемости), ибо несёте ответственность...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sergei

 

...Мне вообще пофигу где эта деталь находится и как работает. Мне нужно знать допуск симметричный или нет, переделывать номинал под середину поля допуска или нет. И ВСЁ...

 

С точки зрения закона Вы правы.

Но в данном случае закон (ГОСТ) - не правильный, т.к. противоречит собираемости или создаёт дополнительные проблемы (потери времени) при проектировании. И Вы, наверняка, будете действовать (ставить размеры) не по закону, а по жизни (исходя из условий собираемости), ибо несёте ответственность...

 

На данном чертеже (оборонка) несколько размеров скруглений с допусками. Вот видимо там есть собираемость. Остальные скругления видимо ни на что не влияют.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bully
Всё, понял. Вы тут все не правы. Нашёл. Неуказанные допуски на скруглениях должны быть в плюс-минус. Двоешники.
 Ну, Серега, и вопрос. Меня на втором месяце работы технологом (уже не помню когда это было) уведомили про отдельные допуска на фаски и скругления. А тут ещё и устроили консилиум по простому вопросу :smile: Единственное, надо ставить свои допуска в случаях необходимости. Например, посадка в прямоугольном гнезде со скругленными углами. Чтобы зазоров больших не было по этим углам и ненужного натяга.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sergei

 

Всё, понял. Вы тут все не правы. Нашёл. Неуказанные допуски на скруглениях должны быть в плюс-минус. Двоешники.
 Ну, Серега, и вопрос. Меня на втором месяце работы технологом (уже не помню когда это было) уведомили про отдельные допуска на фаски и скругления. А тут ещё и устроили консилиум по простому вопросу :smile: Единственное, надо ставить свои допуска в случаях необходимости. Например, посадка в прямоугольном гнезде со скругленными углами. Чтобы зазоров больших не было по этим углам и ненужного натяга.

 

Одно дело "уведомили", другое дело найти в ГОСТах. И здесь, кроме Руслана, никто правильного ответа не знал.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bully
И здесь, кроме Руслана, никто правильного ответа не знал.

 Спросили бы в пятницу, ответил бы. Нефиг работать в воскресенье ))

 

PS Кстати, до замены ГОСТом 30893.1 действовал ГОСТ 25670. Там тоже про радиуса и фаски был отдельный пункт.

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1
... скругления по+- It14/2

Только для наружных радиусов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sergei

 

... скругления по+- It14/2

Только для наружных радиусов.

 

А на примере вроде все наружные. Внутренние редко встречаются. Хотя да, а какие допуска у внутренних скруглений?

Хм, и что такое наружные скругления? Это скругления у наружного контура или что то другое?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Атан

Одно дело "уведомили", другое дело найти в ГОСТах. И здесь, кроме Руслана, никто правильного ответа не знал.

 

Как оказалось, правильный ответ на поставленный вопрос ("В технических требованиях чертежа есть такой пункт: Общие допуски по ГОСТ 30893.1:H14, h14, +-IT14/2. Какие должны быть допуски/квалитеты у скруглений R1,5 и R3?") дать нельзя (вопрос поставлен не корректно)...

Даже Bully не ответит. :rolleyes: 

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1
А на примере вроде все наружные.

R3 - внутренний, R1,5 - наружный.

... а какие допуска у внутренних скруглений?

:g:

Есть версии?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bully

Так... Тут все-таки немножко по-другому. Придется признать, что был невнимательным.

 

Поскольку отдельная таблица относится к "притуплениям", то на картинку это отнести нельзя, получается. Тут все как на обычные поверхности. А они разделяются на "охватываемые", "охватывающие" и "остальные". При том, что радиус составляет меньше длины полукруга, он относится к "остальным". При том, что больше, относится, в зависимости от контура, к "охватываемым" или "охватывающим". При том, что нельзя точно сказать, больше или меньше полукруга, надо (по логике, а не по документам) относить все-таки к "остальным" тоже. Поэтому, при такой записи в ТТ, допуски будут +-IT14/2.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Атан
...Поэтому, при такой записи в ТТ, допуски будут +-IT14/2.

 

Не убедительно. Ибо нет ссылок, на основании которых сделан вывод...

Кроме того, каковы численные значения допусков?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сержи

книжка 1982 года, хоть не новая, но суть с годами не изменилась

 

Козловский; Виноградов (Основы стандартизации)

 

 

post-11524-0-13629600-1411978238_thumb.jpg

post-11524-0-00198100-1411978250_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
brigval

Так... Тут все-таки немножко по-другому. Придется признать, что был невнимательным.

 

Поскольку отдельная таблица относится к "притуплениям", то на картинку это отнести нельзя, получается. Тут все как на обычные поверхности. А они разделяются на "охватываемые", "охватывающие" и "остальные". При том, что радиус составляет меньше длины полукруга, он относится к "остальным". При том, что больше, относится, в зависимости от контура, к "охватываемым" или "охватывающим". При том, что нельзя точно сказать, больше или меньше полукруга, надо (по логике, а не по документам) относить все-таки к "остальным" тоже. Поэтому, при такой записи в ТТ, допуски будут +-IT14/2.

 

Хорошее рассуждение. Только, на мой взгляд, оно больше подходит для размера-диаметра. Размер-радиус нельзя, например, померить штангенциркулем. Поэтому он всегда должен относиться к "остальным". Если специально не оговорено иное.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сержи

Всё ещё больше запуталось.

что запуталось +- однозначно  :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sergei

 

Всё ещё больше запуталось.

что запуталось +- однозначно  :smile:

 

Где это сказано в ГОСТе?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сержи

то есть книге вы не верите?  :doh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sergei

то есть книге вы не верите?  :doh:

В книге то же ничего вразумительного нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
brigval

Где это сказано в ГОСТе?

 

 

Размер радиуса не относится ни к "охватываемым", ни к "охватывающим" размерам. Остается только к "остальным". А допуск на "остальные" Вы сами знаете какой.

Все строго по ГОСТ.

Вопрос, извините, малость надуман. Здесь настолько все очевидно, что и обсуждать нечего.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sergei
Размер радиуса не относится ни к "охватываемым", ни к "охватывающим" размерам. Остается только к "остальным". А допуск на "остальные" Вы сами знаете какой. Все строго по ГОСТ.

А в ГОСТе есть упоминания про охватываемые и охватывающие размеры?

Share this post


Link to post
Share on other sites
zloyuri
охватываемые и охватывающие

Валов и отверстий есть....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bully
Не убедительно. Ибо нет ссылок, на основании которых сделан вывод...

 Ссылка тот же самый ГОСТ. Есть поверхность, его надо именно причислить к одному из трех видов, если не расписано иное. Иное расписано для притуплений и углов только. Составляющие линии контура к притуплениям не относятся. Или хотите с этим поспорить.

 

 

Размер-радиус нельзя, например, померить штангенциркулем.

Можно, если дуга больше половины длины круга этого радиуса. Диаметр делить два. Но я уже упомянул, что при сомнениях стоит отнести участок к "остальным".

Share this post


Link to post
Share on other sites
brigval

 

Размер радиуса не относится ни к "охватываемым", ни к "охватывающим" размерам. Остается только к "остальным". А допуск на "остальные" Вы сами знаете какой. Все строго по ГОСТ.

А в ГОСТе есть упоминания про охватываемые и охватывающие размеры?

 

 

Здесь имеются ввиду размеры "отверстий" и размеры "валов", конечно же.

Определения здесь http://www.docload.ru/Basesdoc/5/5737/index.htm

Там же см. п 1.4

 

Кроме того, вопросов по H14 и h14 у Вас нет. Значит, Вы понимаете о чем здесь речь: об отверстиях и валах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • kenny
      ну да, ну да. взрослые дяди, видимо, никогда не сталкивались с проблемой, когда точка просто стиралась. например при ксерокопировании или на грязных производствах. а так же взрослые дяди, почему-то, не знакомы с международной системой СИ...эх.   а так же взрослые дяди косячат с масштабами=)     п.с. я ж говорю, у вас почти идеальный чертеж! очень красивый, хоть на стену вешай, но оформление слегка хромает
    • lobzik
    • lobzik
      Вверху написано про Украину. Но там уже 5 лет как тишь, гладь да благодать, и все давно поняли. чтотам разберутся сами. А что с Беларусью? Вроде не запрещено?
    • Di-mann
      Последнее время форум напоминает сообщество математиков-веганов. Кроме мат задач, ии и короны обсудить больше нечего, да и ниииизя.
    • Di-mann
      Приложение для медиков недоучек. Они сами себе уж точно не доверяют, и не безосновательно полагают, что те кто делал вакцину такие же недоучки.
    • Intento
      Потому и строятся кубы "нужной формы" в нужном количестве и нужных местах. А все это лишь ради того, чтобы Сделать можно? Можно. А вот будет ли это правильно и хорошо - вопрос. Так что оцениваем и трудоемкость заранее и удобство редактирования такого поделия в будущем.
    • Елена
      Я не отрицаю. Где-то даже читала, что существуют звезды у которых одна из планет движется в противоположную сторону ко всем остальным (но она конечно на параллельной орбите, а не на той же). И для любого исключения должна существовать причина  Любой поиск по алгоритмам, закономерностям всегда более эффективен, чем в хаосе. Сами галактики во вселенной по отношению к остальным, пока не попали в поле притяжения других галактик движутся скорее всего аналогично броуновскому движению.
    • vasillevich68
      оказалось, что братья не только гениальные разрабы приложения, но и ещё необычайно скромные люди, на сайте разработчика приложения, ни одной буквой не упоминается о создателях
    • Hitchok
      Ну нахера вы это пишите? Вы можете писать по существу? Всё что вы пишите это пустословие. Покажите своё образование, обоснуйте моё невежество. Болтун и только.
    • Jesse
      можно представить более худший сценарий: что я был среди этих самых добровольцев
×
×
  • Create New...