SolidWorks Simulation легитимность в РФ

[Grub 1]

Добрый день.

Не нашел информации по вопросу легитимности расчетов выполненных в SW S на территории РФ.

Существует ли какой-либо документ или постановление в котором говорится о правомерности использования данного комплекса на территории РФ?

Будут ли приниматься экспертными органами расчеты выполненные в данном комплексе.

Что для этого нужно?

 

Если я правильно понимаю, то нужно лецинзионное ПО + сертифицированный специалист?

Может что-то еще?

 

Заранее благодарен

[tmpr 27]

Какие органы?

Всё что не запрещено - разрешено.

[mutouf0 9]

Нужно спросить у экспертизы, которая будет принимать Ваши расчеты.

[GOLF_stream 295]

Будут ли приниматься экспертными органами расчеты выполненные в данном комплексе.

Этот вопрос надо задавать тем самым органам, которые будут принимать результаты.

У каждого органа свои причуды.

[Гость]

Тут вопрос больше к тому, кто расчет делает. ИМХО, от этого зависит ну очень многое.  Результат расчета, например. 

По-хорошему, нужно оператора сертифицировать как-то.

[Bully 1 098]

По-хорошему, нужно оператора сертифицировать как-то.

Именно. Только сертификация делается не на оператора, а на фирму. А уж как расчитывают, это неважно - на бумаге ли, на спец. программе или самодельной утилите, да в том же Excel... Ну, и ответственность, само собой. Вплоть до уголовной для директора фирмы. А фирма, в свою очередь, может предъявить претензии (но уже только финансовые, хоть и на приличную сумму) к создателю программного продукта.

 

PS Не юрист, все IMHO, но основанное на понимании действия сертификации. 

[Grub 1]

Тут вопрос больше к тому, кто расчет делает. ИМХО, от этого зависит ну очень многое.  Результат расчета, например. 

По-хорошему, нужно оператора сертифицировать как-то.

Безусловно важны навыки исполнителя, как и в любом другом случае, хоть "руками" считай, рукожуй всеравно допустит ошибку.

Скажем есть сертифицированный обученный человек, если покупаем лицензию, сможем предоставлять прочностные расчеты в ФАУ ФЦС?

[soklakov 1 476]

И тем не менее, сертифицируется все-таки ПО. И таки да - вопрос этот к органу, принимающему расчеты. И дай Вам Бог, чтобы сертификация была, иначе это надолго ))

[kristeen 355]

Зайдем с другой стороны.

Если фирма решает, что для ее задач достаточно SW Simulation, то это с вероятностью 98,812% значит, что задачи линейные и в большинстве своем небольшой размерности. Появится нелинейные/контактные задачи -- быстро перейдут на другой код. Но сертифицирующая организация с недоверием относиться к SW Simulation. Языческие пережитки, что поделаешь. Есть выход:

 

После проведения расчета в SW Sim есть возможность правой кнопкой экспортировать файл для решателя в формате ANSYS / NASTRAN / Abaqus. Т.е. в формате тех кодов, которые святая инквизиция должна признавать богоугодными. Nastran так вообще де факто нейтральный формат для CAE. Потом можно приложить этот input файл в конце отчета (как раз с небольшими задачами он займет не так много страниц). Если у органов есть желание -- пожалуйста, вот inp файл, запускайте в любом солвере, проверяйте, сравнивайте с описанными в отчете результатами.

 

И вообще, прикладывание листинга расчета -- хорошая практика не только в случае SW. 

[soklakov 1 476]

Появится нелинейные/контактные задачи -- быстро перейдут на другой код.

Тут заложено довольно смелое предположение о практичности "фирмы", о готовности брать на себя ответственность, об отсутствии страха сделать не по ГОСТ.

Редкая штука, знаете ли.

Да и изначальный вопрос, кажется, о другом.

Если речной регистр принимает расчеты в ПО 1, 2 и 3, то в одном из них и стоит делать расчеты. Либо же, и так бывает, ряд организаций, например пачка мостостроителей, собирается вместе и организует сертификацию какого-нибудь ПО 4. Просто потому что им нужно и так удобнее. Но на практике такие явления вызывают скорее ощущение чуда, чем серых будней.

[Grub 1]

Тут цель не пойти против системы, это займет очень много времени и нервов.

Вопрос в легитивности ПО "инквизицией" (как выразился у уважаемый kristeen ) на территории РФ.

Признают ли у нас экспертные органы расчеты выполненные в данном комплексе? и есть ли требования по этому вопросу?

Может мы идем в тупик смотря в торону SW? может стоит изначально обратить внимание на аналогичное ПО с уже устоявшимся складом в "языческих" умах?

 

Честно говоря SW кажется вполне доступным инструментом, учитывая, что его возможности полностью удовлетворяют существующием желаниям.

[GOLF_stream 295]

@@Grub,

В вообще читаете, ЧТО Вам отвечают?

Вы понимаете написанное?

Вам уже не один раз говорили что этот вопрос надо задавать Вашим проверяющим органам.

 

Если до Вас не доходит этот простой факт, то можете выйти на улицу и спрашивать у прохожих - результат будет таким же.

[Grub 1]

Но некоторое отступление все-же есть

о готовности брать на себя ответственность, об отсутствии страха сделать не по ГОСТ.

Раз ранее не возникало подобного перехода в сфере которая нас затрагивает именно с этим инструментом, хотелось бы прояснить общую ситуацию.

Ведь на территории РФ SW развернул мощную пропоганду и глядишь сможет пробиться сквозь "языческие" завесы.

@@Grub,

В вообще читаете, ЧТО Вам отвечают?

Вы понимаете написанное?

Вам уже не один раз говорили что этот вопрос надо задавать Вашим проверяющим органам.

 

Если до Вас не доходит этот простой факт, то можете выйти на улицу и спрашивать у прохожих - результат будет таким же.

Я даже больше скажу, письмо с запросом в интересующий нас орган уже написано.

Но я не думаю что являюсь первопроходцем в данном вопросе, поэтому собираю опытные мнения...

[GOLF_stream 295]

письмо с запросом в интересующий нас орган уже написано.

Ну так дождитесь официального ответа и успокойтесь.

Или от общения на форуме что-то изменится в ожидаемом ответе?

[soklakov 1 476]

Или от общения на форуме что-то изменится в ожидаемом ответе?

Но ведь и плохого ничего не будет?

Скажу за себя, мне был бы интересен список ПО, сертифицированных ФАУ ФЦЦС

[GOLF_stream 295]

мне был бы интересен список ПО, сертифицированных ФАУ ФЦЦС

Тогда тоже обратись туда же :)

Или думаешь, кто-то здесь приведёт этот список?

[Bully 1 098]

Скажу за себя, мне был бы интересен список ПО, сертифицированных ФАУ ФЦЦС

 Если про строительство в названии, то может на dwg.ru подскажут?

[soklakov 1 476]

Согласен. Но не настолько интересен.

Они как-то больше сметами, смотрю, занимаются.

[Grub 1]

Или от общения на форуме что-то изменится в ожидаемом ответе?

Может измениться дальнейший подход к вопросу:

- переход на аналогичное ПО

- поиск лазейки в продвижении

- привлечение сторонних лабораторий

 

Можно и до 2050 года считать "по формулам" (невижу ничего плохого в этом), а можно идти путем "актуальных технологий"

 

Прошу прощения, если у кого-то данный вопрос вызывает раздражение, но вопрос уже имеющегося опыта очень важен.

Неспособность/нежелание коммуницировать залог 99% проблем при поиске новых решений (да и вообще)

[SVB 188]

Grub, из личного опыта. Буквально пару месяцев назад я, как заказчик, завернул приемку расчетных работ по прочности одной питерской кампании, выполненных в SolidSimulation. Мотивация проста: данный продукт не сертифицирован в Ростехнадзоре. Точка. Исполнитель этих расчетных обоснований взял тайм-аут на перевыпуск расчетов в сертифицированном в Ростехнадзоре (!) Ansys'e. Никакие уговоры не помогут. Это не взаимодействие с гаишником. Тем более, что работы в сфере атомной энергетике.