Перейти к публикации

Модели турбулентности с грубыми сетками - где найти о применимаости


Рекомендованные сообщения

 

Дичайше благодарю! Выложу сюда копию в PDF (если вдруг с сайта исчезнет и у кого то будет тот же вопрос)

Вот даже нашел как мешировать пограничный слой https://youtu.be/5Z-lM1tDJ4U

Но тут тогда возникает вопрос: получается что для выбора той или иной модели турбулентности и ее параметров - надо обязательно иметь довольно обширный опыт решения тестовых задач, поскольку уравнение Навье-Стокса в общем случае (при прямом решении) требует очень уж мелкой сетки, и к тому же в таком случае непонятно как учесть такой важный параметр как шероховатость поверхности.

Which Turbulence Model Should I Choose for my CFD Application_ _ COMSOL Blog.pdf

Изменено пользователем etcartman
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


 

 

не понятно как учесть такой важный параметр как шероховатость поверхности.

 

Обычно это различные  коэффициенты  для гладкой и шероховатой стенки в пристеночных функциях.

 

Но это уже тонкости реализации конкретных пристеночных функций. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если отвечать по теме совсем просто и из опыта, то - 

для реально грубой сетки надо использовать k-e модель с пристенными функциями. 

для всех остальных моделей - даже с пристенными функциями - нужно иметь более мелкую сетку у стенки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если отвечать по теме совсем просто и из опыта, то - 

для реально грубой сетки надо использовать k-e модель с пристенными функциями. 

для всех остальных моделей - даже с пристенными функциями - нужно иметь более мелкую сетку у стенки.

Не так. Для монотонного течения без каких-либо особых точек можно использовать пристеночные функции вместе с грубой сеткой.

Если появляются какие-либо особенности, то нужно разрешать градиенты сеткой и уходить от пристеночных функций.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А у меня такой чайниковский вопрос (я не сиэфдэшник а так, предисловий начитался). Вот вроде есть такая фича как slope limiters которая помогает осреднить результат сохраняя его в инженерном смысле сравнительно точным (всегда же в большей степени интегральные параметры интересны чем конкретные завихрения). Это как то имеет отношение к параметрам конкретной модели, либо просто вычислительная фича для улучшения сходимости? Вот тут есть вроде бы про это http://en.wikipedia.org/wiki/Flux_limiter но я теорию знаю не особо хорошо и в большей степени интересуюсь с прикладной точки зрения. Верно ли что это некое подобие лимита на максимальный градиент, для улучшения сходимости?

и второй вопрос - по части метода частиц. Насколько он применим и сопоставим с классическим подходом?Жидкости только или тоже и газы, аналог моделей турбулентности там?

Изменено пользователем etcartman
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А у меня такой чайниковский вопрос (я не сиэфдэшник а так, предисловий начитался). Вот вроде есть такая фича как slope limiters которая помогает осреднить результат сохраняя его в инженерном смысле сравнительно точным (всегда же в большей степени интегральные параметры интересны чем конкретные завихрения). Это как то имеет отношение к параметрам конкретной модели, либо просто вычислительная фича для улучшения сходимости? Вот тут есть вроде бы про это http://en.wikipedia.org/wiki/Flux_limiter но я теорию знаю не особо хорошо и в большей степени интересуюсь с прикладной точки зрения. Верно ли что это некое подобие лимита на максимальный градиент, для улучшения сходимости?

и второй вопрос - по части метода частиц. Насколько он применим и сопоставим с классическим подходом?Жидкости только или тоже и газы, аналог моделей турбулентности там?

 

1) Ограничитель это "фича" для обеспечения монотонности схем высокого (>1) порядка вблизи разрывов (выполнения условия монотонности по TVD) ... скорость сходимости она скорее ухудшает, например скорость расчета древним Мак-Кормаком в некоторых случаях быстрее TVD-схем в разы. Cобственно сама техника относится к т.н. shock capturing (захват скачка) методам туда входят не только TVD схемы но и много всяких других интересных

 

2) в LBM - основная проблема - невозможность расчета течения с высокими Махами. Устоявшейся методики учета турбулентности в LBM на данный момент нет. Есть некоторые попытки использования DNS и LES (WMLES, WALE)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



×
×
  • Создать...