Модели турбулентности с грубыми сетками - где найти о применимаости

[etcartman 23]

 

Краткий комикс "как выбрать модель турбулентности для чайников"  :)

 

 

Дичайше благодарю! Выложу сюда копию в PDF (если вдруг с сайта исчезнет и у кого то будет тот же вопрос)

Вот даже нашел как мешировать пограничный слой https://youtu.be/5Z-lM1tDJ4U

Но тут тогда возникает вопрос: получается что для выбора той или иной модели турбулентности и ее параметров - надо обязательно иметь довольно обширный опыт решения тестовых задач, поскольку уравнение Навье-Стокса в общем случае (при прямом решении) требует очень уж мелкой сетки, и к тому же в таком случае непонятно как учесть такой важный параметр как шероховатость поверхности.

Which Turbulence Model Should I Choose for my CFD Application_ _ COMSOL Blog.pdf

Изменено 30 марта 2015 пользователем etcartman

[HFL 34]

 

 

Краткий комикс "как выбрать модель турбулентности для чайников"  :)

 

 

не понятно как учесть такой важный параметр как шероховатость поверхности.

 

Обычно это различные  коэффициенты  для гладкой и шероховатой стенки в пристеночных функциях.

 

Но это уже тонкости реализации конкретных пристеночных функций. 

[Bonusfrag 104]

Если отвечать по теме совсем просто и из опыта, то - 

для реально грубой сетки надо использовать k-e модель с пристенными функциями. 

для всех остальных моделей - даже с пристенными функциями - нужно иметь более мелкую сетку у стенки.

[a_schelyaev 366]

Если отвечать по теме совсем просто и из опыта, то - 

для реально грубой сетки надо использовать k-e модель с пристенными функциями. 

для всех остальных моделей - даже с пристенными функциями - нужно иметь более мелкую сетку у стенки.

Не так. Для монотонного течения без каких-либо особых точек можно использовать пристеночные функции вместе с грубой сеткой.

Если появляются какие-либо особенности, то нужно разрешать градиенты сеткой и уходить от пристеночных функций.

[etcartman 23]

А у меня такой чайниковский вопрос (я не сиэфдэшник а так, предисловий начитался). Вот вроде есть такая фича как slope limiters которая помогает осреднить результат сохраняя его в инженерном смысле сравнительно точным (всегда же в большей степени интегральные параметры интересны чем конкретные завихрения). Это как то имеет отношение к параметрам конкретной модели, либо просто вычислительная фича для улучшения сходимости? Вот тут есть вроде бы про это http://en.wikipedia.org/wiki/Flux_limiter но я теорию знаю не особо хорошо и в большей степени интересуюсь с прикладной точки зрения. Верно ли что это некое подобие лимита на максимальный градиент, для улучшения сходимости?

и второй вопрос - по части метода частиц. Насколько он применим и сопоставим с классическим подходом?Жидкости только или тоже и газы, аналог моделей турбулентности там?

Изменено 1 апреля 2015 пользователем etcartman

[HFL 34]

А у меня такой чайниковский вопрос (я не сиэфдэшник а так, предисловий начитался). Вот вроде есть такая фича как slope limiters которая помогает осреднить результат сохраняя его в инженерном смысле сравнительно точным (всегда же в большей степени интегральные параметры интересны чем конкретные завихрения). Это как то имеет отношение к параметрам конкретной модели, либо просто вычислительная фича для улучшения сходимости? Вот тут есть вроде бы про это http://en.wikipedia.org/wiki/Flux_limiter но я теорию знаю не особо хорошо и в большей степени интересуюсь с прикладной точки зрения. Верно ли что это некое подобие лимита на максимальный градиент, для улучшения сходимости?

и второй вопрос - по части метода частиц. Насколько он применим и сопоставим с классическим подходом?Жидкости только или тоже и газы, аналог моделей турбулентности там?

 

1) Ограничитель это "фича" для обеспечения монотонности схем высокого (>1) порядка вблизи разрывов (выполнения условия монотонности по TVD) ... скорость сходимости она скорее ухудшает, например скорость расчета древним Мак-Кормаком в некоторых случаях быстрее TVD-схем в разы. Cобственно сама техника относится к т.н. shock capturing (захват скачка) методам туда входят не только TVD схемы но и много всяких других интересных

 

2) в LBM - основная проблема - невозможность расчета течения с высокими Махами. Устоявшейся методики учета турбулентности в LBM на данный момент нет. Есть некоторые попытки использования DNS и LES (WMLES, WALE)