зато мы делаем ракеты

[Machinist 439]

Ага. На вас наступает вражеское подразделение, стреляя, непрерывно перемещаясь и укрываясь в складках местности.

Дык, пулемётчег же есть для подавления всяких перемещений... Я спорить с Вами не буду, но длинные очереди  актуальны только при наличии за спиной патронного завода.

[Атан 460]

Это да. Только обычай дарить новорожденному винтовку у нас пока не прижилась.

При чём здесь винтовка? "...это относится к культуре вообще - делать хорошо, правильно."

 

Конкурсы по разработке нового проводятся всегда - это двигатель прогресса. Другое дело, что не у всех получается превзойти.

Таки получилось...

На сегодня ни один автомат не позволяет вести эффективную прицельную стрельбу из положения стоя. Из АЕК-971 - легко! (в инете смотрел видео с комментариями).

Я уже не говорю о комфорте (культуре) при стрельбе из положения лёжа, с колена.....

[BSV1 1 754]

Дык, пулемётчег же есть для подавления всяких перемещений...

Пулеметчика на всех не хватит.

... длинные очереди актуальны только при наличии за спиной патронного завода.

Очереди актуальны, когда они актуальны и патронный завод тут ни причем. К тому же, спор зашел о том, всегда ли хороша высокая кучность стрельбы очередями.

На сегодня ни один автомат не позволяет вести эффективную прицельную стрельбу из положения стоя. Из АЕК-971 - легко!

И сколько времени повезет простоять на поле боя? А что касается понятия "эффективность", то оно настолько многогранно, что не специалистам вряд ли можно сделать однозначный вывод.

Кстати, видел я стрельбу из обычного калаша, когда очередью из трех патронов клали три мишени по одной пуле в каждой.

Изменено 2 сентября 2016 пользователем BSV1

[Атан 460]

спор зашел о том, всегда ли хороша высокая кучность стрельбы очередями.

Какой спор? Это Вы придумали, а во всём мире военные только и твердят об улучшении кучности.

 

 

И сколько времени повезет простоять на поле боя? А что касается понятия "эффективность", то оно настолько многогранно, что не специалистам вряд ли можно сделать однозначный вывод.

Кстати, видел я стрельбу из обычного калаша, когда очередью из трех патронов клали три мишени по одной пуле в каждой.

Т.е. Вы не хотите признавать очевидных вещей?

Да ещё в качестве ответных доводов приводите "цирковые номера" с оружием.

Извиняйте, но это уже даже не патриотизм.... 

[BSV1 1 754]

Предположим, что стрелок прицелился неточно и дал очередь. При стрельбе из какого оружия вероятность попадания будет выше при условии равного числа патронов в очереди и одинаковой ошибке прицеливания?

[zloyuri 296]

Зависит от абсолютного значения параметра"количество патронов". Вопрос не коректен.

[BSV1 1 754]

Зависит от абсолютного значения параметра"количество патронов

Пять патронов.

[zloyuri 296]

А почему он прицелился именно сюда?

[BSV1 1 754]

Вот, нашел статейку по вопросам стрельбы http://voenservice.ru/boevaya_podgotovka/ognevaya_podgotovka/kuchnost-i-metkost-strelbyi-sposobyi-ih-povyisheniya/?print

"При стрельбе автоматическим огнем ошибка, например в прицеливании, может привести к тому, что пули всей очереди (нескольких очередей) пролетят мимо цели. Такое явление, когда положение всех пуль очередей зависит от какой-то общей ошибки, называется зависимостью выстрелов.

При увеличении общей ошибки и уменьшении рассеивания пуль в очереди зависимость выстрелов усиливается и это приводит к нежелательным результатам стрельбы.

Зависимость выстрелов может быть уменьшена путем уменьшения общей ошибки или увеличения рассеивания пуль в очереди. Исходя из этого, например, правилами стрельбы из станковых пулеметов рекомендуется огонь по внезапно появляющимся целям на неизмеренных расстояниях вести с открепленными механизмами или с незначительным рассеиванием пуль по фронту (глубине) цели, в этом случае увеличенное рассеивание будет до не которой степени компенсировать ошибки в подготовке исходных данных и в прицеливании."

 

Собственно, то, что я и говорил. Кучность стрельбы, обеспечиваемая оружием, требует более точного прицеливания, т.е. более высокой стрелковой квалификации. Обеспечить такую квалификацию можно только ограниченному контингенту (спецназу), т.к. требует много времени. Следовательно, оружие тика АЕК очень хорошо подходит для профессионалов и гораздо меньше подходит для применения подразделениями с обычной стрелковой подготовкой.

А почему он прицелился именно сюда?

Ошибся при прицеливании.

[zloyuri 296]

Может тогда дадим "обычным" стрелкам вилы и колья и сьэкономим на патронах?

[BSV1 1 754]

Может тогда дадим "обычным" стрелкам вилы и колья и сьэкономим на патронах?

Можно. Для ближнего боя.

[Атан 460]

...Исходя из этого, например, правилами стрельбы из станковых пулеметов...

 Притянуто за уши. Есть ещё автоматические гранатомёты (работают по площадям, и у них подпружиненные ноги у станка и гибкие резиновые ручки), есть системы залпового огня (работают по большим площадям). У каждого оружия своё назначение и применение.

А какой автомат (помечтаем) Вы возьмёте себе (АК-12 или АЕК-971) после принятия на вооружения? 

Изменено 2 сентября 2016 пользователем Атан

[Intento 357]

ни один автомат не позволяет вести эффективную прицельную стрельбу из положения стоя

Это несколько пессимистичное и предвзятое заявление.

Дело в технике стрельбы, удержании и контроле, а не в точности самого оружия. 

 

Вот в начале ролика очередь на пол-ленты из ПКМ, смотрим на положение ствола

 

Вот стрельба очередями из АКМ

p.s. форумный движок коряво отрабатывает привязку времени, см. с 1:35.

 

Удержание АК-103 при ведении непрерывного огня на различных дистанциях

почему-то ссылку движок не воспринимает, тут ролик короче и ракурс удобнее.

То, что есть машинки более точные - это однозначно хорошо. Но делать упор только лишь на заложенную в железо точность будет несколько неправильно.

Изменено 2 сентября 2016 пользователем Intento

[Атан 460]

Это несколько пессимистичное и предвзятое заявление. Дело в технике стрельбы, удержании и контроле, а не в точности самого оружия.

Этим видео Вы только подтвердили, что из АК стрелять могут только специально обученные профессионалы. Обычных солдат будет трепать, как полотенце на ветру.... А если говорить про ПКМ, так там отдачу гасит большая масса магазина (в купе со специальной подготовкой стрелка).

 

Посмотрите видео, особенно с 4 мин 50 сек., оно старое (прошло почти 2 года), сечас АЕК-971 стал ещё лучше. Но даже тогда иностранный спец, который до этого отстреливал лучшие мировые образцы, очень лестно отзывается об АЕК-971.

 https://yandex.ru/video/search?text=%D0%B0%D0%B5%D0%BA-971%20%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82%202016%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE&path=wizard&parent-reqid=1472836419824396-582544612843230383531661-myt1-0792&filmId=13uX8ca0UXI

 

Но делать упор только лишь на заложенную в железо точность будет несколько неправильно.

Зачем Вы пишите не правду (по отношению ко мне)? На данный момент АК-12 выигрывает только ценой. Но это сомнительное утверждение (закладывается перевооружение старого завода), а если делать на мощностях концерна "Калашников", то цена будет ниже, чем АК-12.

По остальным показателям новый АЕК-971 превосходит АК-12, а по кучности далеко впереди (при чём планеты всей). И если ТЗ по кучности составить по мировым требованиям, то АК-12 будет в "заднице".

Поэтому из соображений экономии государственных средств АК-12 нельзя производить вообще (старыми образцами склады забиты). Ну, а АЕК-971 нужно производить на уже имеющихся мощностях концерна "Калашников".

И потом, мы хотим получить лучший в мире автомат, но платить за это не хотим....... ????

[Intento 357]

Штурмовая винтовка - это лишь инструмент.

Владение любым инструментом зависит от человека, его обученности и подразумевает наличие нужных навыков, достигаемых непрерывным трудом и определяемых конечными целями и объемом "работ". АЕК971 - инструмент более сложный, с относительно тонкой механикой, требующей более внимательного и трудоемкого ухода после применения. Но его повышенная чувствительность к загрязнениям при общевойсковых операциях (болото, песок) не особо предполагает массовое вооружение армии. Применение ковровца вполне перекроет нужды спецназа и внутренних войск, что и наблюдается.

 

Лично мне хочется верить, что ключевую роль в выборе именно АК12 сыграла его унифицированность его узлов, а это себестоимость и ремонтопригодность, возможности модернизации и дооснащения под спец задачи. Но возможно, миноборны перестраховалось или проявились коррупция\лоббирование.

Хорошо бы самому отстрелять хотя бы цинк из каждой модели, затем почитать официальные результаты полноценных испытаний, да со сметами ознакомиться, тогда можно неспешно обсудить уже на уровне "чуть выше диванного эксперта". 

[Атан 460]

...Но его повышенная чувствительность к загрязнениям при общевойсковых операциях (болото, песок) не особо предполагает массовое вооружение армии...

Это чисто теоритически. А на самом деле: зачем авторитетно высказывать своё мнение, не зная (не читая тему) ситуации. Смотри сообщение №33.

 

...Применение ковровца вполне перекроет нужды спецназа и внутренних войск, что и наблюдается....

В том то и дело, что и АК-12 пророчат такое же будущее. А для армии на складах полно старых АК. Вот и получается, что АК-12 не нужен....

 

...Хорошо бы самому отстрелять хотя бы цинк из каждой модели...

Зачем? Поверят больше не Вам (и не мне), а иностранному спецу (из видео).

 

Лично мне хочется верить, что ключевую роль в выборе именно АК12 сыграла его унифицированность его узлов...

Нет там никакой унификации, автомат состоит из других деталей.

Подобная ситуация была со специальным (укороченным) АК-74. Военные просто нагло обманули правительство, предварительно пообещав высокую унификацию.... Экономическая диверсия....

Изменено 2 сентября 2016 пользователем Атан

[BSV1 1 754]

Притянуто за уши.

Вы специалист по стрельбе из станкового пулемета?

Да, на мой вопрос из сообщ. 45 ответьте пожалуйста.

[TVM 271]

Просрали и черчение и НВП.

[Атан 460]

Да, на мой вопрос из сообщ. 45 ответьте пожалуйста.

Для данной конкретной ситуации и картинки ответ очевидный (можно бы и не спрашивать, соответственно, и не отвечать).

И на основании этой придуманной картинки, все (и Вы в том числе) предпочтут в качестве армейского автомата оружие с большим разбросом?

Ответ очевиден. Все (и Вы в том числе) предпочтут в качестве армейского автомата оружие с меньшим разбросом.

Тогда для чего придуманная картинка и ситуация? Для диссертации....

[Di-mann 1 548]

Не пойму о чём спор. В случае всероссийского кипеша с призывом пиджаков, всем пиджакам дадут вёсла годов 50х прошлого века со складов длительного хранения, А чего там Мин обороны закупать собралось, это чисто внутренняя политика обеспечения занятостью трудоспособного населения в конкретных регионах.

Ах да маленько с терминологией накосячил. Пиджаки это офицеры запаса отслужившие 2 года после военных кафедр гражданских вузов, а рядовой и сержантский состав призванный из запаса на сборы это партизаны.