Прототипирование на ЧПУ

[Mikhail_ 0]

Господа ЧПУ-ушники,

вот, пришло время и этим заняться. Всю свою сознательную конструкторскую жизнь люто ненавидел технологов. Они все время говорили мне, что ЭТО нельзя сделать. А теперь сам технологией вынужден заниматься. Неисповедимы пути конструктора...

Прежде чем задать вопрос - вводные.

1. Никогда не работал на ЧПУ.

2. Не знаком со специальной терминологией.

3. Естественно, не знаю и не умею писать программы.

4. Не знаю нюансов работы инструментов

Поэтому не пинайте, а растолкуйте.

Теперь вопросы.

1. Положим, я отсканировал некое изделие. В каком виде нужен файл станочнику? Один деятель говорит мне, что достаточно обака точек. Другой - нужен STL.

2. Нужно ли на самом деле обеспечивать высокую точность сканирования? Ну, скажем, 3-5 мкм. "Отследит" ли инструмент такую точность? Речь идет, например, о мебельной фурнитуре - завитушки, там, цветочки разные. Нужно ли выравнивать поверхности (они, естественно, при сканировании получаются негладкими, шершавыми, т. к. сам объект имеет определенную шероховатость). Может инструмент этого и не заметит? Или "прыгать" будет вслед за каждой микронной кочкой на поверхности.

Иначе говоря, что я должен сделать с файлом, чтобы мои ожидания и результат работы ЧПУ совпали.

[SeVal 1]

1. Положим, я отсканировал некое изделие. В каком виде нужен файл станочнику? Один деятель говорит мне, что достаточно обака точек. Другой - нужен STL.

2. Нужно ли на самом деле обеспечивать высокую точность сканирования? Ну, скажем, 3-5 мкм. "Отследит" ли инструмент такую точность? Речь идет, например, о мебельной фурнитуре - завитушки, там, цветочки разные. Нужно ли выравнивать поверхности (они, естественно, при сканировании получаются негладкими, шершавыми, т. к. сам объект имеет определенную шероховатость). Может инструмент этого и не заметит? Или "прыгать" будет вслед за каждой микронной кочкой на поверхности.

Иначе говоря, что я должен сделать с файлом, чтобы мои ожидания и результат работы ЧПУ совпали.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Файл нужен в том виде, в котором его сможет забрать программа для написания УП.

2. Чем точнее отсканировано, тем лучше, но микронных точностей для Ваших задач я думаю не нужно. Шероховатость нужно убирать, станок таки будет прыгать.... Но, если инструмент для обработки выбран большой, то может и не заметить, все зависит от шероховатости.

[IBV 112]

Mikhail_

SeVal уже вообщем-то ответил, я просто немножко поподробнее, с учётом того, что

1. Никогда не работал на ЧПУ.

Станочнику, а точнее тому кто будет писать программу, файл нужен в формате, который понимает его САМ-система. Это может быть STL, но большинство САМ-систем работает с поверхностями или твёрдым телом. Короче этот вопрос нужно задать исполнителю.

Выравнивание лучше сделать, а то можно немножко разочароваться в результате. Микроны конечно фигня, но 0,01 мм на металле видно конкретно. Хотя конечно, как уже писал SeVal, зависит от используемого инструмента - чем мельче инструмент, тем больше проявятся на металле неровности модели. Если на модели есть мелкие фрагменты (орнамент и т.п.), то мелкий инструмент использовать придётся со всеми вытекающими последствиями.

[Mikhail_ 0]

всем спасибо.

Уточню, на каком станке делать будут и, если позволите, еще пару вопросов задам.

[Mikhail_ 0]

Вот скан стула.

Если делать 1 млн точек, то файл (как я понимаю, треугольники из-под GeoMagic) весит 50 Мб, а stl - 100 Мб. Если делать 500 000 точек, то GeoMagic-файл весит 34 Мб. Вообще, ЧПУ с таким весом справится?

Ниже файл фрагмента верхней части спинки. Получится что-нибудь путное или нужно все руками переделывать?

[CARWIG 7]

Борис,

как по-твоему будет выглядеть после станка такая неоптимизированная ("бугристая") фасетная модель?

[SeVal 1]

А зачем сканировать весь стул? Вы его целиком из массива резать будете?

Изменено 12 июля 2005 пользователем SeVal

[Mikhail_ 0]

Я уже писал, что у меня народ ленивый, как и я сам. Дело не в том, что нельзя сгладить. Дело в том, чтобы понять, насколько это важно, чтобы не делать лишней работы. Конечно, можно сесть и, как утюгом, прогладить все фрагменты. Но это время. А мы не понимаем - нужно ли. Если колебания высот точек от некоей базовой поверхности будет в пределах 3-5 кмк, нужно ли вообще связываться с выглаживанием поверхностей? Может, инструмент, скушает ее и так?

[CARWIG 7]

Михаил,

маленькая поправка: фасетная модель с количеством полигонов 999999 весит 30MB в формате Geomagic и 157MB в формате stl.

[IBV 112]

3...5 микрон - это фигня конечно. Думаю, что будет неземетно. Вообще у меня по обработке STL опыт не большой. Я всё больше поверхности и солиды фрезерячу.

А вот если говорить про технологию обработки, то боюсь 3-х координатного станка не хватит. Поднутрения там наблюдаются. Оригинал то наверное кто-то ручками вырезал?

[CARWIG 7]

Какие 3-5 мкм. По фрагменту видно на глаз, что перепад больше.

[Mikhail_ 0]

Carwig,

Я, конечно, не такой крупный специалист. И глаз у меня не такой заточенный, чтобы по плоской картинке микроны определять. Но не поленился-таки, попросил измерить высоту перепада рядом стоящих точек (вершин треугольников). Получилось 0,0005-0,0002. Без комментариев. Я пока не чувствую это.

Боря,

действительно сканировалась рукодельная вещь. Предполагается использовать, как я понял, 5-ти координатный станок. Так вот я и думаю: нужно выглаживать поверхности или так сойдет? А делаться, конечно, он, стул, будет из 10-ти фрагментов. Сканировали зацело просто для удобства, чтобы отдать побыстрее оригинал, а потом уж с файлом возиться.

[IBV 112]

Mikhail_

Но не поленился-таки, попросил измерить высоту перепада рядом стоящих точек (вершин треугольников). Получилось 0,0005-0,0002.

Это не показатель. Точнее это показатель не внушающий доверие. Неровности создают "выпадающие" точки. Судя по картинке они есть. Ты мог на неё не попасть.

Я бы советовал взять маленький (ну так 50*50 мм) характерный фрагмент модели, без особых наворотов и который можно фрезернуть на 3-х осевом станке. Фрезернуть его фрезой D=1 и заценить результат.

Вообще по картинке мне кажется что получится не очень.

[mif 1]

Я ба посоветовал взять фрагментик этой спинки, да написать программы, да выпилить по той деревяшке, по которой собираетесь работать, и посмотреть на результат. Это, думаю, будет познавательно для вас, и Вы сами сможете оценить - плохо/хороше.. И желательно тут же отпилить еще похожий по сложности фрагмент, но сделанный поверхностями, т.е. чтобы гладкая модель была.

А тут все будут гадать на кофейной гуще, т.к. шероховатость результата зависит от обрабатываемого материала, используемого инструмента (от геометрии и остроты), шероховатости модели, даже от параметров станка и режимов резания.

ЗЫ: Ну не знаю насчет фрезы D1 мм. А если они не собираются использовать меньше 3-х мм (что в данном случае вполне вероятно). Я бы советовал всетаки с приближением к их технологии сделать.. А 1 мм можно обработать только кусочек, чтобы сравнить можно было. Так сказать для науки.

ЗЫ2: Кстати, ИМХО размеры файлов очень уж приличные - в КАМах тяжело будет ворочать. Мы PowerMill юзаем.. так он 50-ти Mb STL возмет, а может и 100 и 150 - мы до 50-70-ти Mb DMT в миле крутим, но если возмет, то крутиться модель будет тяжело. Много времени может уходить на чисто аппаратные заморочки (тосование модели между памятью и видеопамятью, вращение графики и т.д.). Скажем так, до 50-ти Mb еще ничего работается, а дальше хуже, и хуже, и хуже.

[IBV 112]

mif

В главном мысли сходятся. Значит мысли правильные.

[mif 1]

Ну или мы одного поля ягоды. Ну все знают какого.

Еще.. Вот для примера, тот же герб, который мы только что обсуждали, весит в dmt (это делкамовский stl) 61 Mb.... я замучился с этой моделью возиться! Крутится медленно, считается долго, PowerMill регулярно до 2-х гиг добирается, и, конечно выпадает. В одной копии мила нельзя и визуализацию выполнять и работать. Приходится держать одну для работы, другую для визуализации (ViewMill) обработок. И при этом при всем я проект уже на 3 части разбил - чтобы небыл неподъемным.

Фрезы, правда, используются до D0,5.. для стульев это не нужно.

[CARWIG 7]

Михаил,

я на эти полигоны за три с лишним года насмотрелся . Не гони пургу. Хотя нет, поверю. Ведь единицы измерения ты же не указал. Вероятно это метры. Тогда всё сходится.

[CARWIG 7]

Михаил,

кстати, можешь вырезать тот самый фрагмент и скинуть мне в Geomagic-е.

Я его приведу в божеский вид, а заодно скажу какой был максимальный и средневзвешенный перепад.

[Booster1 0]

To: Mikhail_

Добавлю свои 10 копеек. Время написания программ по таким тяжлым для обычного компа данным будет огромным по сравнению со всем циклом производства ЧПУ работ. Хотя если удастся бороться с огромным размером исходных файлов (например сканировать кусками сохраняя некие привязочные элемнты для позиционирования следующих кусков) и полученных по ним управляющих программ, то ИМХО вполне живая технология. Тем более скорее всего после обработки это все в ручную зашкуривается.

PS Еще могут возникнуть проблемы с написанием хороших управляющих программ всвязи с тем, что САМ не сможет распознавать автоматически разные области для хитрых доработок. Но черновые и всякие строчки напишет 100%.

Изменено 13 июля 2005 пользователем Booster1

[IBV 112]

Лучше бы перегнать в поверхности.

Михаил, советую предложением Алексея воспользоваться. Я видел, как он в "божеский вид" приводит.