Оцените мой навык поверхностного моделирования.

[Павлуха 506]

 

да, так и делал. 

 

Сканам слишком доверять нельзя.

 

Вот пример сканирования заводского изделия:

http://yadi.sk/d/iAbU6v7PRHQXH

 

Почему-то в этой теме не могу файло прицепить...

[Павлуха 506]

 

Хороший скан, без дырочек, почти ровненький. Есть немного "целлюлита" - это поправимо.

 

А то, что он винтом весь, не заметили?

[pyramide 1]

Пишет автор подкрылка. У меня произошел спор с pyramide.

Объясняю.  Имеется скан арки автомобиля. В нашем случае нет необходимости точного прилегания всей поверхности ко всему скану. Есть только некоторые места, где это критично. Таму меня  все в порядке. Далее - стыковка по кривизне нам не нужна - это не кузов авто. Насчет обработки на станке. В нашей конторе конструктор не пишет УП. ЧПУшники претензий не имеют и операторы вроде не матерятся и не убивают. У станка я не спрашивал - кряхтит ли он. Если бы были проблемы, то конечно все было бы как надо. Конечная задача нашей деятельности - сделать матрицу для вакуумного термоформования подкрылов. Чтобы  была проформовка, подкрылок извлекался, и в конечном итоге подходил к автомобилю. Все. Нам не нужны даже чертежи. Изначально поставлен неправильно вопрос. Чтобы оценить данный подкрылок - необходимо увидеть его модель в catia. Он полностью ассоциативен. То есть можно модифицировать поверхности и в дальнейшем вся модель перестраивается. Дело в том, что левая и правая арки часто отличаются незначительно. Когда зеркалишь одну и совмещаешь с другой, как правило, нет точного совмещения. Можно свалить на погрешность, но часто бывает что это на самом деле отличия арок. Документации на авто нет. Поэтому лучше, чтобы и левый и правый подрылки точно прилегали к своим сканам в нужных местах. Подытоживая - делаешь один, далее подгоняя его же, делаешь другой. И еще, как можно догадаться, в связи с тем, что  нет задачи точного повторения скана, появляется возможность для разного рода вариаций. Ассоциативный подкрылок идеально для этого подходит.  Да я согласен - наша контора не класс, умелые ручки. И в данной конторе нет смысла делать шедевральные стыки, главное сделать быстро и качественно - в смысле нашего конкретного изделия. И еще - можно сделать машину  круче мерседеса и в России - спецы я уверен есть, но нужны и условия для реализации этой идеи... Ну так вот - в  условия  нашей конторы - и этого достаточно. А пользоваться инструментариями модулей поверхностного моделирования CATIA я могу очень даже неплохо. Кузов и машиностроительную деталь - сделаю и не хуже, чем ярые отрыватели рук...

[Ug_user 638]

Приклеить оторванные руки. 

[GOLF_stream 293]

//все вырезано ввиду нарушения п.3//

[Dna 138]

Для чего весь этот текст? Чтобы оправдаться - типа я сделал херню, но эта херня устраивает заказчика потому что они тоже делают херню и им на это наплевать, лишь бы получилось быстро и недорого? Тогда можешь продолжать и дальше делать подобную херню. Будешь называться специалистом по херне. Или херовым специалистом.

 

 

GOLF_stream , может Вам не стоит упорствовать в своем стремлении доказать интеллектуальное превосходство? И без того после Ваших постов ощущаешь себя маленьким и ничтожным..., так нет же, Вам обязательно необходимо "добить" оппонента!

 

[pyramide 1]

может это и оправдание... так получилось. на самом деле у автора подкрылка и возник спор с pyramide по поводу умения работать с поверхностями. У нас разный подход. Для него важнее количество патчей и их стыковка. Надо работать в конкретных условиях. и для меня важен  конкретный результат. у меня реально  возник только один вопрос после некоторых ответов: может на самом деле станку плохо. надо узнать. я не знаю какой Golf_steram спец. Может херовый специалист. Для чего нужнo G2 - чтобы кузов красиво смотрелся... Мне не надо, чтобы смотрелся подкрылок. Херовый он или нет определяется на примерке,  а не Golf_steramом Аз есмь. Аз есмь и ALL YOU NEED IS LOVE не сочетаются.

 

[GOLF_stream 293]

Мне не надо, чтобы смотрелся подкрылок.

тогда чего ты выставил его на всеобщее обозрение? Да ещё просил оценить по нему твоё "умение". Просил оценить - оценили. Теперь нечего на зеркало пенять...

Впрочем, можешь продолжать считать себя крутым проектировщиком поверхностей. Настолько крутым, что даже сам говоришь о себе в третьем лице.

[EugenTrue 46]

Руки не приклеивать. Оторвать голову. 

[GOLF_stream 293]

А может, у тебя есть какие-то другие работы? Реальные шедевры поверхностного моделирования.

[Dna 138]

Возомнил ты себя, и возгордился, а гордыня - грех!

А принижающий коллег своих будет и сам обосран по полной.

Руки не приклеивать. Оторвать голову.

 

См. пост.

[volodja 77]

 

Если же делали по фасетному телу

да, так и делал. 

 

Тогда по качеству поверхностей вопросов нет. Но их все равно стоит выровнять, чтобы на станке работало без проблем и деталь нормальная с матрицы сходила. Там поднутрения есть или я ошибаюсь? - с картинки трудно рассмотреть. Если есть, то ничего хорошего не получится. 

 

Пишет автор подкрылка. У меня произошел спор с pyramide.

Объясняю.  Имеется скан арки автомобиля. В нашем случае нет необходимости точного прилегания всей поверхности ко всему скану. Есть только некоторые места, где это критично. Таму меня  все в порядке. Далее - стыковка по кривизне нам не нужна - это не кузов авто. Насчет обработки на станке. В нашей конторе конструктор не пишет УП. ЧПУшники претензий не имеют и операторы вроде не матерятся и не убивают. У станка я не спрашивал - кряхтит ли он. Если бы были проблемы, то конечно все было бы как надо. Конечная задача нашей деятельности - сделать матрицу для вакуумного термоформования подкрылов. Чтобы  была проформовка, подкрылок извлекался, и в конечном итоге подходил к автомобилю. Все. Нам не нужны даже чертежи. Изначально поставлен неправильно вопрос. Чтобы оценить данный подкрылок - необходимо увидеть его модель в catia. Он полностью ассоциативен. То есть можно модифицировать поверхности и в дальнейшем вся модель перестраивается. Дело в том, что левая и правая арки часто отличаются незначительно. Когда зеркалишь одну и совмещаешь с другой, как правило, нет точного совмещения. Можно свалить на погрешность, но часто бывает что это на самом деле отличия арок. Документации на авто нет. Поэтому лучше, чтобы и левый и правый подрылки точно прилегали к своим сканам в нужных местах. Подытоживая - делаешь один, далее подгоняя его же, делаешь другой. И еще, как можно догадаться, в связи с тем, что  нет задачи точного повторения скана, появляется возможность для разного рода вариаций. Ассоциативный подкрылок идеально для этого подходит.  Да я согласен - наша контора не класс, умелые ручки. И в данной конторе нет смысла делать шедевральные стыки, главное сделать быстро и качественно - в смысле нашего конкретного изделия. И еще - можно сделать машину  круче мерседеса и в России - спецы я уверен есть, но нужны и условия для реализации этой идеи... Ну так вот - в  условия  нашей конторы - и этого достаточно. А пользоваться инструментариями модулей поверхностного моделирования CATIA я могу очень даже неплохо. Кузов и машиностроительную деталь - сделаю и не хуже, чем ярые отрыватели рук...

Автор pyramide и спор с pyramide... Странно как-то. Но неважно.

С таким подходом, как у вас, ТОЧНО не получится мерседес. Только жигули (в хорошем и плохом смысле). Спецы и условия... Видели и с Ё-мобилем, и с Маруссей.... Спецов ТОЧНО нет.

Daimler все поверхности вылизывает многократно. Сейчас, после перехода CAD-части на NX, методику заново пишут и модели снова проверяют. 

[EugenTrue 46]

Спецы и условия... Видели и с Ё-мобилем, и с Маруссей.... Спецов ТОЧНО не

Спецы есть. Но на работу берут не спецов, а подчиненных. А если подчиненный умнее начальника, то гнать взашей. подсидит. Ценится не умение создавать, а умение чмокать хозяина в попку. Такова уж человеческая сучность.

[volodja 77]

Спецы есть. Но на работу берут не спецов, а подчиненных. А если подчиненный умнее начальника, то гнать взашей. подсидит. Ценится не умение создавать, а умение чмокать хозяина в попку. Такова уж человеческая сучность.

Именно так: подчинённых. Если соискателю кажется, что он умнее других и достоин большего, то надо идти на должность начальника, а не подчинённого. А работник должен уметь, кроме всего прочего, работать в команде, подчиняться и грамотно выполнять свою работу. И не лезть, куда его не просят, и не считать себя умнее всех.

Что нисколько не противоречит категорическому нежеланию работать под руководством бездарного/"блатного" начальника.

Спецы есть, говорите.... А я видел их на деле: нету. Есть CAD-дизайнеры, они могут нарисовать, нет вопросов. Но воплотить в реал - нету спецов, грамотный менеджмент - тоже нету спецов. 

[pyramide 1]

Поясняю ситуацию. Автор подкрылка и Pyramide - два разных человека, работающих в одной конторе. Между ними зашел спор о проектировании. Pyramide сказал, что с точки зрения топологии, качества сопряжения поверхностей проект плохой. И попросил скинуть модель. Я скинул ему stl файлы и stp файлы, чтобы он оценил качество прилегания. И также сообщил ему, что мне в данном случае плевать на все вышеупомянутое качество. Но об этом я писал. Любезный Pyramide выставил мое творение на обозрение, задал совершенно идиотские вопросы, типа оцените, подскажите. Ну и соответственно получил соответствующие ответы. Буквально вчера показал мне комментарии умнейших специалистов ,как доказательство того, что я мудак. На что я попросил предоставить мне возможность самому написать несколько слов, так как не скрою немножко прибалдел от несколько агрессивных и иногда оскорбительных высказываний некоторых форумчан. Автор изделия обучался в институте и имеет представления о производных, касательных, кривизне... На самом деле я не нуждаюсь в чьей-либо оценке. Большое спасибо за конструктивные высказывания, я постараюсь выяснить взаимосвязь "выровнятости" поверхностей и проблемности работы станка. Об этом говорил не один формчанин. На практике данный подкрылок сделан на станке, есть матрица, изделие формуется, достается и устанавливается. Высказываниями автора являются это, №48, 52. Я не хочу себя выставить большим спецом. Сам общался с одним конструктором с Ё-мобиля. Читал одну хорошую статью в специализированном центре про то, как проектируют поверхности кузовов одной небезызвестной японоской марки на всех стадиях. Ответ  volodja - если в NX реализован  принципиально другой математический аппарат, то было бы, конечно, интерсно ознакомиться с модулями поверхностного моделирования в NX. Хотя, может я, что-нибудь не так понял. Хочу повториться - моя задача - максимальная ассоциативность. В автосалонах не имеют претензий к тому, что поверхность подкрылка не похожа по качеству на поверхность кузова Daimler-а. Лишь бы вставал удобно, не мешал агрегатам авто..., кратко -  выполнял свой функционал.

А теперь немного про то как проектируют поверхности остальные конструктора нашей компании: раз поверхность, два поверхность, три поверхность; обрезали, давай скруглять. Ой, долго скругляет... Ну и так далее. А еще лучше: в рине достали - в солиде обрезали и скруглили, Или часть сделали в рапиде, часть в солиде... В нашей конторе в catia работаю один я, пишущий эти строки. Я сказал "коллегам", что так никто не делает. Вот и вся история. Я согласен с тем, что надо учиться. И в любом случае, я считаю, что работать надо максимально качественно. Всем спасибо. Больше я здесь ничего писать не буду. Всем удачи!!!!

 

[Ug_user 638]

Уйду я от вас, злые вы... 

[Bully 1 098]

В автосалонах не имеют претензий к тому, что поверхность подкрылка не похожа по качеству на поверхность кузова Daimler-а. Лишь бы вставал удобно, не мешал агрегатам авто..., кратко -  выполнял свой функционал.

Это и называется "топорная работа". Русский бизнес, что тут скажешь. Под задачи и персонал. Когда сама постановка задачи такая, обсуждать качество поверхностей бессмысленно. "Автор", хотя и написал сумбурно, я его понимаю. И даже вполне допускаю, что его метод лучше, чем у коллег. Но при тех условиях результат того или иного метода оценивать бессмысленно. Сравнение было бы корректным при качественном результате (со всеми требованиями к кривизне, отблескам и т.п.). А тут... Кто быстрее доведет работу на ЧПУ станок, и чтобы потом штамп не заклинивал, тот и прав. Т.е. этим "суперспецом" по поверхностному моделированию может оказаться и слесарь с кувалдой и шлифмашинкой, безо всякого ЧПУ.

[Ljo 304]

 

Поясняю ситуацию.

... В нашей конторе в catia работаю один я, пишущий эти строки. Я сказал "коллегам", что так никто не делает. Вот и вся история. 

 

 

Выходит, что всё же делают так, как и ваши коллеги. А то, что делаете вы, назвать "качественнее" никак нельзя. Быстрее (и то вопрос) и бюджетнее - можно, но о качестве лучше не говорить.

П.С. встречал я таких быстро-качественных, за которыми потом молча переделывают программеры-ЧПУ те же поверхности. А молча потому, что такие высоко мастеровитые товарищи категорически заявляют, что по другому так никто не делает. Естественно, что общее время работы страдает в худшую сторону, хотя сам этап мастеровитого товарища достаточно быстр и он свято верит в то, что он единственный тут рентабельный среди всех. Но среди руководства коллегам поддержки не найти обычно.

[mrvcf1 97]

я конечно был не в восторге от теперешних инженеров, но оказывается все намного печальней... я бы охаректеризовал данное творение: работа в стиле гольфстрима в эпоху поиска работы линды.

[Dna 138]

я конечно был не в восторге от теперешних инженеров, но оказывается все намного печальней... я бы охаректеризовал данное творение: работа в стиле гольфстрима в эпоху поиска работы линды.

Ну все. Пришел главный по плавным.

Сопряжениям и подкрылкам в смысле. Теперь держитессь @pyramide и Ко!

Чтобы оценить данный подкрылок - необходимо увидеть его модель в catia. Он полностью ассоциативен.

Так что, пока хотя бы видос не засветишь с тем, как оно выглядит в Catia viewport и как перестраивается - быть тебе лохом в глазах местной "элиты". Хотя для неё всё равно все лохи, кроме них самих. Поэтому доказывать что-то, как и вообще постить на этом форуме смысла большого нет, так как обязательно появятся

комментарии умнейших специалистов ,как доказательство того, что я мудак.