Моделирование буровой колонны с консольной заделкой и нагружением сдвигом

[3draven 2]

Задача такова, стержни вкручены-вставлены (не принципиально) друг в друга концами. Получаем буровую колонну. Можно даже предположить, что это цельный стержень. Первый стержень в колонне с консольной заделкой. Последний стержень сдвинут на определенное расстояние. Нагружение смещением. Уточню, в разделе креплений есть такая возможность, указать на сколько будет сдвинута грань. То есть нагружение не силой, а перемещением грани, по которому потом рассчитывается все остльное. Все было бы отлично если бы солид не перемещал последний стержень параллельно самому себе. То есть должна в идеале получится дуга, а солид получает то, что на картинке.

 

 

Отсюда вопрос. Как нагрузить колонну что бы примерно понять можно ли согнуть колонну на определенное расстояние, при этом что бы

получить необходимый результат (изгиб колонны по дуге).

[soklakov 1 479]

Стержень балочный или в солидах?

[3draven 2]

Стержень не балочный, просто сетка в МКЭ.

[soklakov 1 479]

Лучше балочный брать. Хотя  и так может сработать. Перемещение как задавали?

[kristeen 355]

Стержень не балочный, просто сетка в МКЭ

У Вас как раз таки он уже и есть балочный. Видимо, солид на автомате балки определил, либо Вы использовали "сварные конструкции" для построения.

Просто перемещение приложите не к грани, а в фильтре выберите узлы, и приложите к крайнему узлу. Либо почитайте в справке про remote load.

[3draven 2]

В разделе крепежей указал тип крепежа "используя справочную геометрию", построил плоскость, касательную к стержню и ее указал, а там "смещение перпендикулярно плоскости" на 3000мм. Результат на картинке виден. Он перемещает первый из цилиндров параллельно самому себе, что вполне понятно. Идеалом было бы указать вершину, на конце первого цилиндра и сказать что бы он ее сместил вниз, не ограничивая поворотов, а только перемещая ее. Но как это сделать я не представляю. Может быть есть другой, более разумный вариант или все же как то можно обойтись этим инструментом?

 

Стержень точно не балочный. Это я сдела его из кусков, он длинной 21м, а кусок 700мм. Про дистанционные нагрузки я почитаю, спасибо.

Изменено 6 мая 2014 пользователем 3draven

[kristeen 355]

Стержень точно не балочный

 

Пари?

Если речь о том, который на картинке выше.

[soklakov 1 479]

В разделе крепежей указал тип крепежа "используя справочную геометрию", построил плоскость, касательную к стержню и ее указал, а там "смещение перпендикулярно плоскости" на 3000мм.

Я не знаю, какие варианты есть в солиде, но описанный Вами выглядит мутновато. В превом приближении достаточно задать на грань(конец) перемещение по вертикали, остальное свободно по умолчанию должно быть.

[3draven 2]

Обойдемся без пари, выигрывать вас мне смыслу нету :)

Вот так задано условие смещения

 

Если задать смещение торца, он то же просто сместит его на 3000мм вниз, не меняя его ориентации. Вот я и интересуюсь, можно ли смещение задать 3000мм, но что бы оно произошло по пути, который солид сам посчитает когда штанга будет гнуться, как бы сместить на 3000мм, но при условии, что на конец штанги осуществляется давление и смещать пока штанга не прочертит заданной частью путь длиной 3000мм. Я подозреваю, что такого решения вопроса вообще нет, но решил спросить на всякий случай.

 

Но дистанционные нагрузки прочту.

Изменено 6 мая 2014 пользователем 3draven

[soklakov 1 479]

Я подозреваю, что такого решения вопроса вообще нет

Есть. Это точно. Вопрос только в кнопках.

Вот если выбрать на Вашей картинке "на плоских гранях" и указать торец, то не работает?

[3draven 2]

Взял стержень.

Варианты:

 

1. Сдвинул грань креплением на 140мм. Результат, в узлах грани сильные нагрузки. Чего быть не должно, так как в идеале она просто должна была переместится, а нагрузки должны быть у закрепленной части цилиндра.

2. Дистанционные нагрузки жесткая связь. Сдвиг 140мм. Расчет не завершился. Это то же понятно, там те же самые сингулярности и дикие нагрузки на грани.

3. Дистанционные нагрузки прямой перенос. Сдвиг 140мм. Рассчет завершился. Самый адекватный результат. Макисвмальные нагрузки у закрепленного конца, минимальные на сдвинутом конце.

 

Я еще попроверяю, но вариант 3 как раз дает нужные результаты. Хотя мне казалось после прочтения, что должен их давать вариант 2. Но он падает. Судя по всему из за "разрушения стержня". Буду пробовать снизить сдвиг.

Изменено 6 мая 2014 пользователем 3draven

[soklakov 1 479]

Судя по всему из за "разрушения стержня".

Вот это вряд ли.

[kristeen 355]

@@3draven, вот вам пример (SW2013), как сделать вашу задачу.

[3draven 2]

Вот только не понимаю я как работает перемещение грани креплением...то есть как устроен сам расчет.

Грань то сдвигается, и сдвигается по дуге, но нагрузки в этой грани огромные. Может знаете как

это реализовано?

 

За пример большое спасибо!

Изменено 6 мая 2014 пользователем 3draven