Искажения при вращении трубы в SW Simulation

[shuttermage 17]

Задан крутящий момент, верно. А его суть какая?

Вообще я ни в одном мануале не видел обещаний, что задачка решается посредством телепатии и все необходимые условия вытягиваются из головного прибора пользователя без его усилий.

Надо сделать кручение - сделайте кручение. Для начала лучше для себя предельно внятно объясните какие условия в задаче, что нужно получить в результате и с какой целью.

Только мозгой пошевелить не забудьте.

А SW считает ровно то, что ему задается. И кнопки "Сделоть как я хочю" в нем тоже нет.

Один из вариантов той же схемы.

За сим откланиваюсь.

[ccc44 53]

Результатом растяжения стержня является его удлинение. Результатом изгиба балки является ее прогиб. Оба этих случая, как и деформированная форма трехмерного напряженного состояния, достаточно адекватно отображается МКЭ при просмотре в увеличенном масштабе.

Результатом кручения вала является угол скручивания. Этот результат в увеличенном просмотре МКЭ не увидишь, по крайней мере, пока не включишь сетку. Вместо этого мы видим увеличение диаметра, которого на самом деле нет.

Согласен, будем считать это небольшим неудобством МКЭ :)

[soklakov 1 485]

будем считать это небольшим неудобством МКЭ

При чем тут МКЭ?

Искомые величины - векторное поле перемещений для всех узлов.

Как по-Вашему следует выполнять масштабирование? Логично ведь - увеличить модуль вектора в N раз, сохранив его направление. И вот тут Вы и видите увеличение диаметра.

[ccc44 53]

 

При чем тут МКЭ? 

Искомые величины - векторное поле перемещений для всех узлов.

Как по-Вашему следует выполнять масштабирование? Логично ведь - увеличить модуль вектора в N раз, сохранив его направление. И вот тут Вы и видите увеличение диаметра.

 

Искомая величина - деформированная форма (пост 1). Логично то, что приводит к адекватному результату. Остальное нелогично. Дайте ответ ТС, а с меня достаточно.

[soklakov 1 485]

Искомая величина - деформированная форма

Это и есть векторное поле перемещений узлов.

Логично то, что приводит к адекватному результату. Остальное нелогично.

Ваши предложения по масштабированию?

[ccc44 53]

Это и есть векторное поле перемещений узлов.

А для меня разница, как для постов 6 и 9.

 

Ваши предложения по масштабированию?

Я далек от математики, но начал бы с цилиндрической системы координат.

[soklakov 1 485]

Я далек от математики, но начал бы с цилиндрической системы координат.

Решение должно быть универсальным. В случае изгиба цилиндрическая система координат как Вас выручит? Более того, даже в цилиндрической системе координат вектор останется вектором и будет иметь модуль и направление. А соответственно, его умножение на число даст тот же результат - новый модуль при том же направлении.

Или в чём предложение?

[ccc44 53]

 

Решение должно быть универсальным. В случае изгиба цилиндрическая система координат как Вас выручит? Более того, даже в цилиндрической системе координат вектор останется вектором и будет иметь модуль и направление. А соответственно, его умножение на число даст тот же результат - новый модуль при том же направлении. 

Или в чём предложение?

 

Универсальное не получится. Для изгиба ничего делать не надо. Да и для кручения некруглых тел при умеренных увеличениях результат вполне приемлемый:

 

 

 

Так что предложений нет.

P.S. Могу добавить по поводу больших перемещений: SW деталь, нагруженную крутящим моментом отказывается считать, Ansys WB – считает долго, но снижения вредного эффекта увеличения диаметра не заметил.

 

[ТЕХНАРЬ 0]

Постоял тут в сторонке, пока профи дискутировали. Очень познавательно. В принципе ответ на свой вопрос получил.
Всем большое спасибо.