Перейти к публикации

Искажения при вращении трубы в SW Simulation


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте.
При вращении трубы относительно основания появляется расширение трубы от основания к оконечности (1 картинка):

 

При изменении масштаба с "Automatic" на "True Scale" (Results/Stress1) - искажение исчезает  (2 картинка):

 

Расширение присутствует на всех результатах: смещении, деформации и т.д.
 

Объясните пожалуйста это явление: это чисто визуальный эффект или расчёт по умолчанию происходит именно с появлением этого расширения?
Чисто физически, с моей точки зрения, искажения такого плана нелогичны.
Правильное понимание данного явления крайне важно для дальнейших расчётов: корректно ли работает SW Simulation в данной ситуации.
Заранее спасибо.

 

P.S.  SW Simulation 2013
 

 

post-9708-0-82573300-1399307740_thumb.jpg

post-9708-0-43182700-1399307753_thumb.jpg

Изменено пользователем ТЕХНАРЬ
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Здравствуйте.

При вращении трубы относительно основания появляется расширение трубы от основания к оконечности (1 картинка):

 

При изменении масштаба с "Automatic" на "True Scale" (Results/Stress1) - искажение исчезает  (2 картинка):

 

Расширение присутствует на всех результатах: смещении, деформации и т.д.

 

Объясните пожалуйста это явление: это чисто визуальный эффект или расчёт по умолчанию происходит именно с появлением этого расширения?

Чисто физически, с моей точки зрения, искажения такого плана нелогичны.

Правильное понимание данного явления крайне важно для дальнейших расчётов: корректно ли работает SW Simulation в данной ситуации.

Заранее спасибо.

 

P.S.  SW Simulation 2013

 

Увеличение диаметра кажущееся.

SW по умолчанию показывает результирующее перемещение, которое при кручении направлено по касательной. Но в SW нет полярных координат (хотя точно не знаю) и угол поворота сечения заменен линейным радиальным перемещением. Для собственного спокойствия можете посмотреть проекции перемещений и убедиться, что они направлены в разные стороны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это "явление" - утрированный масштаб, чтоб была понятна и более наглядна форма деформации.

И совершенно логично, что при включении реального масштаба  - "явление" пропадает. Деформация становится просто незаметной.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это "явление" - утрированный масштаб, чтоб была понятна и более наглядна форма деформации.

И совершенно логично, что при включении реального масштаба  - "явление" пропадает. Деформация становится просто незаметной.

Это не верно. При изгибе, например, Вы увидите и реальное перемещение. А при кручении реальный поворот в SW Вы не увидите. Вместо него программа показывает увеличение диаметра.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
это чисто визуальный эффект

Это эффект малости перемещений)

 

 

угол поворота сечения заменен линейным радиальным перемещением

не совсем так.

Вот тут вся соль:

 

 

результирующее перемещение, которое при кручении направлено по касательной

если переместить все точки окружности по касательным, то ее диаметр увеличится. Но перемещения будут по касательной только в предположении о малости перемещений.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

если переместить все точки окружности по касательным, то ее диаметр увеличится.

Это почему? Смотря в какую сторону переместить. Приложите хоть малое растягивающее усилие - и он уменьшится! При отсутствии такового он останется тот же (мне так кажется). А картинка перемещений SW в случае закрученного тела только вводит пользователя в заблуждение. Чтоб получить более-менее похожую картину, надо включить сетку:

post-21019-0-79385800-1399361708_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это не верно

Все и так уже разжевано, но я таки предложу подумать головой.

Никого не интересует что будет, если приложить еще какое либо усилие. При данных условиях солид совершенно верно показал, что помимо скручивания будет иметь место увеличение диаметра. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Потому что расстояние до центра увеличивается)

 

 

За счет чего? Проекция сил создающих момент, на нормаль равна 0 по определению: 

post-21019-0-98806100-1399366222_thumb.png

Разве что за счет толщины оболочки…

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
За счет чего? Проекция сил создающих момент, на нормаль равна 0 по определению: 

Момент-то тут при чем? Увеличение диаметра - исключительно геометрический косяк. В реальности его, само собой, нет. Включите учет больших перемещений - будет лучше. Или не будет. Не помню)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ссс44 Вы уже сами, свеой первой картинкой доказали свою же неправоту. На ней ясно видно аналогичное увеличение диаметра. Причем тут "сила на плечо" - вообще не ясно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ссс44 Вы уже сами, свеой первой картинкой доказали свою же неправоту. На ней ясно видно аналогичное увеличение диаметра. Причем тут "сила на плечо" - вообще не ясно.

В посте 6 я дал картинку, что б показать деформацию кручения. Увеличения диаметра при кручении быть не может. Это свойство постпроцессора SW, которое сбивает с толку добрых людей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это свойство постпроцессора SW, которое сбивает с толку добрых людей.

Я бы не стал обвинять конкретно SW. Это будет в любой считалке. Просто про это следует знать и понимать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Это свойство постпроцессора SW, которое сбивает с толку добрых людей.

Я бы не стал обвинять конкретно SW. Это будет в любой считалке. Просто про это следует знать и понимать.

 

И что, нет программы, которая бы считала кручение в цилиндрических координатах? Как же буровики? У них, наверняка, угол поворота может превышать 360° при сохранении упругости. Хотя, поскольку момент постоянный, можно считать поворот на погонный метр.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И что, нет программы, которая бы считала кручение в цилиндрических координатах?

так посчитано всё корректно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот тут вся соль:

если переместить все точки окружности по касательным, то ее диаметр увеличится. Но перемещения будут по касательной только в предположении о малости перемещений.

 

Добавлю, что даже в nonlinear в SW получим ту же картину. Хотя точки уже и не будут перемещаться по прямой, нагрузка все так же будет действовать в первоначальном направлении. В SW нет "следящей" нагрузки, только давление может "адаптироваться" к изменениям геометрии....

 

О нет! Кажется, я пришел к концепту векторного давления... :flush:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это свойство постпроцессора SW, которое сбивает с толку добрых людей.

Свойство сбивать с толку людей - Ваше, а не SW. О кручении вообще речи нет. Нагрузка задана по касательной, нигде никак не указано, что она и должна продолжать действовать по касательной. Надо задать именно кручение - задавайте именно кручение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

…О кручении вообще речи нет. Нагрузка задана по касательной, нигде никак не указано, что она и должна продолжать действовать по касательной. Надо задать именно кручение - задавайте именно кручение.

 

У ТС в посте 1 задан крутящий момент.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@ccc44, "крутящий момент" на уровне КЭМ задается как силы, приложенные к узлам КЭ и направленные по касательной к цилиндрической поверхности. Направление действия сил определяется не в системах координат элементов, а в глобальной системе, один раз перед расчетом. Поэтому даже в нелинейном расчете силы продолжают действовать в изначально выбранном направлении и получается эффект, который хорошо описал @soklakov.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я эту модельки видел на фрилансе. За 3 копейки хотели.
    • maxx2000
      @Павлуха не, он как то спрашивал про реверс джойстика уже, чёт там писал про доработку под себя любимого, под какой то свой проект.
    • Павлуха
      Наберут проектов на фрилансе, потом прибегают с вопросами...
    • maxx2000
      уменьшить число эскизов. достаточно 2 эскизов определяющих сечение и 2 направляющих кривых. при необходимости можно вставить промежуточные сечения.     https://youtu.be/crNGgk-6Umo?si=Li6xWjdq6epnINS9 https://youtu.be/d6hm2VLhJdw?si=qLGV1FPkfmfhUZto  
    • Jesse
      @AlexKaz@Борман @Fedorи все неравнодушные! :-) У меня вот такой 9-ти ступенчатый насос  Вот что пишут Биргер, Шорр, Иосилевич  в своём справочнике по Дет.маш.:  Т.е. как раз мой случай описывается..   Вот что пишут в публикации Nelson, F. C. (2007). "Rotor dynamics without equations" из англояз. журнальчика: Гироскопический эффект особенно ярко себя проявляет, если полярный момент инерции диска намного больше пол. мом. ин. вала. Сделал оценки: Масса вала у меня 186 кг, полярный мом. ин. = 182 кг*м2 Масса одного колеса 16 кг, полярный мом. ин. = 0.3 кг*м2 Т.е. пол. мом. ин. всех колёс ~ на 2 порядка меньше пол. мом. ин. вала. Да и в оригинальной публикации Кэмпбелла там речь про проблему вибрации паровых турбин шла, а там совсем не как у меня :-) Учитывая всё вышесказанное, могу ли забить на эти клятые гироскопические эффекты и посчитать обычный модальник? Если да, то тут возникает щепетильный вопрос.. Ведь в ТЗ стоит требование заказчика "необходимо построить диаграмму Кэмпбелла". Если правильно понимаю, Диаграмма Кэмпбелла подразумевает, что на графике обязательно должна быть вилка для прямой (FW) и обратно (BW) прецессии. В моём же случае вилка практически выродится в почти горизонтальную прямую, т.е. для всех частот вращения вала насоса у меня будет практически неизменная частота с копеечным влиянием гироскопики и прецессии, т.е. что-то вроде этого: Как думаете, не слишком ли нелепо будет дать такую "кастрированную" диаграмму Кэмпбелла?) Или лучше просто как обычно дать список первых СЧ, показать пару картинок форм?
    • Jesse
      Вот тут пишут, что эта опция напрямую связана с учётом гироскопики для вращающихся роторов. А то что у вас выше в обычной линейной статике с активной этой опцией получались нулевые перемещения/напряжения легко объяснить: сила Кориолиса - это про силы инерции (силы кориолиса) при движении тела во вращающейся системе отсчёта. В статике нет движения, значит нет и силы соотв-но :-)
    • Den4ik85
      microcut mu-5x, инструкция утрачена к сожалению
    • Anat2015
      согласно инструкции производителя станка, марку которого вы постеснялись сообщить. Ошибки 7ххххх - это ошибки, описываемые производителем СТАНКА.
    • AlexKaz
      Это дополнительное ускорение, действующее на каждый узел (или бесконечно малую массу в МДТТ). Качественно описано в Тарг Теоретическая механика, небольшое описание есть и в моём дипломе.
    • Handrusik
      Здравствуйте. Есть необходимость смоделировать рукоятку джойстика. Нашел подходящую STL-модель, открыл и начал поверх неё рисовать слоёный набор эскизов, с целью преобразовать их в поверхности. Используя функцию "Поверхность по сечениям" обнаружил какие-то искажения на полученной поверхности. Я не понимаю откуда они берутся, и соответственно не понимаю как это исправить. Подскажите, что я делаю не так, и как следовало бы делать. Как добиться плавности переходов от эскиза к эскизу? Ссылка на архив с моделью: https://disk.yandex.ru/d/O6k9G5hWPub9Kg
×
×
  • Создать...