напряжения на стыке

[an_rushin 128]

пытаюсь решить пробный пример. уголок, закрепленный горизонтальной частью и с приложенной силой к верхней грани вертикально стоящей стены, параллельно полу.
первый вариант: угол между горизонтальной и вертикальной частями равен 90°
второй вариант: стык между горизонтальной и вертикальной частями закруглен.

интуитивно ожидал в случае закругления меньшие напряжения, но они в обоих случаях одинаковы. что можно сделать, чтобы снизить напряжения на стыке при одинаковой нагрузке?

[kristeen 355]

но они в обоих случаях одинаковы.

Видимо, сетка в обоих случаях одинаково грубая.

Сделайте поиск по разделу с ключевыми словами "сингулярность" и "сеточная сходимость".

[an_rushin 128]

 

но они в обоих случаях одинаковы.

Видимо, сетка в обоих случаях одинаково грубая.

Сделайте поиск по разделу с ключевыми словами "сингулярность" и "сеточная сходимость".

 

вот рабочие сетки.

пробовал менять соотношение длины к ширине элементов, пробовал неструктурированную сетку, делал мельче, грубее, все одно - разница напряжений невелика.

может быть, не учитываю какой-то фундаментальный момент? хотя очевидно, что в технике скругления углов делаются всегда.

[kristeen 355]

Ого! В ICEM строили?)

Если откровенно, то для такой задачи эта сетка не катит) Вы пытались сделать мельче сетку возле стыка, но градиент напряжений "изнутри наружу" никак не ловиться -- 5 элементов по толщине..

 

Поскольку у Вас задача про консольно закрепленную балку (ну или плиту), то без скруглений максимальные напряжения (по теории) будут равны бесконечности. Тут на форуме уже несколько тем про это есть.

 

Для интереса можете попробовать в WB инструмент Convergence (вроде RMB на результатах на Stress, добавить Convergence), задайте допуск процентов 5 и в Solution выставьте хотя бы 4 Max Refinement Loops.

[an_rushin 128]

Ого! В ICEM строили?)

Если откровенно, то для такой задачи эта сетка не катит) Вы пытались сделать мельче сетку возле стыка, но градиент напряжений "изнутри наружу" никак не ловиться -- 5 элементов по толщине..

 

Поскольку у Вас задача про консольно закрепленную балку (ну или плиту), то без скруглений максимальные напряжения (по теории) будут равны бесконечности. Тут на форуме уже несколько тем про это есть.

 

Для интереса можете попробовать в WB инструмент Convergence (вроде RMB на результатах на Stress, добавить Convergence), задайте допуск процентов 5 и в Solution выставьте хотя бы 4 Max Refinement Loops.

 

 

ну да, я все сетки в ICEM делаю :)))

кажется, я вас понял. сейчас кое-что доведу до конца и сообщу :)

[an_rushin 128]

to kristeen...

 

если вы не против, вернусь к своим баранам:) вчерашный тест имел подоплекой следующию задачу...

очень бы хотелось услышать совет, как посчитать это:

- труба с манжетом, манжет приварен к трубе с торцовых сторон. нагрузка комбинированная: сгиб, скручивание и сжатие.
считаю от руки, получаю максимальные напряжения в сварочных швах равными 160 Н/мм2. расчет дает завышенные напряжения порядка 250 Н/мм2, что есть ерунда.

модель создана в оболочковых элементах и только сварочные швы выполнены в солидах. при помощи контактов bonded, швы скреплены с моделью, между манжетом и трубой контакт frictionless.

что бы вы порекомендовали? как подойти к задаче более оптимально? иначе моделировать сварочные швы?

[kristeen 355]

Здесь на форуме (опять же =) )  тема моделирования сварки тоже поднимается чуть ли не каждый месяц. Вроде как выводы = считать по снипам и прочим гостам.

 

Но даже если сама идея моделирования швов солидами еще имеет какое-то право на жизнь, то Ваша реализация снова оставляет желать лучшего. Если уж так, то я бы смоделировал солидами и участки труб, прилегающие к шву. Если свойства материалов шва и труб одинаковые -- это был бы вообще один кусок, без разделения на тела. Если же разные, изменил бы немного геометрию шва, чтобы не было призм по краям, а форма немного учитывала "провар" части конструкции.

 

И посмотрите статьи -- вот, например, первое, что нашлось. Обратите внимание на сетку на стр. 75.

[an_rushin 128]

Здесь на форуме (опять же =) )  тема моделирования сварки тоже поднимается чуть ли не каждый месяц. Вроде как выводы = считать по снипам и прочим гостам.

 

Но даже если сама идея моделирования швов солидами еще имеет какое-то право на жизнь, то Ваша реализация снова оставляет желать лучшего. Если уж так, то я бы смоделировал солидами и участки труб, прилегающие к шву. Если свойства материалов шва и труб одинаковые -- это был бы вообще один кусок, без разделения на тела. Если же разные, изменил бы немного геометрию шва, чтобы не было призм по краям, а форма немного учитывала "провар" части конструкции.

 

И посмотрите статьи -- вот, например, первое, что нашлось. Обратите внимание на сетку на стр. 75.

 

 

 

пробовал. трубы выполнял в солидах, толщину стенки отображал 3-5 элементами, без контактов, т.е. одним куском, результаты были абсолютно идентичны последним...

спасибо за статью, начинаю изучать

[soklakov 1 479]

@@an_rushin, а не покажете места максимальных напряжений?

[an_rushin 128]

@@an_rushin, а не покажете места максимальных напряжений?

 

вы говорите о трубе и манжете?

[soklakov 1 479]

вы говорите о трубе и манжете?

скорее всего, о сварных швах. о тех местах, где Вы вручную получате 160, а численно 250.

[an_rushin 128]

 

вы говорите о трубе и манжете?

скорее всего, о сварных швах. о тех местах, где Вы вручную получате 160, а численно 250.

 

[soklakov 1 479]

Вроде симпатично и гладко. Может так получится, что в ручном расчете Вы не эквивалентные определили, а еще какие-нибудь?