Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте. Помогите пожалуйста с расчетом. Моей моделью является трубопровод с коленом в САПР Solidworks. Диаметр трубопровода D=400мм, длина трубопровода до колена L1=4000мм, после колена L2=20000мм, радиус колена R=1D=400мм. Нужно найти распределение расхода по длине трубопровода после колена (каждые 500мм) при следующих условиях:
Расход в начале (или установленное в конце) трубопровода 33.4 кг/с, давление 4,2 МПа, газ - метан. Не могу найти верного способа расчета расхода на определенном участке трубопровода.
Над задачей сижу уже долгое время, есть нюансы:
1. При расчете расхода в системе с помощью Global Goals (Mass Flow Rate) расход почему-то равен 0,026 кг/с
2.  Все время при расчете выскакивает предупреждение Warning: A vortex crosses the pressure opening
Прошу, помогите и подскажите, что я не так делаю((

post-42268-0-02744000-1394051477_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Расход в начале (или установленное в конце) трубопровода 33.4 кг/с, давление 4,2 МПа, газ - метан

А какую скорость Вы ожидаете получить с таким расходом и диаметром трубы 400мм?

 

1. Global Goal Mass Flow Rate = Inlet mFlow + Outlet mFlow. Inlet mFlow > 0 (газ поступает в область), Outlet mFlow < 0 (газ покидает область). Их сумма будет дисбалансом массового расхода, чем она ближе к 0 тем лучше. Она не равна 0 из-за п.2, который приводит к обратным  течениям на выходе.

 

2. Узнайте, в чем отличие Total Pressure от Static Pressure, и что следует задавать в Вашей задаче..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. При расчете расхода в системе с помощью Global Goals (Mass Flow Rate) расход почему-то равен 0,026 кг/с

2.  Все время при расчете выскакивает предупреждение Warning: A vortex crosses the pressure opening

Прошу, помогите и подскажите, что я не так делаю((

Странно, у меня на крупной сетке решение быстро сходится. Но, kristeen прав: расход на выходе чуть больше расхода на входе, чего быть не может:

post-21019-0-98388300-1394096486_thumb.png

А в общем вдоль горизонтального участка по оси трубы давление и скорость меняются качественно правильно:

post-21019-0-81667600-1394096675_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Расход в начале (или установленное в конце) трубопровода 33.4 кг/с, давление 4,2 МПа, газ - метан

А какую скорость Вы ожидаете получить с таким расходом и диаметром трубы 400мм?

 

1. Global Goal Mass Flow Rate = Inlet mFlow + Outlet mFlow. Inlet mFlow > 0 (газ поступает в область), Outlet mFlow < 0 (газ покидает область). Их сумма будет дисбалансом массового расхода, чем она ближе к 0 тем лучше. Она не равна 0 из-за п.2, который приводит к обратным  течениям на выходе.

 

2. Узнайте, в чем отличие Total Pressure от Static Pressure, и что следует задавать в Вашей задаче..

 

ну вот и ожидаемый вопрос в том, как избавится от этого обратного течения, насколько я понял, вызваным предупреждением п.2.

 

 

1. При расчете расхода в системе с помощью Global Goals (Mass Flow Rate) расход почему-то равен 0,026 кг/с

2.  Все время при расчете выскакивает предупреждение Warning: A vortex crosses the pressure opening

Прошу, помогите и подскажите, что я не так делаю((

Странно, у меня на крупной сетке решение быстро сходится. Но, kristeen прав: расход на выходе чуть больше расхода на входе, чего быть не может:

attachicon.gifрасход.png

А в общем вдоль горизонтального участка по оси трубы давление и скорость меняются качественно правильно:

attachicon.gifдавление.png

 

мне нужно узнать, каким образом разсчитать расход, наример, на розстояние 2м после колена? 

Изменено пользователем diofin
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
каким образом разсчитать расход, наример, на розстояние 2м после колена? 

Посмотреть расход в сечении не подойдет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

каким образом разсчитать расход, наример, на розстояние 2м после колена? 

Посмотреть расход в сечении не подойдет?

 

возможно подойдет, но как это осуществить

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Раз уж я все равно сделал расчет, то во имя дружбы народов вот файл (SW2013sp2.0).

Я сначала думал, что сверхзвук при таком расходе получится, но спасибо ccc44, навел на мысль)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

каким образом разсчитать расход, наример, на розстояние 2м после колена? 

Посмотреть расход в сечении не подойдет?

 

возможно подойдет, но как это осуществить

 

У меня не получается. При попытке задать расчетную величину расхода в справочной плоскости или дополнительно построенной, выдает ошибку "invalid goals". Может kristeen сделал. Его файл посмотрю вечером.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Раз уж я все равно сделал расчет, то во имя дружбы народов вот файл (SW2013sp2.0).

Я сначала думал, что сверхзвук при таком расходе получится, но спасибо ccc44, навел на мысль)

спасибо, иду только скачаю солидворкс 2013, а то открыть не могу) 

если будут вопросы, я напишу

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Раз уж я все равно сделал расчет, то во имя дружбы народов вот файл (SW2013sp2.0).

Я сначала думал, что сверхзвук при таком расходе получится, но спасибо ccc44, навел на мысль)

в начале Вы задали расход 16,7 кг/с, а в месте проводения расчета Surface parametrs расход равен 16,89, чего впринцыпе не должно быть. Как так?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из-за сетки. Если пользовать mesh adaptation или изначально делать подробную сетку, то получиться ближе к правде.

Скрин.

7c549959fa66e14707349f7c4535fc4e.png

 

 

Ну а даже так, (16,89-16,7)/16,7= 1,1%. Какой точности Вы добиваетесь?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Какой точности Вы добиваетесь?

 

абсолютной....  Кстати, автор использовал симметрию в данной задаче ? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из-за сетки. Если пользовать mesh adaptation или изначально делать подробную сетку, то получиться ближе к правде.

 

 

Ну а даже так, (16,89-16,7)/16,7= 1,1%. Какой точности Вы добиваетесь?

Как получить промежуточное значение расхода понятно. Но картина с такими цифрами физически не верна. Массовый расход вниз по потоку не может расти, поскольку течение испытывает гидравлические сопротивления: поворот + трение о стенки. Шерохватости что-то в ГУ не видно…

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@ccc44, о чем Вы?

Осмелюсь напомнить, что понятие "сеточная сходимость" применимо не только к задачам прочности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@ccc44, о чем Вы?

Осмелюсь напомнить, что понятие "сеточная сходимость" применимо не только к задачам прочности.

Если критерием сеточной сходимости считать равенство массового расхода на входе и на выходе – то ТС никогда не решит свою задачу. В реальном газопроводе массовый расход по потоку падает. Величина этого падения и есть цель задачи ТС. Потери энергии при поставленных нами ГУ выражаются в падении статического давления вдоль по потоку В первом приближении можно было бы задать постоянство статического давления в трубе, и тогда бы расход упал. Но как это сделать в SW FS – я не знаю. Другими пакетами гидродинамики не владею. Спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В реальном газопроводе массовый расход по потоку падает

Вы не путаете массовый расход с давлением или скоростью? С объемным расходом, на крайний случай?

 

Если продолжить Ваши рассуждения, тогда тогда ситуация, когда в трубу подается газ, а на выходе ничего не получаем, становиться вполне возможной.

Она-то вполне возможна, но уже по причине человеческого фактора, который обычно не поддается учету через CFD)

 

 

Закроем вопрос с сеткой: сечение трубы -- окружность -- в расчетной модели превращается в многоугольник. Площадь многоугольника будет меньше площади окружности, при грубой сетке эта разница будет особенно заметна. Соотв. и массовый расход через сечение будет больше. Ниже сетка в сечении для расхода 16,89 и для 16,72, что соотв. отличию от номинального в 1,14% и в 0,12%.

25a06b65e96bced39749240c30478f40.png59207f6c39ee140eeb29c18eeac3fb8a.png 

 

В конечном итоге в этом вина расчетчика (меня), что построил сетку абы как. Если изначально уделить сетке немного внимания, то даже без адаптации можно получить вполне приемлемые значения.

bf87e0812b8042d5b4ccb776edbf0209.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

В реальном газопроводе массовый расход по потоку падает

Вы не путаете массовый расход с давлением или скоростью? С объемным расходом, на крайний случай?

 

Если продолжить Ваши рассуждения, тогда тогда ситуация, когда в трубу подается газ, а на выходе ничего не получаем, становиться вполне возможной.

Она-то вполне возможна, но уже по причине человеческого фактора, который обычно не поддается учету через CFD)

 

 

Закроем вопрос с сеткой: сечение трубы -- окружность -- в расчетной модели превращается в многоугольник. Площадь многоугольника будет меньше площади окружности, при грубой сетке эта разница будет особенно заметна. Соотв. и массовый расход через сечение будет больше. Ниже сетка в сечении для расхода 16,89 и для 16,72, что соотв. отличию от номинального в 1,14% и в 0,12%.

25a06b65e96bced39749240c30478f40.png59207f6c39ee140eeb29c18eeac3fb8a.png 

 

В конечном итоге в этом вина расчетчика (меня), что построил сетку абы как. Если изначально уделить сетке немного внимания, то даже без адаптации можно получить вполне приемлемые значения.

bf87e0812b8042d5b4ccb776edbf0209.png

 

Огромное спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
С объемным расходом, на крайний случай

 

Не всегда он может быть постоянным в сети......

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@MotorManiac, немножко по-конструктивней можно? Если "он" = объемный расход, то согласен.. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

В реальном газопроводе массовый расход по потоку падает

Вы не путаете массовый расход с давлением или скоростью? С объемным расходом, на крайний случай?

 

Если продолжить Ваши рассуждения, тогда тогда ситуация, когда в трубу подается газ, а на выходе ничего не получаем, становиться вполне возможной.

Она-то вполне возможна, но уже по причине человеческого фактора, который обычно не поддается учету через CFD)

 

 

Закроем вопрос с сеткой: сечение трубы -- окружность -- в расчетной модели превращается в многоугольник. Площадь многоугольника будет меньше площади окружности, при грубой сетке эта разница будет особенно заметна. Соотв. и массовый расход через сечение будет больше. Ниже сетка в сечении для расхода 16,89 и для 16,72, что соотв. отличию от номинального в 1,14% и в 0,12%.

25a06b65e96bced39749240c30478f40.png59207f6c39ee140eeb29c18eeac3fb8a.png 

 

В конечном итоге в этом вина расчетчика (меня), что построил сетку абы как. Если изначально уделить сетке немного внимания, то даже без адаптации можно получить вполне приемлемые значения.

bf87e0812b8042d5b4ccb776edbf0209.png

 

а можете еще меня кратко прокосультировать, каким образом вы здесь умельчили сетку? Наперед Благодарен!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • SAPRonOff
      https://dzen.ru/b/ZjnRssPLbUcXVOUZ
    • davidovka
      Creo 9, VS 2019 (v142). Если использовать стандарт языка С++14, все собирается работает. При переключении на C++17 - ошибки (см. скрин - тестовое приложение из папки Creo) Хотел в проекте использовать <filesystem>
    • maxx2000
    • ДОБРЯК
      Нулевых частот может быть любое количество. Вот эта матрица не будет вырождена.    
    • Orchestra2603
      Речь идет о собственных векторах, связанных с нулевым СЗ. Вы же понимаете.
    • ДОБРЯК
      Для сложных систем их может быть и 100 и 200 и 1000...
    • maxx2000
      @Artas28так надо рецепт в массы нести, а то Ванёк ничему не научится
    • Orchestra2603
      Выкидываем не в смыле, что мы ее вырезаем.. Простите мне эту вольность)) Просто там две одинаковые строки. Достаточно рассмотреть только одну. Нет смысла хранить вторую строку в матрице, поскольку она ничего не привносит. Вы можете совершенно формально взять полученный i-й собственный вектор, умножить на матрицу K-lambda_i*M и получиь нулевой вектор.   На самом деле.. Мне прям пришлось прям подумать над аналогией с включением закрепления в статике. И это было полезно и интересно. Так что вам спасибо за "подгон", что называется )) Но все-таки разница есть ...   Вот у вас в статике:   И здесь действительно получается, что если мы зафиксируем, например, положив a=0, то это будет эквивалентно "выкидыванию" 1-го стобца и 2-й строки, и решению уже такой модифицированной невырожденной системы *в данном случае вообще тривиальной). При этом f2 просто станет узловой реакцией и определится как -f1 автоматически: К слову, можно положить любой a, не только нулевой. Результат будет такой же для сил, но прогибы, ясное дело, поменяются.   Но это отличается от нашей задачи на собственные значения. У нас нет внешних сил {f}.  А знaчит и упругие силы [K]{x} в системе должны быть равны нулю. И для нулевой собственной частоты мы по сути ищем такой набор перемещений, при которых в системе отсутствуют упругие силы.  И таких наборов перемещений бесконечно много. Вообще говоря, для трехмерных более сложных систем оказывается, что существует до 6-ти базисных векторов (понятно, что связанных с движениями как твердого целого), и любая линейная комбинация из этих векторов будет решением такой задачи. Но нам не нужно само решение! Нам нужен как раз сам базис пространства решений! Причем, сами вектора в этом базисе нас интересуют с точностью до множителя, ь.е. таких базисов можно напридумывать бесконечно много. Но нам нужен толкьо какой-то один базис, и всего-то. В этой простейшей задачке - это просто один вектор  {1, 1}. Можно взять {2,2} или {e,e} - не имеет значения, нас любой из них строит. И нам этого достаточно.    Обратите внимание, что этот вектор нельзя получить из задачи статики, где {f} ≠ {0}, положив какое-то значение для a, т.е. внедрив какое-то "закрепление" в вашей интерпретации.  Пожтому я убежден, что это другая задача, т дело тут не в закреплениях.   Не понимаю, про какую вы матрицу
    • Viktor2004
      Туда вроде наоборот заносится значение какое-то, но не считывается Смотрю чужие программы, там вроде только 8549 используют. При чем у них в программах циклы поболее моих, которыми я круги чертил O4198 ; #500=#8549 ; IF[ #8549 EQ 0 ] THEN ; #10409=0 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 134 && #10409 EQ 0 && #10422 NE 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 48 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 0 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 49 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 1 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 50 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 2 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 51 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 3 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 52 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 4 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 53 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 5 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 54 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 6 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 55 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 7 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 56 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 8 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 57 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 9 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #10422 GT 9999 ] THEN ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 249 && #8500 EQ 4170 ] THEN ; #8500=4601 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 240 ] THEN ; IF[ #8500 EQ 4174 || #8500 EQ 4173 || #8500 EQ 4177 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8500 EQ 4178 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 248 && #8500 EQ 4170 && D34.0 NE 0 ] THEN ; #8500=4174 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 247 && #8500 EQ 4170 && D30.4 EQ 1 && D29.6 EQ 0 ] THEN ; #8500=4175 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 246 && #8500 EQ 4170 && D35.0 EQ 1 && D35.4 EQ 1 ] THEN ; #8500=4178 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 152 && #10409 EQ 0 && #10422 EQ 5656 ] THEN ; #8500=4177 ; M99 ; ENDIF ; M99 ;  
    • nicomed
      Как победить проблему с блокированием сегментов эскиза не знаю. Поэтому пока полумеры... Ввел активацию чертежного листа после разрыва линии. Для разблокирования сегментов после закрытия программы двойным кликом активировать чертежный вид, где надо двигать сегменты эскиза. Добавил настройки. Можно настроить величину генерируемого зазора в  файле options.xml. По толщине и стилю линии, если кто подскажет как прочитать стиль и толщину выбранной кромки ( силуэтной кромки), то тогда можно будет "напосмотреть".   Пару раз натыкался на такой глюк - остается только один сегмент эскиза, грешу на рассинхронизацию работы солида и приложения. EdgeTrim_v3.3.zip
×
×
  • Создать...