Законцовка NACA 0020

[Dna 138]

Тема сродни баяну, как и сам профиль.

Озадачился вот и никак не могу воткнуть, как оформить. Чтоб со всех сторон глаз радовался.

 

IGES: NACA0020 winglet.rar

 

Может кто из авиа-гидроспециалистов поделится методикой построения применительно к NX, или Catia? Или может есть у кого похожая фифа в нейтральном формате. Только чтоб красивая была

Плюс интересны требования (если таковые существуют), предъявляемые к кривым и поверхностям в КБ (степень, max число упр.точек и т.д.). Если это не закрытая информация, конечно.

Пока имею несколько вариантов (кроме тех, что уже задолбался удалять) Есть из чего выбирать. Но не проходит ощущение, что можно добиться большего.

 

Существует в природе идеальный способ?

 

[kol 12]

Тема сродни баяну, как и сам профиль.

Озадачился вот и никак не могу воткнуть, как оформить. Чтоб со всех сторон глаз радовался.

 

IGES: NACA0020 winglet.rar

 

Может кто из авиа-гидроспециалистов поделится методикой построения применительно к NX, или Catia? Или может есть у кого похожая фифа в нейтральном формате. Только чтоб красивая была

Плюс интересны требования (если таковые существуют), предъявляемые к кривым и поверхностям в КБ (степень, max число упр.точек и т.д.). Если это не закрытая информация, конечно.

Пока имею несколько вариантов (кроме тех, что уже задолбался удалять) Есть из чего выбирать. Но не проходит ощущение, что можно добиться большего.

 

Существует в природе идеальный способ?

Есть методика ЦАГИ. Что хочешь получить? или что не можешь построить? законцовку или сам профиль - по формуле или по точкам...

По ЦАГИ не так делается! 1. Концевой профиль это спец законцовка со своим профилем. 2. если профиль просто "обрывается" "аэродинамично" правильно то это скругление по половине толщины. в А. трубах делают второй вариант если продувают профиль а не крыло целиком. В NX (они разные теперь от 1 до 9) пробуй скруглением поверхностей половины толщины - будет просто "кругленький" торец. по NACA то же самое но круче описанно  - переводить не решусь, технический "меморандум" (рапорт) не помню :)   

Изменено 3 марта 2014 пользователем kol

[Dna 138]

Есть методика ЦАГИ.

Методика проектирования в САПР?

Что хочешь получить?

Что-то, напоминающее руль.

что не можешь построить? законцовку или сам профиль - по формуле или по точкам...

Как бы даже не знаю, что и ответить

NX (они разные теперь от 1 до 9) пробуй скруглением поверхностей половины толщины

Воистину, лучше один раз увидеть. Моя не понимает. И NX тоже вряд ли поймет, если буду его заставлять делать скругления в условиях представленной выше геометрии.

А если имеется в виду так, то это то, чего бы не хотелось получить.

[Ug_user 638]

 

Э-э-э-э-х...

[Dna 138]

Э-э-э-э-х..

@@Ug_user, Я экспериментировал с Section Surface. Наверное не туда тыкал, но при всем великолепии зебры с некоторых ракурсов, по позиции не стыковалось. То бишь единым целым не было.

[Ug_user 638]

Я эти законцовки 6 лет в ЦАГИ рисовал...

[Dna 138]

Я эти законцовки 6 лет в ЦАГИ рисовал...

@@Ug_user, Я ваш опыт сомнению и не подвергаю. Наоборот, нижайше прошу поделиться файлом, признавая свою непростительную отсталость.

 

UPD Ой! Кажется дошло собственноручно, спасибо за наводку картинкой!

Но результата удовлетворительного так и не получил

 

 

 

Из того, что удалось получить ранее (в первом посте)

[kol 12]

 

Я эти законцовки 6 лет в ЦАГИ рисовал...

@@Ug_user, Я ваш опыт сомнению и не подвергаю. Наоборот, нижайше прошу поделиться файлом, признавая свою непростительную отсталость.

 

UPD Ой! Кажется дошло собственноручно, спасибо за наводку картинкой!

Но результата удовлетворительного так и не получил

 

 

 

Из того, что удалось получить ранее (в первом посте)

 

Я тогда вообще не в тему - вам это для подводной лодки надо...  я говорил о крыльевых профилях ЛА.

Я не понял чего вы в конечном итоге хотите добиться от построения - каких качеств... но могу сказать дело прояснит теоретический чертёж т.е. нужно понимать (или самому определиться) по каким образующим строиться поверхность - то что зебра прерывается и есть "математическая ступенька" на теории это не беда :) особенно для подводной лодки :)

[Dna 138]

Я тогда вообще не в тему - вам это для подводной лодки надо

Почему? В тему-в тему!

Моя просто на хоббийном уровне NX изучает. Подводная лодка - это так, для примера.

А законцовка - вещь нетривиальная, заставляет морщить лоб.

 

я говорил о крыльевых профилях ЛА

Насколько я понимаю, профили эти применяются не только в воздухе.

 

дело прояснит теоретический чертёж

А его и нету. Только абстрактная геометрия в начале темы

[GOLF_stream 298]

Как вариант чтобы поморщить лоб

[Dna 138]

Как вариант

 

Дык, была бы боевая геометрия и четкая задача. А так приходится выдумывать что-то.

Кроме 0020 ничего ж строить не могём

[kol 12]

 

Как вариант

 

Дык, была бы боевая геометрия и четкая задача. А так приходится выдумывать что-то.

Кроме 0020 ничего ж строить не могём l

я совсем с подводными лодками не знаком.... :) лазил в одной когда во Владивостоке был и все :)

Да профиля где только не применяются и некоторые в нескольких средах - на подводных крыльях и прочее.

Думаю для моделиста тогда правильнее соблюсти историческую достовернось  - если угловатый профиль на старых трофейных фото то нужно делать угловатый :) и эстетичные формы поверхностей NX наверное там ни к чему. Корабли во многом строят (ли) не из соображений гидродинамики и пр. эстетики а простоты изготовления и часто в ущерб первому :)  

Про профиля и их методики - в том случае когда нужно получить определённые параметры, например САХ и так далее там точность формы очень важна в плоть до математики сплайнов (в TM NACA или NASA по этому поводу есть что почитать). А где читать и брать для подводных лодок я не знаю :)

 

Могу дать совет: подобные поверхности строятся на базе простых - конусов, полусфер, плоских и др. т.е. например строим поверхность пули 7,62: строим маленький конус острия и цилиндр и соединяем ("соединительной поверхностью") конус с цилиндром обеспечивая условие касательности и(или) кривизны (степенью непрерывностью производной задаётся не помню как точно в современном NX это называется). Поэтому любой профиль начинается с "полусферы" а заканчивается конусом, которые соединяются сплайнами (поверхностями образованными этими сплайнами и их может быть достаточно много; обычно кривые второго порядка) показательно.

 

У вас вообще проблема с поверхностями и сплайнами в NX? не знаете как сплайны по точкам строить?

Изменено 7 марта 2014 пользователем kol

[Dna 138]

У вас вообще проблема с поверхностями и сплайнами в NX? не знаете как сплайны по точкам строить?

Мдя.......

Да, у меня с этим швах.   Некому научить. Поэтому затея с постройкой модели подводной лодки 941-го проекта в масштабе 1:1 под угрозой срыва.

Проблема в методологии построений законцовки четырехгранными поверхностями с обеспечением максимальной внутренней гладкости и плавной её состыковки с экструдированным профилем. А также в получении удовлетворительных curvature-zebra анализов этой самой законцовки, плюс её offset'а внутрь на максимально возможную величину.

Надеюсь, - теперь яснее задачу описал?

[GOLF_stream 298]

Скрытый текст

Как меня достал этот твой скрытый текст! Неужели не можешь вставлять по-человечески? Противно уже.

[Dna 138]

Как меня достал этот твой скрытый текст! Неужели не можешь вставлять по-человечески? Противно уже.

 

Как @volk06 говорить не умею. Поэтому из уважения к форумчанам вынужден часть своего сбивчивого текста прятать. Кому надо - вдумчиво прочтут, кому не надо - пройдут мимо. Извини, пожалуйста, если причинил тебе какие-то неудобства и душевные страдания!

[kol 12]

 

У вас вообще проблема с поверхностями и сплайнами в NX? не знаете как сплайны по точкам строить?

Мдя.......

Да, у меня с этим швах.   Некому научить. Поэтому затея с постройкой модели подводной лодки 941-го проекта в масштабе 1:1 под угрозой срыва.

Проблема в методологии построений законцовки четырехгранными поверхностями с обеспечением максимальной внутренней гладкости и плавной её состыковки с экструдированным профилем. А также в получении удовлетворительных curvature-zebra анализов этой самой законцовки, плюс её offset'а внутрь на максимально возможную величину.

Надеюсь, - теперь яснее задачу описал?

 

Смысл в зебре не вижу не какого для вашего случая. Куда важнее получение точное получение очерков (как бы виды в плане, с верху...) поверхностей. На картинке реальная подводная лодка (если так почему не хотите соответствовать исторической достоверности?). Модель в любом случае будет "плавать" по другому т.к. числа Re и остальные значительно будут отличаться скорее всего.

С профилями есть заморочки это да. Если просто строить по точкам их (из чего либо) то сплайн может "идти волной" т.к. точки математически не "отлегулированны" (не "выглаженны"), особенно при больших степенях.

У вас есть другие варианты профилей? откуда этот? Что за прога на картинке? Откуда там геометрия? 

Не получается только законцовка? Методик цельная куча описание оных не реально тут сделать...

В чём конкретно загвоздка? :) Как Вам удалось корпус судна смодлировать и споткнуться на руле для меня остаётся тайной :)

Зачем модель электронная (у нас это наз. КЭМ - электронный макет)??? как реальную "вещь" собираетесь делать? На лазере прожигать или 3D принтере? или может вообще на пятикоординатном танке ЧПУ :) 

 

"Моя просто на хоббийном уровне NX изучает." - я с таким уровнем не знаком... что хотите знать? Сам NX (точнее его CAD)? или как моделируются (создаются) "теоритические обводы" судов и воздушных в том числе? - это весьма разные вещи :) хотя в современном NX можно применить любой метод.

Изменено 9 марта 2014 пользователем kol

[Dna 138]

Зачем модель электронная (у нас это наз. КЭМ - электронный макет)??? как реальную "вещь" собираетесь делать? На лазере прожигать или 3D принтере? или может вообще на пятикоординатном танке ЧПУ :)

Выше уже писал, что работаю над моделью 941-го проекта в натуральную величину. Но цель (это тайна ) - постройка действующего прототипа с использованием современных технологий. 3D печати в том числе.

Открою еще тайну. Постройка Богучанской ГЭС в Красноярском крае (откуда я родом) преследует собой цель запитки мощнейшего лазера для прожига деталей. Причем этот лазер будет установлен на базе внушительной семикоординатной платформы. А детали для пущей точности будут вырезаться из монолитных заготовок весом по 40-80 тонн. Моя задача - составление мат.модели. Или "КЭМ" на языке профи.

"Моя просто на хоббийном уровне NX изучает." - я с таким уровнем не знаком... что хотите знать? Сам NX (точнее его CAD)? или как моделируются (создаются) "теоритические обводы" судов и воздушных в том числе?

Задача изучения NX CAD не стоит. Его я знаю в совершенстве.

PS. @kol, давай больше не будешь троллить?! И спрыгнешь со своей волны, а? Попробуешь может?

Но хотя можешь выговориться, я с удовольствием почитаю.

Позволю себе думать, что для тех, кто в теме CAD! и вообще "в теме", достаточно прочтения первого поста, чтобы понять, какая информация интересует. Исходящая как от профессионалов, так и от опытных любителей.

[kol 12]

 

Зачем модель электронная (у нас это наз. КЭМ - электронный макет)??? как реальную "вещь" собираетесь делать? На лазере прожигать или 3D принтере? или может вообще на пятикоординатном танке ЧПУ :)

Выше уже писал, что работаю над моделью 941-го проекта в натуральную величину. Но цель (это тайна ) - постройка действующего прототипа с использованием современных технологий. 3D печати в том числе.

Открою еще тайну. Постройка Богучанской ГЭС в Красноярском крае (откуда я родом) преследует собой цель запитки мощнейшего лазера для прожига деталей. Причем этот лазер будет установлен на базе внушительной семикоординатной платформы. А детали для пущей точности будут вырезаться из монолитных заготовок весом по 40-80 тонн. Моя задача - составление мат.модели. Или "КЭМ" на языке профи.

"Моя просто на хоббийном уровне NX изучает." - я с таким уровнем не знаком... что хотите знать? Сам NX (точнее его CAD)? или как моделируются (создаются) "теоритические обводы" судов и воздушных в том числе?

Задача изучения NX CAD не стоит. Его я знаю в совершенстве.

PS. @kol, давай больше не будешь троллить?! И спрыгнешь со своей волны, а? Попробуешь может?

Но хотя можешь выговориться, я с удовольствием почитаю.

Позволю себе думать, что для тех, кто в теме CAD! и вообще "в теме", достаточно прочтения первого поста, чтобы понять, какая информация интересует. Исходящая как от профессионалов, так и от опытных любителей.

 

Странно...  - просто хотел помочь :( для этого лучше понять что необходимо.

В начале поста не хватает ещё одной проекции и всё - вида вдоль на законцовку чтоб можно было понять как она закончиться должна.

1. Количество точек не больше степени сплайна. 2. точек сколько хочешь главное математически они должны принадлежать одной кривой, если не выходит то надо разбить на несколько.

Если есть геометрия выдели изопараметрические кривые и строй по ним. Кароче я умолкаю с сожалением о потерянном времени.

[Dna 138]

В начале поста не хватает ещё одной проекции и всё - вида вдоль на законцовку чтоб можно было понять как она закончиться должна.

Предметное замечание. Не показывал специально. Так как для меня наличие или отсутствие этих кривых не раскрывает сути вопроса все равно.

1. Количество точек не больше степени сплайна.

Тут какой-то парадокс, или ошибка ИМХО.

Кароче я умолкаю с сожалением о потерянном времени.

Что ж, увы...

Извини, конечно, за отнятое время, но со средней аэродинамической хордой  и прочими сплайнами по точкам тебя начало немного заносить. Но это сугубо ИМХО!

Права считать меня дырявой резинкой я у тебя не отнимаю.

 

просто хотел помочь

Спасибо!

[kristeen 355]

@@kol, если у Вас есть методика ЦАГИ, почему б не поделиться?