И снова о потере устойчивости...

[Fedor 1 630]

Цитата

Нагрузка, соответствующая моменту потери устойчивости, называется критической

Но это не та нагрузка которая вызывает возмущение...

Человек вообще устойчиво ходит в неустойчивом положении на двух ногах. Даже внучка моя научилась уже быть в неустойчивом положении устойчиво   :)

 

Цитата

мы плавно увеличиваем силу и до критического значения, совпадающего с предсказанным баклингом, деформация происходит линейно - обычное сжатие. Выше критического значения силы можно наблюдать различную ситуацию. Если добавить в систему некоторое возможное отклонение (небольшую силу поперек стержня), то при значениях усилия выше критического, стержень покинет начальное устойчивое состояние - произойдет потеря устойчивости.

в жидкости при определенной скорости происходит переход к неустойчивому  движению струек. Как Рейнольдс прописал   https://ru.wikipedia.org/wiki/Число_Рейнольдса

:)

Изменено 6 декабря 2018 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 615]

19 минут назад, soklakov сказал:

По результатам моделирования, представленным в ветке, можно видеть, что решая геометрически нелинейную задачу для прямого стержня 105 см, мы плавно увеличиваем силу и до критического значения, совпадающего с предсказанным баклингом, деформация происходит линейно - обычное сжатие. Выше критического значения силы можно наблюдать различную ситуацию. Если добавить в систему некоторое возможное отклонение (небольшую силу поперек стержня), то при значениях усилия выше критического, стержень покинет начальное устойчивое состояние - произойдет потеря устойчивости.

Вот эту небольшую силу поперек стержня мы задаем сразу. Мы сразу делаем стержень кривым, изогнутым. Сразу есть матрица больших перемещений.

Вот это возмущение делает систему нелинейной. 

Без этой небольшой силы, заданной сразу, результаты нелинейного и линейного анализа будут совпадать для прямого стержня.

 

[soklakov 1 485]

7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Без этой небольшой силы, заданной сразу, результаты нелинейного и линейного анализа будут совпадать для прямого стержня.

я так и написал:

40 минут назад, soklakov сказал:

Если же такого отклонения не задавать, то стержень пройдет точку бифуркации спокойно и продолжит сжиматься.

на вопрос ответите?

теряет стержень Бормана устойчивость или нет?

10 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вот это возмущение делает систему нелинейной.

нет.

[ДОБРЯК 615]

15 минут назад, soklakov сказал:

на вопрос ответите?

теряет стержень Бормана устойчивость или нет?

Да подождите вы с кривым стержнем. Не надо все в одну кучу.

 

17 минут назад, soklakov сказал:

нет.

То есть вы утверждаете, что с возмущающей силой матрица больших перемещений равна нулю? И что система остается линейной?

[Fedor 1 630]

разование шейки в арматуре тоже связано с потерей устойчивости формы. Как и в опытах на растяжение. То есть потеря устойчивости вокруг нас  

 :)

 

 

Что значит матрица равна нулю ?  Все элементы становятся нулями ? :)

[ДОБРЯК 615]

7 минут назад, Fedor сказал:

Что значит матрица равна нулю ?  Все элементы становятся нулями ?

Все элементы матрицы нулевые. 

[soklakov 1 485]

34 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

То есть вы утверждаете, что с возмущающей силой матрица больших перемещений равна нулю? И что система остается линейной?

я утверждаю, что не возмущающее воздействие делает задачу нелинейной. в этом контексте точнее будет говорить, о "задаче, в которой необходимо учитывать нелинейность", а не о "нелинейной задаче". а еще я просто вас дразню, потому что все еще просите подожать. если вы просите подождать, то давайте не отвлекаться на всякую фигню.

36 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Да подождите вы с кривым стержнем. Не надо все в одну кучу.

нестыковка в этом вопросе - причина того что мы тут пишем какие-то буквы. я не вижу смысла его откладывать.

в общем, ждите самостоятельно. я свои надежды забираю обратно. оставайтесь там где есть. и представьте себе самые яркие эпитеты, характеризующие невысокие интеллектуальные способности)

 

[ДОБРЯК 615]

8 минут назад, soklakov сказал:

а еще я просто вас дразню

Дальнейший разговор не имеет смысла. 

 

9 минут назад, soklakov сказал:

характеризующие невысокие интеллектуальные способности

Опять хамишь. 

[soklakov 1 485]

22 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Опять хамишь.

не оставляете выбора.

26 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Дальнейший разговор не имеет смысла.

да. Борман давно предупреждал:

В 04.12.2018 в 12:59, Борман сказал:

Все твои тщательно подобранные аргументы могут быть просто проигнорированы.

 

[soklakov 1 485]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Дальнейший разговор не имеет смысла.

во славу дипломатии, и как говорит один товарищ "нет - это не отказ, а повод для начала переговоров", предлагаю попробовать открутить назад.

вернемся к посту под номером аж 780.

я накатал некую телегу рассуждений и задал всего один вопрос: согласны ли вы, что стержень Бормана не теряет устойчивость?

он подразумевает простой ответ "да" или "нет". вы не справились и стали рассуждать о том, как малое возмущение делает задачу нелинейной. давайте представим, что мы это не обсуждали. повторюсь - вернемся к посту 780.

далее представим, что вы таки ответили на единственный вопрос. вряд ли вы ответили "да". ведь если бы ответ был так прост, мы бы давно его уже услышали (прочитали).

соответственно, логично предположить, что ваш ответ "нет".

и если вы не согласны, то я попрошу ответить вас на новый, но единственный вопрос, чтобы нам не растекаться. вопрос этот звучал бы примерно так:

"мои рассуждения не показались вам убедительными. могли бы вы указать, в каком месте логический переход в рассуждениях кажется вам недостоверным или неочевидным?"

только, пожалуйста, если вы и будете начинать рассуждения о том, делает малое воздействие задачу нелинейной или не будете их начинать, прошу подвести к какой-то мысли, а не обрывать предложение в пустоту. желательно подвести к мысли о том, что "стержень Бормана теряет устойчивость", по крайней мере, если у вас такое получится. и я надеюсь, вы не будете говорить, что стержень Бормана теряет устойчивость, потому что энергия деформации столь велика, что у вас решатель развалился. я очень рассчитываю, что выше было убедительно показано, что это (развал решения) не аргумент.

3 часа назад, Fedor сказал:

Но это не та нагрузка которая вызывает возмущение...

само собой

3 часа назад, Fedor сказал:

в жидкости при определенной скорости происходит переход к неустойчивому  движению струек.

плавно - значит статика.

жидкость со скоростью - это в лучшем случае стационар, никогда не статика.  а явление интересное, безусловно.

[soklakov 1 485]

3 часа назад, Fedor сказал:

Но это не та нагрузка которая вызывает возмущение...

к сожалению нельзя править старый пост. но в будущей редакции постараюсь устранить возможность разночтения) спасибо

[Борман 2 397]

2 часа назад, Fedor сказал:

разование шейки в арматуре тоже связано с потерей устойчивости формы. Как и в опытах на растяжение. То есть потеря устойчивости вокруг нас  

Кстати о шейках..

Даже не стали участок DK штриховать. Знают, видимо, что разрывные машины не врут.

 

Федор, вы ошибаетесь. Вокруг нас вещи, находящиеся в устойчивом состоянии.. либо до потери устойчивости, либо после. Пивные банки - они либо мятые, либо не мятые.

[Fedor 1 630]

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Все элементы матрицы нулевые. 

Жуть какая. Это эквивалентно тому что модуль упругости стал нулевым ...

 

Мятые пивные банки находятся в устойчивом состоянии. Когда их бомжики собирают, то специально топчут, чтобы больше в мешок поместилось и смятые они очень устойчивы :) 

[Борман 2 397]

.

Изменено 6 декабря 2018 пользователем Борман

[soklakov 1 485]

@Борман, я не успел прочитать, но мне пришло уведомление

[Борман 2 397]

На этом предлагаю считать первую серию завершенной. НО все впереди !

***  2 СЕРИЯ    ***

В ролях:

@AlexKaz в роли AlexKaz

@Борман, в роли Бормана

@jtok в роли jtok

@karachun в роли Карачуна

@Mrt23 в роли Mrt23

@soklakov в роли soklakov'a

@Fedor в роли Федора

Специальный гость @piden в роли человека, который способен в стихотворной форме выражать свои взгляды на вопросы устойчивости.

А также Несравненная мисс Мурпл в роли мисс Бурпл.

 

В предыдущих сериях...

Кто внимательно читал мои сообщения, тот видел этот график для стержня Бормана с ГУ-3.

Это график энергии деформации стержня в зависимости от силы (рассчитан как сумма энергий отдельных КЭ на каждом шаге нагружения). Виден скачек внутренней энергии на около 800Дж при нагрузке 2550Н. Все мы понимаем, что здесь произошло. И все примерно представляем, как выглядит этот перескок. Ничего особенного. Ниже старый график...

Амплитуда скачка около 1 метра. Ожидая на этом скачке работу силы около 2550Дж, я не наблюдаю его на графике внутренней энергии.

Обычно на этом месте Федор говорит о том, что часть энергии ушла в кинетическую... но не в этой задаче у нас задача статического деформирования без трения. Энергия должна сохраняться в деформированном виде и работах внешних сил.

 

Но я пока ничего не утверждал. Решил зайти с другого бока. Задавил ее жестким нагружением...

 

 

И решить найти работу силы (реакции) на этом перемещении.

 

 

Совпадение очевидно.

И наш РЕАЛЬНЫЙ скачек энергии оказался равен РАБОТЕ ВИРТУАЛЬНОЙ СИЛЫ, КОТОРАЯ НИКОГДА НЕ БЫЛА ПРИЛОЖЕНА, НА ВИРТУАЛЬНЫХ ПЕРЕМЕЩЕНИЯХ, КОТОРЫЕ НИКОГДА НЕ БЫЛИ ПРОЙДЕНЫ.

 

Кто-нибудь может мне объяснить, что вообще в этой вселенной творится ???

Изменено 6 декабря 2018 пользователем Борман

[ДОБРЯК 615]

2 часа назад, Fedor сказал:

Жуть какая. Это эквивалентно тому что модуль упругости стал нулевым ...

Там еще две матрицы остались линейная матрица жесткости и матрица начальных напряжений.

Модуль упругости вообще не меняется в геометрически нелинейной задаче. 

1 час назад, Борман сказал:

Кто внимательно читал мои сообщения, тот видел этот график для стержня Бормана с ГУ-3.

Вы забыли сказать, что Ансис решает не одну нелинейную статическую задачу, а 30 или 40 или 500 ...

1 час назад, Борман сказал:

Кто-нибудь может мне объяснить, что вообще в этой вселенной творится ???

Клоунада.

Изменено 6 декабря 2018 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 630]

Цитата

 линейная матрица жесткости и матрица начальных напряжений.

Модуль упругости вообще не меняется в геометрически нелинейной задаче

Так какая нулевой то стала ?   :) 

 

Идет движение, то есть есть перемещение и приложенная сила, то есть совершается работа внешних сил. Ну и по закону сохранения полной энергии растет внутренняя энергия. Без движения не объяснить непротиворечиво вертикали при накоплении энергии, а движение идет с определенной скоростью  то есть кинетической энергией ... :) 

Изменено 7 декабря 2018 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 615]

7 минут назад, Fedor сказал:

Так какая нулевой то стала ?   :) 

Полная матрица тангенциальных жесткостей [Кт] = [Ко] + [Кs] + [Кп]

[Ко] – обычная матрица жесткости

[Кs] – матрица начальных напряжений

[Кп] – матрица больших перемещений.

 Матрица больших перемещений зависит от перемещений. Но для ограниченного числа случаев [Кп] равна 0. 

Для равномерно сжатого прямого стержня [Кп] равна 0.

Модуль упругости не меняется в этой задаче.

[Fedor 1 630]

"Для равномерно сжатого прямого стержня [Кп] равна 0." это то понятно потому что она отвечает за повороты. При смещениях без поворотов нулевая. С ее помощью тензор деформаций обеспечивает материальную объективность которой нет у линейного приближения   https://ru.wikipedia.org/wiki/Тензор_деформации   при поворотах и обычной матрице жесткости тело распухает при нулевых деформациях. Ну и при поворотах со смещениями естественно  :) 

Изменено 7 декабря 2018 пользователем Fedor