И снова о потере устойчивости...

[Борман 2 397]

Бедный Ньютон :(

 

Бывает ли так, что LB не показывает точку бифуркации, а она есть :) 

И вот это действительно интересно и актуально.

 

 

 

[Fedor 1 630]

Такие вещи называются жесткими ДУ , а  некоторые говорят что жесткость становится нулевой  https://ru.wikipedia.org/wiki/Жёсткая_система    :) 

[soklakov 1 485]

В 30.11.2018 в 21:02, karachun сказал:

Вообще не понятно в чем состоит спор.

да никто особо не спорит.

В 30.11.2018 в 21:02, karachun сказал:

Криволинейная балка изгибается а не сжимается и устойчивость не потеряет, с этим все согласны?

ну вот у Добряка немного мнение отличается) только непонятно в какую сторону.

В 30.11.2018 в 21:02, karachun сказал:

Или мы просто меряемся решателями?

что бы это ни было - это довольно увлекательно и полезно.

25 минут назад, Борман сказал:

Бывает ли так, что LB не показывает точку бифуркации, а она есть :) 

анимашку если посмотреть, там "реальность" наизнанку выворачивается. так что считаю, что точки нет. нефизичный результат.

[Борман 2 397]

22 минуты назад, soklakov сказал:

только непонятно в какую сторону.

Сейчас объясню. Несколько дней назад я предложил посчитать балку со своими ГУ. LB показывает потерю устойчивости, на деле ее нет. Из чего я сделал вывод, что моя кривая балка не теряет устойчивости... с чем Добряк был не согласен. Спустя некоторое время голосованием у моей балки были изменены ГУ, после чего она стала терять устойчивость. И Д'обряк в видом Д`Артаньяна торжественно объявил, что кривая балка все таки теряет устойчивость !!!

 

27 минут назад, soklakov сказал:

так что считаю, что точки нет.

Речь не о кривых балках. Будем искать :)

[soklakov 1 485]

16 минут назад, Борман сказал:

Сейчас объясню. Несколько дней назад я предложил посчитать балку со своими ГУ. LB показывает потерю устойчивости, на деле ее нет. Из чего я сделал вывод, что моя кривая балка не теряет устойчивости... с чем Добряк был не согласен. Спустя некоторое время голосованием у моей балки были изменены ГУ, после чего она стала терять устойчивость. И Д'обряк в видом Д`Артаньяна торжественно объявил, что кривая балка все таки теряет устойчивость !!!

у меня не все сходится.

первые ГУ, если правильно помню, снизу шарнир, сверху направляющая по хорде, свободная для поворотов (slot).

вторые гу, консольное закрепление, снизу заделка, сверху свободно

третьи ГУ: снизу фиксация, сверху направляющая по хорде, свободная для поворотов (slot)/

 

и еще не сходится, что при переходе с первого набора ГУ ко второму балка стала терять устойчивость. в моем восприятии развития диалога не было такого момента. она как не теряла, так и не теряет. а вот на третьем наборе наш криволинейный стержень зажат уже так, что, кажется, и устойчивость потерять может. но тут уже сложно анализировать.

22 минуты назад, Борман сказал:

Речь не о кривых балках. Будем искать :)

еще разок, что искать? прямой стержень или произвольную конструкцию?

[Борман 2 397]

10 минут назад, soklakov сказал:

произвольную конструкцию?

Ee.

Вот интересно, что для такой задачи покажет LB. Теряет устойчивость в обе стороны... и от сжатия и от растяжения. 

https://youtu.be/EKngs1vvcJU

11 минуту назад, soklakov сказал:

и еще не сходится, что при переходе с первого набора ГУ ко второму балка стала терять устойчивость. в моем восприятии развития диалога не было такого момента. она как не теряла, так и не теряет. а вот на третьем наборе наш криволинейный стержень зажат уже так, что, кажется, и устойчивость потерять может. но тут уже сложно анализировать.

Все верно.

[Борман 2 397]

1 час назад, Борман сказал:

Бывает ли так, что LB не показывает точку бифуркации, а она есть :) 

И вот это действительно интересно и актуально.

Просто тот факт, что LB показывает бифуркацию там где ее нет - это конечно печально, но не критично.

А вот наоборот - это уже становится очень плохо. Если LB говорить что все норм, а на самом деле...

 

 Под конец дня уже башка не варит чото... Да и вообще в сторону большой нелинейщины интуиция как-то плохо заточена.

[ДОБРЯК 615]

5 часов назад, Борман сказал:

Бывает ли так, что LB не показывает точку бифуркации, а она есть :) 

И вот это действительно интересно и актуально.

 

 

 

Начальная потеря устойчивости показывает точку бифуркации. Но она завышена.

Вот теперь физически правильный результат. Каждой силе соответствует одно перемещение.

 

4 часа назад, Борман сказал:

Под конец дня уже башка не варит чото... Да и вообще в сторону большой нелинейщины интуиция как-то плохо заточена.

Знания нужны в этом вопросе, а не интуиция.

Вы просто никогда не видели как краны или театральные конструкции теряют устойчивость.

 

[ДОБРЯК 615]

9 часов назад, Борман сказал:

Сейчас объясню. Несколько дней назад я предложил посчитать балку со своими ГУ. LB показывает потерю устойчивости, на деле ее нет. Из чего я сделал вывод, что моя кривая балка не теряет устойчивости... с чем Добряк был не согласен. Спустя некоторое время голосованием у моей балки были изменены ГУ, после чего она стала терять устойчивость. И Д'обряк в видом Д`Артаньяна торжественно объявил, что кривая балка все таки теряет устойчивость !!!

 

Речь не о кривых балках. Будем искать :)

Не просто не согласен, а показал, что жесткость уменьшилась в 21 раз. Это тоже была потеря устойчивости. Не столь ярко выраженная. 

А в реальных конструкциях оценивать и сравнивать можно только энергию деформации. В реальных конструкциях бывает и местная потеря устойчивости. Вот видео в ближайшее время сделаю. Обязательно дам ссылку. 

[Fedor 1 630]

Определитесь с определением устойчивости. Как в чашке с горошиной рисуют. И знаком кривизны потенциальной энергии  ... 

[Борман 2 397]

27 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Не просто не согласен, а показал, что жесткость уменьшилась в 21 раз. 

Это была не моя балка.. Но дело даже не в этом. Ну и что, что жесткость уменьшилась. Она же не нулевая, может держать груз, и можно еще повесить. И если его уменьшать - то балка разогнется в первоначальное положение контролируемым образом. В последней версии балки она после разгрузки не возвращается домой. Ваш кран после снятия нагрузи разогнулся ?

 

5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Вот теперь физически правильный результат. Каждой силе соответствует одно перемещение.

Решить уравнение - значит найти все его корни, или доказать что их нет. [Учат в школе] х 3.

 

Кстати удивительно, одной силе соответствует два перемещения.

...в мягком нагружении.

15 часов назад, Борман сказал:

Результаты тоже надо уметь трактовать.

 

[ДОБРЯК 615]

15 минут назад, Борман сказал:

Ваш кран после снятия нагрузи разогнулся ?

Ни кран ни театральные конструкции после потери устойчивости не разгибались.

Это не гибкие стержни 

Если жесткость уменьшилась в 20 раз, то конструкция уже не вернется в первоначальное положение. 

17 минут назад, Борман сказал:

Решить уравнение - значит найти все его корни, или доказать что их нет. [Учат в школе] х 3.

В жизни, на реальных конструкциях, все немного сложнее чем учат в школе. 

Вы же решаете ученические примеры по Эйлеру и пытаетесь эти знания перенести на реальные конструкции. 

А жизнь немного сложнее.

[Борман 2 397]

4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Если жесткость уменьшилась в 20 раз, то конструкция уже не вернется в первоначальное положение. 

Ну всё... дожили.

[ДОБРЯК 615]

45 минут назад, Борман сказал:

Кстати удивительно, одной силе соответствует два перемещения.

...в мягком нагружении.

Не морочьте себе и другим голову разгрузкой. 

Или это опять началась клоунада.

 

16 часов назад, Борман сказал:

Результаты тоже надо уметь трактовать.

Вы за всей этой шумихой не заметили, что в ИСПА потеря устойчивости происходит раньше чем в Ансис. Это очень важно в реальных расчетах, для реальных конструкций.

Тоже было и для чистого сдвига.

 

Изменено 4 декабря 2018 пользователем ДОБРЯК

[Борман 2 397]

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Не морочьте себе и другим голову разгрузкой. 

Или это опять началась клоунада.

Да я уже понял, что вы базовых вещей не понимаете.

 

Вот вам ваша бесконечная энергия деформации. 

 

[ДОБРЯК 615]

1 минуту назад, Борман сказал:

Да я уже понял, что вы базовых вещей не понимаете.

 

Да я уже понял, что это клоунада началась. Периодически клоунада переходит в хамство.

[Борман 2 397]

13 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вы за всей этой шумихой не заметили, что в ИСПА потеря устойчивости происходит раньше чем в Ансис.

Ну чтож.. придется покупать.

А напряжения с перемещениями больше чем в ансис не показывает ?

 

[ДОБРЯК 615]

6 минут назад, Борман сказал:

Ну чтож.. придется покупать.

Клоунаду с покупкой вы устроили в феврале 2018 года. Хотите повторить?

[Борман 2 397]

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Клоунаду с покупкой вы устроили в феврале 2018 года.

А вы с продажей. Еще не продали ?

[Fedor 1 630]

Неважно о чем говорят люди - они говорят о деньгах - учат классики экономики  :)

В каком-то букваре по проектированию советовали просто задавать изначальное возмущение в виде перемещения центра колонны в зависимости от ее длины и смотреть как обычную статику по напряжениям. Если меньше допускаемых то все будет тип-топ :)

Изменено 4 декабря 2018 пользователем Fedor