Перейти к публикации

И снова о потере устойчивости...


Рекомендованные сообщения

5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

500 КГ (5000Н).

Надо еще посмотреть, что у вас за физика... в 404.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


6 минут назад, Борман сказал:

Надо еще посмотреть, что у вас за физика... в 404.

Что конкретно вас интересует? Я же все рассказал и объяснил почему программа перестает считать. Вы мне даже запретили говорить про отрицательную определенность матрицы жесткости.:biggrin:

 

И какую максимальную нагрузку выдает Ансис? И чему равно перемещение по оси приложения нагрузки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

И какую максимальную нагрузку выдает Ансис? И чему равно перемещение по оси приложения нагрузки?

Больше чем 500 посчитать чтоль ?

До 10тонн считает, -1.946м.

Дальше лень считать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, Борман сказал:

Больше чем 500 посчитать чтоль ?

До 10тонн считает, -1.946м.

Дальше лень считать.

Напишите чему равно перемещение для 50 КГ и для 500 КГ. 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Напишите чему равно перемещение для 50 КГ и для 500 КГ.

Вы вообще от меня сообщения читаете. С графика снимите сами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Борман сказал:

 

5c04df3243251__2.jpg.d20a6cb8051640a737242afcc53754f4.jpg

 

 

7 минут назад, Борман сказал:

Вы вообще от меня сообщения читаете. С графика снимите сами.

Я не понимаю этот график для силы в 53 КГ пересечение в трех точках. Как это понимать?

Вам трудно написать одно число?:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

IMHO, при всём уважении, такое может быть если человек слабовидящий. Ммм, если так - можно сделать скидку почти на всё.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, AlexKaz сказал:

IMHO, при всём уважении, такое может быть если человек слабовидящий. Ммм, если так - можно сделать скидку почти на всё.

Объясните ясновидящий, ка приложив силу 53 КГ можно получить три перемещения?:bye:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минут назад, Борман сказал:

Вы вообще от меня сообщения читаете. С графика снимите сами.

Вы действительно не понимаете, что этот график полный бред с физической точки зрения?:biggrin:

 

Только что, AlexKaz сказал:

Где именно три?

И кто из нас слепой? :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

этот график полный бред с физической точки зрения

На вагон пива спорите?

Но я не спорю, так бы выиграл, хе.

И пиво не пью, гы. Тока квас, максимум.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вы действительно не понимаете, что этот график полный бред с физической точки зрения?:biggrin:

Вы что, никогда не видели таких графиков ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Борман сказал:

Вы что, никогда не видели таких графиков ?

 

43 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Я не понимаю этот график

Вы плохо видите? Зачем клоунаду устраивать в собственной теме. Чтобы опять подчистить тему? 

Вы получили какие-то данные из черного ящика и не можете их объяснить.:5a33a36a07342_3DSmiles(142):

1 час назад, Борман сказал:

До 10тонн считает

Это полный бред. Что вы там считаете. :5a33a36721bd3_3DSmiles(15):

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Вы получили какие-то данные из черного ящика и не можете их объяснить.:5a33a36a07342_3DSmiles(142):

Не, не Борман, ты не можешь :) Пограммизд, одним словом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, AlexKaz сказал:

Не, не Борман, ты не можешь :) Пограммизд, одним словом.

Завтра утром он успокоится и опять будет два числа сравнивать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для 200 КГ - 23 см. Если увеличивать силу то уже очень плохо сходится решение.

 

 

9 минут назад, Борман сказал:

Завтра утром он успокоится и опять будет два числа сравнивать.

С такими хамами я ничего больше сравнивать не буду. 

 

Для одной силы получить три разных перемещения. Дальше сравнивать нет смысла.

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

С такими хамами я ничего больше сравнивать буду. 

Жду вашего нового поста около 5 утра завтра.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Для одной силы получить три разных перемещения.

приходилось ли слышать о жестком и мягком нагружении?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

приходилось ли слышать о жестком и мягком нагружении?

Теперь ждите 5-ти часов утра 2036 года. :5a33a36a94edb_3DSmiles(199):

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      Игровая карта заточена под производительность в играх, шейдеры-мейдеры, тесселяция, трассировки, всякие джиэлы последней версии, майнинг и т.п. и т.д, Т.е. макимально быстро вывести каритнку на экран. Отсюда и её более высокое быстродействие в синтетических тестах на которых их сравнивают обзорщики и которые заточены под все эти свистелки-перделки. Равно как на игровой не получить точной отрисовки построений как на проф в инженерных приложениях, так и на проф не получить быстродействия и всех функций игровой в играх.
    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
    • lem_on
      Опять же не для дятлов об этом пишут на сайте SW. Но мля, по товарищески кто то должен прочитать это за меня.
    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
×
×
  • Создать...