Грассхоппер.

[Blurp 1 678]

GH и прикольная картинка

 

[Blurp 1 678]

[Blurp 1 678]

Тема

Дружба с SW

 

x_t к предыдущему посту

[Blurp 1 678]

One more screw

 

[Blurp 1 678]

Тема

 

 

[Blurp 1 678]

Сетка Рабица

 

 

[Blurp 1 678]

 

[piden 2 874]

Напомнило

 

https://code.google.com/p/lsculpt/

[Blurp 1 678]

Если бы этого подопытного кролика не было, жизнь любителя 3D была бы скучной.

 

[piden 2 874]

Ну, это я хоть представляю, как было сделано) Поправьте, если что:

• Поверхность в Рино оборачивается грубым stl
• По сетке строятся линии
• Импорт линий в SW через IGES или подобное
• Проецируем линии в 3д эскиз
• Строим балки
• ...
• PROFIT)

А вот связь Грассхоппера с СВ - это очень интересно. Так реализовывали?

[Blurp 1 678]

По всем пунктам точно в дырочку.

[GS 2 326]

Grasshopper to Catia Progress

 

Вот тебе и букашка - Кузнечик !

[GS 2 326]

Bloom Spheres in Sverchok

 

 

 

Младший сводный брат Кузнеца - Сверчок (Sverchok) для "полигоналов-любителей" Блендера,

 

Система векторного рабочего черчения и объёмного конструирования (СВеРЧОК)

https://vk.com/public35076122

 

Блендер - бесплатен, Рино - нет !

 

Вопрос - офтоп 

 

Блендер - импортозамещаем ?

Изменено 20 ноября 2015 пользователем GS

[Blurp 1 678]

В тему полигонов

 

 

 

Молодцы, ребята - создатели Сверчка!

Жаль, руки до него не доходят, как и до самого Блендера.

[etcartman 23]

А насколько я понял (может кто меня поправит) - все эти сверчки и кузнечики суть визуальное программирование скриптов? То есть то же самое можно хоть где, в текстовом редакторе?

[Blurp 1 678]

То есть то же самое можно хоть где, в текстовом редакторе?

Легко! В детстве только тем и занимался.   

[etcartman 23]

Легко! В детстве только тем и занимался. 

 

Ну в чистом qbasic-е графических функций совсем немного, либо прямое взаимодействие с OpenGL, но многие CAD-ы ( почти все) имеют продвинутый скриптинг (например FreeCAD - Salome на пайтоне, OpenSCAD и тысячи их) и там вы практически с любой функцией 3д кернела можете взаимодействовать. И соответственно функций гораздо больше, с поддержкой форматов и прочего. А практические возможности именно от количества и качества функций кернела и зависят (можете свой CAD написать, как тащем то все они и пишутся .

https://en.wikipedia.org/wiki/Geometric_modeling_kernel

 

Я не разбирался в сверчке, и в чем там фишка, просто показалось что это визуальное переложение скриптования.

То есть в скрипте вы можете наладить условия (if) циклы (do), подключать какие угодно внешние библиотеки и так далее. И если есть хороший редактор с подсветкой - то в добавок к копи-пасту это в общем даже удобней, чем рисовать всякие узлы.

Вот в чем мой вопрос состоит тащемто. То есть я не вижу никакой принципиальной новизны. Математика - да, ее везде знать надо.

В чем именно фишка грассхопера? Открыть для плохо обученных людей возможности программирования? Или там что то особенное все таки есть?

Изменено 20 ноября 2015 пользователем etcartman

[Blurp 1 678]

В чем именно фишка грассхопера? Открыть для плохо обученных людей возможности программирования? Или там что то особенное все таки есть?

 

Не знаю, как ответить на эти вопросы....их так и подмывает перефразировать:

В чем именно фишка компьютера? Или в нем что-то особенное все-таки есть? И далее про плохо обученных людей, не умеющих пользоваться логарифмической линейкой.

Тут на форуме есть один говорливый любитель логлинеек. Если честно, нет желания ему уподобляться, разводя мега-флуд.

С программерской точки зрения, как сопрягается node based scripting с ядром, - без понятия. Увы, мне это не интересно.

Просто есть на форуме некоторые практические задачи и есть попытки их решения в GH.

 

То есть я не вижу никакой принципиальной новизны.

 

Новизны - ноль. И, безусловно, такие задачи могут эффективно решаться обученными людьми в Notepad'е, если им так удобнее. И, очевидно, профессионалы гарантировано решают их на бумаге (трамвайном билете) с логарифмической линейкой, а то и вовсе без неё.

Всем же остальным в помощь ОС и её графические возможности.

[etcartman 23]

Ну это, не скажи'те насчет того что новизны быть не может. Такое может быть.

Есть разные специальные функции, которые позволяют упростить такого рода процесс.Например ANSYS классический имеет параметрический язык, очень удобный, намного более чем например Freecad или скриптинг к Solidworks-у. Например целый класс функций Select которые позволяют оперировать с геометрическими объектами почти вслепую на основе отдельных признаков или их комбинации. Например можно в несколько строчек уместить действие типа "выбрать все линии, почти вертикальные (под углом к вертикали не более A) и отзеркалить их к плоскости такой то". Либо "выбрать линии с таким то свойством, с отметки такой то по такую то и сделать круговой паттерн вокруг такой то оси". Причем разных функций очень много и сделать можно практически что угодно не делая никаких pick up на экране. То есть вы параметрически можете запрограммировать скажем модели достаточно не похожие друг на друга и они будут регенериться одним и тем же скриптом (на основе 90% общих команд)

И к тому же все эти опции родились в начале 80, когда программа представляла собой графическое окно и командную строку терминала (для Unix)

Поэтому я и спрашиваю про грассхопер - какие в нем такие конкретные функции, которые упрощают работу.

А визуально программировать не проще чем NotePad или какой то хороший редактор с подсветкой и отладчиком.

Изменено 20 ноября 2015 пользователем etcartman

[etcartman 23]

Кстати если вам интересно, как примерно все работало в 80-е - то вот можете попробовать http://web.mit.edu/calculix_v2.7/CalculiX/cgx_2.7/doc/cgx/index.html

И замечу что по ряду параметров такой подход в разы эффективней современных (к тому же что самые интересные вещи как раз в то время и проектировались, если не сказать что проектировались еще раньше на логарифмической линейке, которую вы пытаетесь дискредитировать)