Профиль скорости на входе

[catherin 0]

Добрый день!

Вопрос такого плана.

Решила сравнить расчет в 2х программах - Cosmos Flo и Fluent - по ходу анализа упростила модель - до - турбулентное течение после отвода 180градусов.

Пробовала несколько вариантов - стационарный и нестационарный расчет. Расходятся результаты.

В Cosmos Flo - есть галочка - Fully developed flow. Насколько я понимаю - и как показывает расчет - её нужно ставить - распределение скоростей больше похоже на правду. Во Fluent такого нет - как я понимаю - нужно задавать профиль через UDF?

Не сталкивалась  с написанием UDF - и с прграммированием не очень дружу) Если вопрос только в этом - написать UDF - поделитесь пожалуйста, как это сделать (3 мерный поток )

Нашла пример только 2д (параболический профиль). У меня турбулентное течение -  V=Vmax*(1-r/R)^(1/n)   n=1.66logRe

Изменено 6 февраля 2014 пользователем catherin

[kristeen 355]

Взято из:

 

VMFL030_pipebnd-rng-noneq.rar

 

 

[soklakov 1 479]

В Cosmos Flo - есть галочка - Fully developed flow. Насколько я понимаю - и как показывает расчет - её нужно ставить - распределение скоростей больше похоже на правду. Во Fluent такого нет - как я понимаю - нужно задавать профиль через UDF?

А если все-таки речь о моделях турбулентности?

[catherin 0]

Kristeen, спасибо за файл! Вот тольк вопрос у меня - когда задаются граничные условия - скорость и k, e - заданы как параметры функции UDF. Мне это интересно было бы посмотреть. Из cas файла можно -вытащить- эту информацию?

В своей модели задала следующее (UDF):

 

#include "udf.h"
#include "math.h"
DEFINE_PROFILE(inlet_x_velocity, thread, index)
{
real x[ND_ND]; /* this will hold the position vector */
real y;
real z;
real a;
face_t f;
begin_f_loop(f, thread) /*loops over all faces in the thread passed in the DEFINE macro argument*/
{
F_CENTROID(x,f,thread);
y =x[1];
z =x[1];
a = pow((pow(y,2)+pow(z,2)),0.5);
F_PROFILE(f, thread, index) = 2*2.8294*(-1+ (a*a/(0.05*0.05)));
}
end_f_loop(f, thread)
}

 

(знак минус 2*2.8294*(-1+ (a*a/(0.05*0.05) - потому что у меня ось X в обрвтную сторону направлена) -

в итоге парабалического профиля не получила все равно. В чем причина может быть?

 

Насчет моделей турбулентности - K-e - Realizable, standard wall functions. Во вложенном примере k-e RNG non-equilibr.wall funct.

[kristeen 355]

Вот тольк вопрос у меня - когда задаются граничные условия - скорость и k, e - заданы как параметры функции UDF

Может, кто-то знающий флуент ответит..

[catherin 0]

Провела расчет - труба , ду 40, L=400мм. Re=1700. Задаю профиль как писала выше (UDF)

В итоге имею - в порскости ZY - параболу, а в плоскости ZX - равномерное распределение.

Изменено 7 февраля 2014 пользователем catherin

[kristeen 355]

F_CENTROID(x,f,thread);

y =x[1];

z =x[1];

 

z = x[2];

 

Источник вдохновения

[catherin 0]

Исправила на  z=x[2] - то же самое (

Изменено 7 февраля 2014 пользователем catherin

[kristeen 355]

The inlet face is on the Y-Z plane and the velocity is normal to the face in the X direction

А у Вас оно на плоскости X-Y. Думается, нужно переписать скрипт под Вашу СК, либо изменить ориентацию СК.

[catherin 0]

 

The inlet face is on the Y-Z plane and the velocity is normal to the face in the X direction

А у Вас оно на плоскости X-Y. Думается, нужно переписать скрипт под Вашу СК, либо изменить ориентацию СК.

 

Kristeen, спасибо! С этим разобралась!

Возник другой вопрос. Вопрос моделей турбулентности.

Посмотрела примеры Fluent - течение после отвода 90 гр и 180гр. Советуют разные настройки. Например,  в примере 90 гр (который как раз вы привели выше) - модель турбулентности RNG + non-equilibrium wall finctions. В других источниках - RSM. В третих - realizable k-e. Решила поэкспериментировать - модель отвода 180гр. разные модели турбулентности - получаю разный профиль на выходе. Причем сетка хорошая (y+ =60). Когда применяю non-equilibr wall funct - сполучаю совсем другой профиль. Кому верить?