Отражение сплайна

[ivan-0781 1]

Здравствуйте Форумчане!

Столкнулся с такой проблемой: необходимо сделать зеркальное отражение сплайна относительно другого сплайна (выделен красным цветом). 

Кто-то сталкивался с чем-то подобным? Буду очень признателен за помощь.

 

Пример

[NULL_TAG 34]

Век живи, век учись.. Первый раз сталкиваюсь с таким кривым зеркалом. NXOPEN.

[IBV 112]

необходимо сделать зеркальное отражение сплайна относительно другого сплайна

По-моему у этой задачи нет однозначного решения. Ибо симметрия относительно другого сплайна -  это каждый может понимать по-своему.

[GOLF_stream 297]

зеркальное отражение сплайна относительно другого сплайна

Это твоя собственная выдумка?

В Геометрии существуют ОДНОЗНАЧНАЯ зеркальная симметрия относительно ПРЯМОЙ линии (на плоскости) или относительно ПЛОСКОСТИ (в пространстве). Потому что там понятна математика и геометрия этого действа.

Что такое "зеркальная симметрия относительно сплайна" математике неизвестно.

 

Что хочешь получить ты, неизвестно не только математике, но вообще никому.

Есть подозрение, что даже тебе самому это неизвестно в должной степени осознания.

[EugenTrue 46]

"зеркальная симметрия относительно сплайна" математике неизвестно.

 

Известно. например инверсия - отражение относительно окружности.

Относительно сплайна где-то встречал, не помню где.

Но трудно воплотимо. Такой кнопки нет

[Ug_user 638]

Как я себе это понимаю: из первого сплайна стреляем нормаль ко второму сплайну, и на длину этой нормали продлеваем за сплайн. Точка есть. И так требуемое количество раз.

Будет нечего делать (что вряд ли) - развлекусь с UGOPEN.

[EugenTrue 46]

стреляем нормаль ко второму сплайну

 

Наверное так.

Но кажется радиус кривизны тоже надо учитывать. Хотя зависит от задачи ...

[Fixidea 114]

@@ivan-0781, Хотелось бы взглянуть на конечную цель, в любом виде, где понадобилась такая экзотика.

[Dna 138]

Как я себе это понимаю: из первого сплайна стреляем нормаль ко второму сплайну, и на длину этой нормали продлеваем за сплайн. Точка есть. И так требуемое количество раз. Будет нечего делать (что вряд ли) - развлекусь с UGOPEN.

 

Или от нечего делать можно попробовать штатными средствами.

[Bully 1 098]

Да уж.. Интересная задача. Только вот решение может быть неоднозначно. Тем более что в отдельных участках возможна перекрутка кривой. Тем более что можно нормаль не только от "оси" проводить, но и наоборот, от кривой к "оси". Тогда перекруток будет ещё больше.

 

PS Час подумал. По такому принципу, получается, работает "комната смеха"

[Ug_user 638]

Ну вот, а говорили - математике неизвестно... Вон сколько предложили вариантов!

[GOLF_stream 297]

Вон сколько предложили вариантов!

В том-то и дело, что вариантов может быть много. В зависимости от того, как определяется положение нормали. В исходном вопросе об этом ничего не сказано.

Афттар, как обычно бывает в таких случаях, пропал и никаких пояснений не даёт. Судя по всему, он сам этого не знает. Просто не думал об этом. Если бы подумал, то нашёл бы способ. Он элементарный. Без всякого программирования, итерполирования и прочего.

[ivan-0781 1]

@@ivan-0781, Хотелось бы взглянуть на конечную цель, в любом виде, где понадобилась такая экзотика.

 

Имеется модель детали в основе которой лежит сплайн. После обработки и замере на КИМ имеется сплайн того что получилось. Отклонения не являются эквидистантной к исходному профилю ( в основном из-за разной величины съёма и не жесткости детали и станка). Плюс свою лепту вносят последующая полировка и хромирование. во время полировки материал снимается не равномерно, хром ложится тоже не одинаковой толщины (речь идёт об отклонении в сотки и десятки, но тем не менее это важно). Повторяемость отклонений от детали к детали и в разных партиях очень высокая.

Поэтому и возникла идея скорректировать полученный профиль относительно исходного. Там где зарез после отражения профиль должен подняться, там где недобор - опуститься. Строить вручную нормали, как предложено выше, замерять их длины, в ручную строить  не продуктивно, поэтому и обратился за советом. В итоге должно получиться то что предлагает DNA. Пытался построить эквидистанту "по закону" не получилось.

Понимаю, что с точки зрения всех канонов мех. обработки заниматься подобными подгонками не правильно, но попробовать очень хочется!

 

P.S.  Разбивка на несколько проходов, снижение подач там где больший съём и многое другое - опробавано. Всё даёт неплохой результат, но приводит к существенному увеличению времени обработки.

Буду очень признателен за ответ по существу, если подобное решение имеется!

[Dna 138]

Строить вручную нормали, как предложено выше, замерять их длины, в ручную строить не продуктивно

 

Согласен, трудоемко. Лучше просто круглешок протащить по направляющим.

[323f 94]

Если для оценки результата посмотреть на "отражение" кривой в "зеркале", то похоже как у Dna

[MFS 248]

Как я себе это понимаю: из первого сплайна стреляем нормаль ко второму сплайну, и на длину этой нормали продлеваем за сплайн. Точка есть. И так требуемое количество раз.

Похоже на то.

[GOLF_stream 297]

Лучше просто круглешок протащить по направляющим.

на самом деле достаточно отрезка прямой. И сразу кромка поверхности будет искомым сплайном.

Ели отвлечься от сути задачи.

[Bully 1 098]

@@ivan-0781, возникшая идея, конечно, понятна и логична. Но только вряд ли применима на практике (но экспериментировать никто не запрещает - в итоге может и получится know-how). Просто то, что повторяется на ДАННОЙ партии деталей, не означает, что будет и дальше такая картина. Это зависит от многих факторов процесса резания, заточки инструмента, окружающей среды и т.п. А если ещё рассматривать совместно с полировкой, то совсем худо. Учтите эти моменты, если все-таки решитесь на эксперименты. А то можете получить со временем большое разочарование во вроде бы большой проделанной работе.

[GreenLord 0]

Что-то подобное происходит в инструменте "Общие формы": там есть плоскость, которую нужно гнуть, БАЗОВАЯ кривая и УПРАВЛЯЮЩАЯ кривая.

Так вот эти кривые как то суммарно влияют на выгибаемую поверхность.