корпус корабля, закрепления

[Гость alex3000]

 

При чем тут анализ.:)   Наивный способ ведения дискуссии.  

 

Мне было показалось, что Вы хотите донести какую-то мысль. От того и не укладывается в голове перескакивание с одной темы на другую, поскольку не удается понять какую же мысль Вы пытаетесь донести.

Но если это просто "способ ведения дискуссии", то наверняка он не наивный.

 

Мысль простая. Жесткость конструкции зависит от правой части.  Или увеличивается жесткость или уменьшается.

 

Неужели такая простая мысль не укладывается в вашей голове.:)

 

А уж какой анализ вы будете проводить это дело десятое.

[Fedor 1 613]

Наверное какой-то неграмотный студент - физик решил посмешить. С ними такое бывает. Один все пытался мне впарить про коэффициент Пуассона больше 0.5 , но слабоват был в эристике

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5   Видно матерную физику им еще не рассказывали :)

"Нагрузка на матрицу жесткости не влияет" - речь шла о матрице жесткости, а не о жесткости системы - это разные концепты . Не стоит их подменять. Жесткость конструкции как имманентное свойство не меняется, а краевые условия или в виде перемещений или связей или нагрузок естественно могут менять свойства конструкции. Вы же можете ,например, заменить условия заделки на удерживающий момент сохранив механическую эквивалентность.  В конце-концов заданные перемещения трансформируются в нагрузки при трансформации матрицы жесткости , но обратное в рамках метода перемещений, а матрица жесткости для него строится, не происходит  :)

[soklakov 1 479]

Мысль простая. Жесткость конструкции зависит от правой части.  Или увеличивается жесткость или уменьшается.

А уж какой анализ вы будете проводить это дело десятое.

Жесткость меняется, трудно не согласиться.

Но этими изменениями мы часто можем пренебречь. И если можем - то выполняем линейный анализ. Примерно так к вопросу тип анализа и относится.

[Fedor 1 613]

Упростим ситуацию. Пусть балка шарнирно опертая по концам под действием распределенной нагрузки направленной вниз. Без каких либо горизонтальных сил и один конец может смещаться по горизонтали. Самая обыкновенная балка для 2 курса. Есть жесткость балки на изгиб EJ  .  Под действием распределенной силы прогнется и можем определить жесткость балки C=F/u  рассматриваемой как система со своими нагрузками и краевыми условиями. Подопрем, например, в середине силой так, чтобы в центре было нулевое перемещение, жесткость системы  станет бесконечной в этой точке. Но  EJ при этом не изменится. Вот о чем речь. Смекаете ? :)

 

То что Вас интересуют гуманитарные аспекты и облико - морале, по моему очевидно. Видно из педагогики, а не реальных дел  :)

[Гость alex3000]

 

Мысль простая. Жесткость конструкции зависит от правой части.  Или увеличивается жесткость или уменьшается.

 

 

А уж какой анализ вы будете проводить это дело десятое.

Жесткость меняется, трудно не согласиться.

Но этими изменениями мы часто можем пренебречь. И если можем - то выполняем линейный анализ. Примерно так к вопросу тип анализа и относится.

 

Если жесткость меняется от нагрузки (выяснили наконец), то задача потери устойчивости не может быть линейной.)))))) 

 

В этой задаче (потери устойчивости) этим нельзя пренебречь.

 

А хамство пожилого господина почистили. За это спасибо модераторам.)

Изменено 11 января 2014 пользователем alex3000

[Гость alex3000]

Упростим ситуацию. Пусть балка шарнирно опертая по концам под действием распределенной нагрузки направленной вниз. Без каких либо горизонтальных сил и один конец может смещаться по горизонтали. Самая обыкновенная балка для 2 курса. Есть жесткость балки на изгиб EJ  .  Под действием распределенной силы прогнется и можем определить жесткость балки C=F/u  рассматриваемой как система со своими нагрузками и краевыми условиями. Подопрем, например, в середине силой так, чтобы в центре было нулевое перемещение, жесткость системы  станет бесконечной в этой точке. Но  EJ при этом не изменится. Вот о чем речь. Смекаете ? :)

 

То что Вас интересуют гуманитарные аспекты и облико - морале, по моему очевидно. Видно из педагогики, а не реальных дел  :)

Жесткость балки в данной постановке зависит от величины изгибвющей силы. Смекаете ? :)

 

А вот на вопрос.  Можно ли прнебречь этим изменением? Можно ответить Только решив нелинейную задачу.

 

И только в линейнеой задаче жесткость балки на изгиб равна EJ. Только в линейной задаче.)))

 

А ваша мораль и облик мне мало интеоесны. На этом форуме.

Изменено 11 января 2014 пользователем alex3000

[kristeen 355]

Попробуем вернуть тему в изначальное русло.

Buoyancy and Floating in an ANSYS Workbench Mechanical Structural Model

[soklakov 1 479]

Так-то это на случай неизвестной ватерлинии всё-таки.

[kristeen 355]

Инфа на правах... дополнительной инфы)

 

Для слэминга (или как там его) скорее всего нужно что-то мудрить..

[soklakov 1 479]

Для слэминга (или как там его) скорее всего нужно что-то мудрить..

Не то чтобы нужно. Все нагрузки уже давно сведены к статическим силам и давлениям. Другой вопрос, если захочется моделировать "как есть", тогда можно и плескание жидкости помоделировать, только зачем?