Перейти к публикации

Loadstep в нелинейной задаче


Рекомендованные сообщения

Все просто...

 

Если брать линейную задачу, то используя код

 

time,1

F,...

solve

 

time,2

F,...

solve

 

time,N

F,..

solve

 

можно в RST-шник засунуть фактически N независимых задач. В задаче с пластикой такое не пройдет, там будет учитываться история нагружения.

 

Необходимо: В один RST-шник засунуть решения N независимых нелинейных задач. КЭ-модель одинковая конечно же.. 

 

Очень надо !

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


ХЗ. Я не пользовался никогда. Это вообще что и с чем едят ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я тоже не пользовался, потому и "предположение". В общем и целом - вариант хранить "случаи нагружения". Правда, при беглом взгляде не пойму, будут ли все результаты в одном rst.


Еще, наверное, есть вариант разбавить решения нелинейных задач шагами обнуления нагрузок и результатов. Если  убивать элементы можно между шагами, то почистить историю нагружения, тоже можно, видимо. Уж не знаю, насколько удобно будет обрабатывать такой rst'шник.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
LoadCase вроде не подходит.

Угу, похоже на то.

 

Если не секрет, то почему важно иметь ряд нелинейных решений именно в одном файле? Почему бы не в разных?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Суперпозиция при нелинейных задачах не работает. Интересно зачем это понадобилось ? Тут зависит от того какая нелинейность, если это как в деформационной теории пластичности , по сути нелинейно упругой, то можно ставить шаги с обратной нагрузкой, это сведет все к начальному состоянию или просто попробовать обнулять перемещения и все остальные результанты :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
можно ставить шаги с обратной нагрузкой, это сведет все к начальному состоянию

Если нагружения мягкое - то останутся пластические деформации, а если жесткое - то остаточные напряжения. И те и другие надо будет почистить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это если использовалась теория пластического течания и нагружение было не простым по Ильюшину. Если использовалась деформационная теория пластичности, то она по математической сути, насколько помню, эквивалентна нелинейно упругой и разгрузка пойдет по той же ветке, что и нагружение... Насколько помню, есть теорема у Ильюшина, что при простом нагружении теория течения совпадает с деформационной, так что можно и по ней вернуться, так проще. Но почистить от возможных погрешностей в любом случае не мешает. Можно вообще наверное ничего не делать, а просто почистить все результаты и восстановить геометрию, если менялась. В общем надо экспериментировать с программированием и счетом. Для начала лучше на каком-нибудь несложном тестовом образце :)

Под жестким Вы видимо понимаете упругую разгрузку...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если использовалась деформационная теория пластичности, то она по математической сути, насколько помню, эквивалентна нелинейно упругой и разгрузка пойдет по той же ветке, что и нагружение...
 

Выглядит сомнительно. Насколько я помню, обе теории предполагают линейную разгрузку. Собственно, разница только записаны определяющие соотношения в деформациях (деформационная) или скоростях деформаций (течения).

Хотя вот смотрю Википедию, она говорит, что Вы правы.

Насколько помню, есть теорема у Ильюшина, что при простом нагружении теория течения совпадает с деформационной

А вот здесь мои воспоминания совпадают.

Под жестким Вы видимо понимаете упругую разгрузку...

Под жестким я имею в виду нагрузку перемещением. Обнуляя его, мы получаем остаточные напряжения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда сделайте копированием несколько одинаковых моделей и для каждой свое нагружение. С точки зрения вычислительных ресурсов по крайней мере не больше времени уйдет, и все в кучке будет и за один шаг  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тогда сделайте копированием несколько одинаковых моделей и для каждой свое нагружение. С точки зрения вычислительных ресурсов по крайней мере не больше времени уйдет, и все в кучке будет и за один шаг  :)

Всё гениальное просто)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • jtok
      Он сильно зависит от марки PP, от расчетной температуры и от расчетного срока службы (количества циклов нагружения). Поищите стандарт DVS 2205, части 1 и 2. В нем есть номограммы долговременной прочности. Он на немецком, но ничего лучше нет. Номограммы эти приведены по ссылке, внизу страницы, раздел "Список приложений".  Например, диаграмма для PP type 1 по ссылке: В оригинале же выглядят они вот так (для PP type 1): Также был древний документ на русском по этой теме, прицеплен к сообщению. _raschet_emkosti DVS 2205-2.pdf
    • Andrey_kzn
      - тут возможно смысл сообщения в том, что оси не синхронизированы, только вот зачем синхронизировать  оси X и Y не понятно. В случае двух шпинделей например,  coupled будет означать синхронизацию.
    • niagara39
      Правильно ХУ на этом станке не перпендекулярны. Тормоз оси У включен постоянно, отключается только при перемещении самой оси У. Координаты не  меняются... Знать бы что за параметры, пока ничего подобного не нашли
    • nicomed
      Поднял старые записи. Из того что было максимально похоже на то, что можно было назвать "получалось" :   Самому не совсем понятно поведение СкетчМенеджера при отрисовке линии от координат 0,0,0 - частенько слетает в произвольное место на виде. 
    • maxx2000
      на втором  скрине PLC сообщает что-то типа "старт программы запрещён потому что оси ХУ не связаны". Возможно станок в режиме точения должен заблокировать перемещение У, включить тормоз или что-то ещё для произвольного смещения под нагрузкой. Возможно косяк в тексте программы.
    • maxx2000
      @sneg0vik как это? Если ХУ не перпендикулярны то это уже не У, а скажем ось В. Нет, конечно в теории можно построить станок с неперпендикулярными ХУ. Вопрос зачем? Gildemeister CTX 420 это же токарно-фрезерный с осью У
    • sneg0vik
      На станке ось "X" является наклонной по отношению к оси "Y" (т. е. они не перпендикулярны). Поэтому надо полагать (учитывая текст ошибки) у вас отключена связь оси "Y" с осью "X".   Проверьте меняются ли координаты оси "X", когда вы двигаете ось "Y". И наоборот. Если - нет, то ищите как включить (наверное через параметры) взаимосвязь оси "Y" с осью "X".
    • ДОБРЯК
      Если ваш Заказчик и такую работу примет, то необходимо в шпоночное отверстие добавить и массу воды. Примерно 1/4 от той массы которую вы будете добавлять.  Да и еще и не забыть добавить момент инерции от воды.
    • Soprin
      В функции MOVE по F7.3 должно же из R270 переносить в R278?
    • niagara39
      Причина все еще не найдена... Но заметил, что сразу после включения в меню диагностики появляется следующее предупреждающее сообщение: 10155 M: Y-axis: Y-axis and X-axis not coupled , но причина его появления и его смысл неизвестны
×
×
  • Создать...