Хитрый Buckling

[kol 12]

 

Такая мысль - задаёмся соотношением давления и силы например у меня 17МПа а сила 100000Н =170 ну или 1/170... тогда если единичная сила 1Н то давление 1/170 = 0,00588Па (это и прикладываем) и для этого определяем коэффициент. Ща буду пробовать :) ток на чём проверить? в ансисе примера не нашел, а без палочки выручалочки страшно :(

Еще раз смотрим на картинку выше. Добавим к ней пояснений, если она кажется непонятной.

 

Задача 1. Определить критическую силу при давлении 17 МПа.

итерация 1. Прикладываете 17МПа и 1 Н. Находите из Bucklinga коэф-т равный Х.

итерация 2. Прикладываете 17МПа и Х Н. Находите из Bucklinga коэф-т равный Y.

итерация 3. Прикладываете 17МПа и Х*Y Н. Находите из Bucklinga коэф-т равный Z.

И так до тех пор, пока не получите коэффициент 1(единица). Приложенная на этом этапе сила и есть критическая при давлении 17МПа (с учетом всех линейных предположений и прочих упрощений)

 

Задача 2. Определить критическую силу при давлении 8 МПа.

... аналогично.

 

Собственно в этих итерациях смысла нет. Попробую объяснить: Допустим первая итерация - приложили 17Мпа и 1Н, нашли коэффициент. Тогда если умножить коэффициент на 1Н то это и будет критическая нагрузка, но вот давление тоже нужно умножать на этот же коэффициент. Я брал отношение силы и давления и тогда это ближе к реалии... :) в данном случае и давление и сила увеличивается одинаково вплоть до точки бифуркации и эта комбинированная нагрузка и будет критической, но задача в том чтобы увеличивать силу и давление не одинаково (не пропорционально) - допустим давление постоянно а сила растет.

Вариант с итерациями это тоже самое что нелинейный баклинг в sol106.   

[Борман 2 397]

но задача в том чтобы увеличивать силу и давление не одинаково (не пропорционально) - допустим давление постоянно а сила растет.

Это все понимают.

 

Но никто не понимает почему

давление тоже нужно умножать

наоборот не нужно. 

 

Никто не говорит, что первая итерация приведет вас к правильному ответу.

 

Можно решить задачу за одну итерацию неправильно, а можно за много итераций правильно. Первый способ, конечно, проще с точки зрения сложности решения.

[soklakov 1 485]

Собственно в этих итерациях смысла нет.

У Вас есть идея. Можно писать докторскую и внедрять в производство. Жалко только, что для этого придется доказать, что это действительно работает.

У Вас сейчас есть медленно сходящаяся, но дающая результат методика. И Ваша гениальная методика. Сможете показать, что результаты одинаковые - бинго.

[kol 12]

 

Собственно в этих итерациях смысла нет.

У Вас есть идея. Можно писать докторскую и внедрять в производство. Жалко только, что для этого придется доказать, что это действительно работает.

У Вас сейчас есть медленно сходящаяся, но дающая результат методика. И Ваша гениальная методика. Сможете показать, что результаты одинаковые - бинго.

 

жалко у пчелки...

ссылку на модель я дал т что с ансисом сравнил и верификашкой анстисовской и по книжке (сказал так же что в книжках "точных" формул я не нашел! если Вы такой англоман то переведите мне неучу ваш английский документ на русский язык, мне вас даже по русски понять сложно не говоря о других языках! может это вы гений)!, то что сделано... и сказал что есть минус в том что давление и сала пропорциональны а в натуре нет - и сказал только что бы заострить внимание на этом минусе! что за привычка лезть в бутылку

[kristeen 355]

жалко у пчелки... ссылку на модель я дал т что с ансисом сравнил и верификашкой анстисовской и по книжке (сказал так же что в книжках "точных" формул я не нашел! если Вы такой англоман то переведите мне неучу ваш английский документ на русский язык, мне вас даже по русски понять сложно не говоря о других языках! может это вы гений)!, то что сделано... и сказал что есть минус в том что давление и сала пропорциональны а в натуре нет - и сказал только что бы заострить внимание на этом минусе! что за привычка лезть в бутылку

 

....

Читая перлы Синькова задаюсь вопросом: здоров ли он вообще?

[kol 12]

 

Такая мысль - задаёмся соотношением давления и силы например у меня 17МПа а сила 100000Н =170 ну или 1/170... тогда если единичная сила 1Н то давление 1/170 = 0,00588Па (это и прикладываем) и для этого определяем коэффициент. Ща буду пробовать :) ток на чём проверить? в ансисе примера не нашел, а без палочки выручалочки страшно :(

Еще раз смотрим на картинку выше. Добавим к ней пояснений, если она кажется непонятной.

 

Задача 1. Определить критическую силу при давлении 17 МПа.

итерация 1. Прикладываете 17МПа и 1 Н. Находите из Bucklinga коэф-т равный Х.

итерация 2. Прикладываете 17МПа и Х Н. Находите из Bucklinga коэф-т равный Y.

итерация 3. Прикладываете 17МПа и Х*Y Н. Находите из Bucklinga коэф-т равный Z.

И так до тех пор, пока не получите коэффициент 1(единица). Приложенная на этом этапе сила и есть критическая при давлении 17МПа (с учетом всех линейных предположений и прочих упрощений)

 

Задача 2. Определить критическую силу при давлении 8 МПа.

... аналогично.

 

Да с картинкой из ансисовского хелпа все понятно...

[kol 12]

Мужики, акутально. Кумекаем.

Все еще актуально? Я накумекал... не без посторонней помощи канечно. Нужна проверка модели т.к. в ансисе таких верификашек нет, достоверной  литературы я не нашел с такими моделями, у самого выводить формулы возможности нет (как вариант обратился к бывшему коллеге , он сейчас в университете работает который вместе заканчивали - мож там на кафедре в. мат или сопромата подскажут, тем более что теперь ансис у них есть :) , но не факт)