2D High speed milling

[Oleg_Lv 1]

Буду рад услышать советы в отношении 2D High speed milling процессов . Прежде всего из личного опыта . Какой процесс предпочтительней для обработки открытого (закрытого) покета, какой лучше для чернового удаления материала заготовки. Интересует все , ссылки на литературу и видио , учебные тюториал ... свои образцы обработки и т.д. и т.п.

В общих чертах я уже разобрался , прочитал пару мануалс , посмотрел видио доступное на y-tube ... сделал пару простых обработок , пока специфических вопросов не возникло , но ощущения уверенного понимания не возникло тоже ... Я конечно понимаю , тут все дело в практике , но я такой человек что по возможности стараюсь избегать наступать на грабли , поэтому и поднимаю эту тему на обсуждение . Уверен она заинтересует многих , судя по просмотам постов колличиство читающих в разы превышает колличество пишущих :)

Basic_2D_Machining_Tutorial.pdf

Изменено 10 декабря 2013 пользователем Oleg_Lv

[IBV 112]

Не совсем понятно по поводу вопросов.

Суть 2D High speed собственно такая же как простая работа в 2D , просто разный подход к построению траекторий. В 2D High speed траектории более плавные и очень неплохо контролируется равномерность объёма снимаемого материала.

Вот и вся разница. А назначение тоже, что и раньше - обработка в 2D.

[Oleg_Lv 1]

Не совсем понятно по поводу вопросов.

Суть 2D High speed собственно такая же как простая работа в 2D , просто разный подход к построению траекторий. В 2D High speed траектории более плавные и очень неплохо контролируется равномерность объёма снимаемого материала.

Вот и вся разница. А назначение тоже, что и раньше - обработка в 2D.

Ну вообще-то если приглядеться , то любая даже самая сложная геометрия состоит из простых примитивов и практичиски любую обработку можно свести к самым простым методам - контур , покет , отверстие ...  Кажеться Роден сказал  : Сделать скульптуру очень просто , нужно взять подходящий камень и убать все лишнее . 

Думаю что и я когда глубже освою Мастеркам буду рассуждать подобным образом , но пока еще для меня тут слишком много "белых пятен" и слишком мало времени (до начала января) . Можно конечно обложиться мануалс и дотошно вникать  (что собственно говоря я и делаю)  , но еще можно воспользоваться форумом и спросить совета (иначе зачем он существует ) , потому как иногда маленькая деталь ... иногда буквально одна фраза  может сэкономить часы времени .

[IBV 112]

Роден конечно мужчина авторитетный, но здесь он вроде и не при делах.

Ну вообще-то если приглядеться , то любая даже самая сложная геометрия состоит из простых примитивов и практичиски любую обработку можно свести к самым простым методам - контур , покет , отверстие ... 

Ну не так всё просто на самом деле. Даже обычный контур при использовании фрезы большого диаметра может вырождаться в несколько контуров. Поэтому в ряде случаев подход к обработке имеет большее значение, чем геометрия контура.

Вы не ленитесь, коллега, погоняйте разные варианты. Никто вам совет на все случаи жизни не даст. И хотя здесь есть люди, хорошо  знающие Мастеркам, но это просто не реально. 

Погоняйте систему, будут более конкретные вопросы - спрашивайте.

[Oleg_Lv 1]

Спасибо за ваше мнение . Вобщем согласен :) . Конкрентый вопрос - конкретный ответ.

Скачиваем вложенный файл и смотрим .

Вопрос :  - Какой на ваш взгляд процесс лучше применить для черновой обработки внешнего контура данной детали , включая открытые карманы. ?

Core mill - я использовал чтобы убрать лишний материал от заготовки , внутри достаточно простой карман , тут проблемм не возникает .

Внешний контур включая наклонные стенки и открытые карманы можно сделать конечно поэтапно , используя более простые способы обработки , но тогда получаеться слишком много процессов.

Мне бы хотелось подобрать вид обработки подобный  Cavity mill  в Unigraphics .

L5758490120000_001_SOL01_00154.rar

[tikito 14]

rest milling и ограничение чтоб во внутрь не лез

[Oleg_Lv 1]

У меня получилось в процессе  Surface High Speed - Core roughing . Ограничил внутренюю геометрию чтобы инструмет туда не лез и обозначил внешний профайл , тот же что и использовал для предыдущей операции Dynamic Core Mill . Столкнулся со следующей проблеммой : Построение процесса требует определение плоскостей обработки Drive Surfaces , у меня не получилось обозначить эти поверхности на солид модели , когда пытаюсь их выбрать программа хватает всю модель целиком. Если в опциях выбора указать только Surface  то программа ничего не видит ... что вобщем то логично поскольку поверхности не были созданны отдедльно. Вышел из положения создав на другом уровне Surfaces из солид модели , потом убрал не нужные , ограничил обработку и процесс пошел.

Но мне почему-то кажиться это не очень логичным путем . Неужели нет возможности определить элементы обработки сразу из солид ?

Еще мне не нравиться то что нет достаточно хорошего контроля за входом/выходом инструмента в/из обработки. Тут наверно придется использовать какие-то трюки вроде вытягивания геометрии ... что то в этом роде. Но возможно я еще не достаточно хорошо в этом разобрался.

[IBV 112]

Скачал ваш файл. У вас программа настроена на дюймовую систему. Нужно в настройках переключить, а то когда-нибудь нарвётесь на неприятности.

[Oleg_Lv 1]

Скачал ваш файл. У вас программа настроена на дюймовую систему. Нужно в настройках переключить, а то когда-нибудь нарвётесь на неприятности.

нет нет , все правильно , именно в этой системе я и работаю

[IBV 112]

Модель в миллиметрах есть?

[Oleg_Lv 1]

Модель в миллиметрах есть?

*.PRT  устроит?

L5758490120000_001_SOL01_00154.rar

[IBV 112]

Если в одну операцию, то примерно так.

Правда не понял почему вы открываете тему про 2D High speed, а деталь обрабатываете в Surface High Speed.

И ещё два совета:

1. Не нужно лениться строить дополнительную геометрию.

2. Не нужно пытаться подогнать Mastercam под UG. Это разные системы и если уж вы работаете в Mastercam, то нужно понять и принять его идеологию.

T.zip

[Oleg_Lv 1]

Спасибо . Посмотрел . Идея ясна. Единственное что мне тут не понравилось - это заход инструмента прямо в материал по спирали . Как бы логичней было бы если иструмент в данном случае подходил снаружи ... но я не вижу опции это поменять . Тут есть заход только по helix and ramp.

За совет тоже спасибо , но тут дело не в лени  и я прекрасно понимаю что системы сильно отличаються , просто я пытаюсь найти аналоги более привычных для меня опций обработки это мне помогает быстрее освоить Мастеркам самостоятельно . И за всего-лишь неделю изучения мне кажется я не плохо продвинулся , во всяком случае в подовляющем большинстве 3-х осных обработок и солид моделировании у меня почти нет явных проблемм. Сейчас вот думаю за выходные разберусь насколько возможно с 2D / Surface High Speed процессами  и займусь программами для  4-х осей, Так что ждите новых тем !

[VESKO 55]

...... Единственное что мне тут не понравилось - это заход инструмента прямо в материал по спирали . Как бы логичней было бы если иструмент в данном случае подходил снаружи ... но я не вижу опции это поменять . ....

 

Если надо подход снаружи, тогда вам надо Surface Restmill:

 

L5758490120000_001_SOL01_00154.ZIP

 

Сделал в MastercamX3, потому и не знаю что IBV загрузил выше....

[Oleg_Lv 1]

VESKO , спасибо за ваш вариант . Безусловно мне есть что оттуда подчерпнуть для себя. Единственное что меня смущает  это то что во всех операциях Reset mill (profile , surface) инструмент работает относительно некой предварительно созданной обработки от которой процесс расчитывает траекторию инструмента. Т.е. изначально нужно что-то создать , даже если в этом нет прямой необходимости. Потом еще , слишком много входов-выходов инструмента из обработки и каждый раз он отскакивает на значение Retract.

Меня интересуют сейчас больше High Speed процессы которые контролируют "толщину стружки"  особенно в  закрытых углах и это позволяет использовать инструмент во много раз более эффективно чем при традиционных методах обработки . Я пытаюсь подобрать нечто похожее ( вот сейчас IBV будет ругаться ) на ValuMill  , а в Мастеркам это можно реализовать только в High Speed процессах.  Данная конкретная деталь например по спецификации из 17-4PH 35-40Rc и если идти по "традиционному" пути , то только процесс "обдирки" затянится на пол-дня.

В любом случае я очень рад что Вы подключились к обсуждению . Я  ценю Ваше мнение .

 

[IBV 112]

Т.е. изначально нужно что-то создать , даже если в этом нет прямой необходимости.

Можно просто создать соответствующую заготовку и указать, что доработку нужно делать от неё.

 

 

 

Данная конкретная деталь например по спецификации из 17-4PH 35-40Rc и если идти по "традиционному" пути , то только процесс "обдирки" затянится на пол-дня.

Так есть простой и очень надёжный вариант. Настройте контуров (на этой детали это абсолютно реально) и обрабатывайте их в  2D High speed. Да, операций будет намного больше, но обработка получится намного рациональнее и соответственно быстрее (намного!!!). Тем более, что получите больше возможностей для контроля траекторий.

[Irankis2012 0]

Хочу согласится с IBV. От себя хочу добавить с начало немог понять как ЭТО работает, тогда немог понять почему столько много разных порой страных ходов, но потом всё встало на своё место. 2Д хай спыд облегчает жызнь в разы. Но разбиратся важно не только в програме но и надо прекрасно понимать тех. возможности станка, на котором 2Д хай спыд будет реализован. Вообще 2Д или 3Д хай спыд это целый тех. проццесс который программист-технолог должен прекрасно понимать, нехватает только написать программу. ))) Кстате Я очень обожаю 2Д хай спыд траектории! ) Один из недостатков программ из хай спыда много весят... ах да и одна психологическая трудность... ))) Это доказать старому поколению "Машинистов" что Это перспективно и выгодно! ))) А стружка так быстро и красиво летит... ))) Кстате из всех Мастеркам релизов мне больше всего нравится Х7 версии 2Д хай спыд, он на мой взгляд более доработан. )

[hlibhlib 432]

2D ВСО  (2D Петлеобразное фрезерование) -  MCX-8

Выбираю несколько цепочек для петлеобработки, а после регенерации генерируется только одна, - последняя цепочка. 

Может что-то не так делаю?   Или одна траектория = одна цепочка? 

 

 

[Gorez50 24]

 По идее для одной траектории - две цепочки. Фреза петляет между ними. Копируем операцию - назначаем новые две цепочки и так далее для каждого паза.

Изменено 21 января 2015 пользователем Gorez50

[Gorez50 24]

А не проще было бы 2D-Kontur?