Расчёт пассивного радиатора

[valcus 0]

Цвет тоже от этого зависит ==> по цвету можно судить о степени черноты.

По цвету можно судить о степени черноты в видимом диапазоне, Бывает, что белые обьекты имеют интегральную степень черноты близкую к 1.  Например снег.

Изменено 23 ноября 2013 пользователем valcus

[MotorManiac 130]

Не знаю. Каталог я привел для ТС - для верификации расчета по известному результату

 

У автора есть данные по прямому измерению Т :) 

[kristeen 355]

Коэффициенты теплоотдачи с потолка брали ? :)

Со стены вертикальной.

 

У меня на калькуляторе получилось что вы задали...таким способом можно любой результат получить :) Реальность выглядит чуть по другому :)

Больше конструктива в критике. Расскажите про реальность, покажите расчеты с калькулятора. Давайте реальный пример рассмотрим (можно задачу ТС, ему хоть какая польза будет). Покажите, где моя ошибка, и я признаю ее.

valcus, спасибо, познавательно.

[MotorManiac 130]

покажите расчеты с калькулятора

 

Лучистый тепловой тепловой поток для алюминия q=0.2*5.57*((3.73)^4-(2.93)^4)=134 Вт/м2   для конвекции q=15*(100-80)=1200Вт/м2. Если учесть эффективную поверхность радиатора, то соотношение будет еще меньше. Стоит учитывать ? 

[FSA-FSA 249]

У автора есть данные по прямому измерению Т :)

Возможно, но возможно и так ...

P.S. Надеюсь что померяли Т стенки а не что то среднее между стенкой и воздухом.

[kristeen 355]

Лучистый тепловой тепловой поток для алюминия q=0.2*5.57*((3.73)^4-(2.93)^4)=134 Вт/м2   для конвекции q=15*(100-80)=1200Вт/м2.

 

Просто хочу разобраться в цифрах.

 

Конвекция "q=15*(100-80)=1200Вт/м2". У меня получается, что 15*20 = 300. Откуда 1200?

Даже если там должно было быть 20С вместо 80С... Пусть, q conv = 1200, q rad = 134.  134/1200=0.11.

Так что около 10 процентов все равно будет на совести излучения. Если ТС сравнивает с экспериментом... в общем об этом я уже говорил.

 

Я уже нашел вроде как подтверждение Вашему тезису о том, что не стоит учитывать излучение, но для меня это по-прежнему кажется сомнительным. Хочу разобраться.

 

The heat transfer from the heatsink occurs by convection of the surrounding air, conduction through the air, and radiation.

Heat transfer by radiation is a function of both the heat sink temperature, and the temperature of the surroundings that the heat sink is optically coupled with. When both of these temperatures are on the order of 0 °C to 100 °C, the contribution of radiation compared to convection is generally small, and this factor is often neglected. In this case, finned heat sinks operating in either natural-convection or forced-flow will not be affected significantly by surface emissivity.

In situations where convection is low, such as a flat non-finned panel with low airflow, radiative cooling can be a significant factor. Here the surface properties may be an important design factor.

[MotorManiac 130]

Тут два ключевых слова - вспомогательный глагол can и глагол be.

 

P.S. Если существует такое желание учесть лучистый теплообмен, то почему бы не учесть его с помощью а ? даже такие методики есть приближенных расчетов :)

[kristeen 355]

Тут два ключевых слова - вспомогательный глагол can и глагол be.

Вот поэтому язык математики предпочтительнее)

 

 

 

учесть лучистый теплообмен, то почему бы не учесть его с помощью а

Если можно, расскажите подробнее.

[MotorManiac 130]

Если можно, расскажите подробнее.

 

Просто взять его больше на величину излучения

[kristeen 355]

Я не знаю, что такое а. Коэфф. конвекции?

[MotorManiac 130]

PS Я кстати, ошибся в формуле конвективного теплообмена, там 20 С - Т газовой среды, 80 градусов это dT

Я не знаю, что такое а. Коэфф. конвекции?

 

да

[kristeen 355]

80 градусов это dT

Я понял..

 

Я допускаю, что при расчете нового радиатора (несмотря на название) излучением можно пренебречь -- оно все равно пойдет в запас. Но зачем пренебрегать при сравнении с экспериментом, тем более, когда считает машина и считает всего несколько точек, а не десятки вариантов.. 

[MotorManiac 130]

Но зачем пренебрегать при сравнении с экспериментом, тем более, когда считает машина и считает всего несколько точек, а не десятки вариантов..

 

:)

[kristeen 355]

:)

0_o

[ccc44 53]

PS Я кстати, ошибся в формуле конвективного теплообмена, там 20 С - Т газовой среды, 80 градусов это dT

 

 

Я не знаю, что такое а. Коэфф. конвекции?

 

да

А 15 это не много? Я обычно брал 5,6. Без обдува. Насчет лучистого - понятно и без английской грамматики - ребра излучают сами на себя… Тут его  можно не учитывать.

[MotorManiac 130]

А 15 это не много? Я обычно брал 5,6. Без обдува.

 

Ну вроде как свободная конвекция, обычно 15-25 для свода-стенок. А из каких рекомендаций берете 5.6 ?

[ccc44 53]

 

А 15 это не много? Я обычно брал 5,6. Без обдува.

 

Ну вроде как свободная конвекция, обычно 15-25 для свода-стенок. А из каких рекомендаций берете 5.6 ?

 

Из справочника по физике. Кухлинг, стр. 470.

[MotorManiac 130]

Из справочника по физике. Кухлинг, стр. 470.

 

Совсем приближенная формула какая то

[kristeen 355]

Кажется, считай мы задачу ТС, у каждого бы получились разные значения. Ему бы воспользоваться ситуацией, выложить геометрию и условия, потом можно было бы с экспериментом сравнить.

 

Как на счет провести подобный бенчмарк? Или это только одному мне заняться нечем?)

[ccc44 53]

Кажется, считай мы задачу ТС, у каждого бы получились разные значения. Ему бы воспользоваться ситуацией, выложить геометрию и условия, потом можно было бы с экспериментом сравнить.

 

Как на счет провести подобный бенчмарк? Или это только одному мне заняться нечем?)

Все зависит от геометрии. Если поверхности заданы разными кусками, то я не берусь браться за эту задачу даже в SW termal. Выбрать все повехности для задания к-та теплоотдачи - застрелиться легче. А то, что FS считает его неправильно - нет ничего удивительного. Какая там критериальная зависимость заложена - одному Богу известно. (5,5 или 15?).