О коррекции на радиус инструмента в NX

[Ug_user 638]

Я написал об одной интересной ситуации с коррекцией в NX на страничке в ЖЖ. - http://chigishev-yuri.livejournal.com/1015.html

Почему не здесь - там картинки проще вставлять..

[undrakot 7]

Это ваш первый блог в жж?

[Ug_user 638]

Это ваш первый блог в жж?

Да.

[ilya_w 85]

Может не от том речь, (в смысле выход из ситуации - задать нулевой радиус), но с каким радиусом тогда будут обходиться наружные углы? И углы вообще.

[Ug_user 638]

Может не от том речь, (в смысле выход из ситуации - задать нулевой радиус), но с каким радиусом тогда будут обходиться наружные углы? И углы вообще.

Если траекторию выводим на контур - ровно никаких проблем ни для наружных. ни для внутренних углов. Проверено. 

[ilya_w 85]

 

Может не от том речь, (в смысле выход из ситуации - задать нулевой радиус), но с каким радиусом тогда будут обходиться наружные углы? И углы вообще.

Если траекторию выводим на контур - ровно никаких проблем ни для наружных. ни для внутренних углов. Проверено. 

 

Может быть, лень вникать, NX не знаю. Но смутные сомнения остаются, т.к. коррекция рассчитана на компенсацию радиуса износа инструмента. А тут куда уж меньше. А упомянутый случай рассматривается во многих примерах, когда имеется ступенька и центр инструмента при отработке коррекции выше её, т.е. не построить нормаль к вырожденному элементу. ИМХО, система просто страхуется от подобного случая, пристраивая что-то типа вектора коррекции?

[vicebear 1 430]

А можно ваш файлик посмотреть, хочу через свой пост прогнать. Что-то типа я нарисовал и по моей программе то-ли будет зарез в 1.859 то-ли не будет. FADALа к сожалению уже под рукой нет, не работаю я больше там.

%
N1 O PROGRAM
N2 ( Date: Thu Oct 24 21:29:38 2013 )
N3 ( Programmer: Admin )
N4 ( File Name: _model1 )
N5 ( Stanok: FADAL VMC 4020HT )
N6 G90 G00 G40 G17 G80 G71
N7 X0.0 Y0.0 E01
N8 ( Path Name: PLANAR_PROFILE )
N9 T02 M06
N10 ( Tool Number: 2 )
N11 ( Tool Name: FR-20, Diameter: 20.0, Length: 75.0 )
N12 G00 X-225.985 Y-4.826 S1767 M03
N13 G00 Z10. H02 D02 M08
N14 G00 Z-1.
N15 G41
N16 G01 X-225. Y-15. F35.
N17 X-65.456
N18 X-63.806 Y-7.028
N19 G02 X72.527 Y10.554 I71.201 J-14.743
N20 G01 X75.284 Y5.
N21 X235.
N22 G40
N23 X235.985 Y15.174
N24 G00 Z10.
N25 M05 M09
N26 G53 Z0.0
N27 M01
N28 G90 G40 G17 G80
N29 X0.0 Y250.0 Z0.0 E00 H00
N30 M30
N31 ( Vrema obrabotki:  14.5 minut )
%
 

[Ug_user 638]

А можно ваш файлик посмотреть, хочу через свой пост прогнать. Что-то типа я нарисовал и по моей программе то-ли будет зарез в 1.859 то-ли не будет. FADALа к сожалению уже под рукой нет, не работаю я больше там.

%

N1 O PROGRAM

N2 ( Date: Thu Oct 24 21:29:38 2013 )

N3 ( Programmer: Admin )

N4 ( File Name: _model1 )

N5 ( Stanok: FADAL VMC 4020HT )

N6 G90 G00 G40 G17 G80 G71

N7 X0.0 Y0.0 E01

N8 ( Path Name: PLANAR_PROFILE )

N9 T02 M06

N10 ( Tool Number: 2 )

N11 ( Tool Name: FR-20, Diameter: 20.0, Length: 75.0 )

N12 G00 X-225.985 Y-4.826 S1767 M03

N13 G00 Z10. H02 D02 M08

N14 G00 Z-1.

N15 G41

N16 G01 X-225. Y-15. F35.

N17 X-65.456

N18 X-63.806 Y-7.028

N19 G02 X72.527 Y10.554 I71.201 J-14.743

N20 G01 X75.284 Y5.

N21 X235.

N22 G40

N23 X235.985 Y15.174

N24 G00 Z10.

N25 M05 M09

N26 G53 Z0.0

N27 M01

N28 G90 G40 G17 G80

N29 X0.0 Y250.0 Z0.0 E00 H00

N30 M30

N31 ( Vrema obrabotki:  14.5 minut )

%

 

N18 X-63.806 Y-7.028

Вот этот кадр - лишний. Перемещение фрезы - нулевое. Но просто так удалить его нельзя, центр следующей дуги неверно будет задан.

[cepr 83]

Думаю, проблема в том, что перемещение N17-N18 по Y около 8-ми мм, а радиус фрезы 10 мм. Вот и будет зарезание контура. 

[vicebear 1 430]

Думаю, проблема в том, что перемещение N17-N18 по Y около 8-ми мм, а радиус фрезы 10 мм. Вот и будет зарезание контура. 

Проблема-то в том. Вопрос - почему?

[cepr 83]

 

Думаю, проблема в том, что перемещение N17-N18 по Y около 8-ми мм, а радиус фрезы 10 мм. Вот и будет зарезание контура. 

Проблема-то в том. Вопрос - почему?

 

Надо контур перестроить - прямая-дуга-прямая, а не прямая-прямая-дуга-прямая.

[Ug_user 638]

 

 

_{Думаю, проблема в том, что перемещение N17-N18 по Y около 8-ми мм, а радиус фрезы 10 мм. Вот и будет зарезание контура.} 

_{Проблема-то в том. Вопрос - почему?}

 

_{Надо контур перестроить - прямая-дуга-прямая, а не прямая-прямая-дуга-прямая.}

 

 

_{Гениально! Молодец! А я-то, баран, и не догадался.. Только дело в том, что контур состоит из линии, дуги и еще одной линии. Ничего больше.}

[tm-ares 565]

В этом конкретном случае поможет корректор на эквидистанту. По крайней мере износ инструмента и классные размеры можно будет получить. Но теряется возможность использовать инструмент другого диаметра.

[Ug_user 638]

В этом конкретном случае поможет корректор на эквидистанту. По крайней мере износ инструмента и классные размеры можно будет получить. Но теряется возможность использовать инструмент другого диаметра.

Да, этот вариант тоже попробовали, имеет право на жизнь, но только для того инструмента, на который считалась траектория плюс-минус коррекция. Но если в одной и той же программе будет мешанина из операций на центр фрезы и на контур - гарантированно "распашут" все.

[MiRu 18]

А если написат part stock равен (-) радиус фрез?

[Kadet 2]

Сталкивался я с подобной проблемой. Пару раз даже деталь распахивал. Решал проблему тем, что создавал инструмент с большим диаметром, например 20.5. Станок воспринимал нормально

[mrvcf1 97]

для того чтобы решить эту задачку нужно 3 вещи: NX файл с траекторией, ваш исходник постпроцессора, станок на котором производится обработка.

Не видя никаких данных остается догадываться....смею предположить 2 варианта:

1. проблемма в постпроцессоре а именно в форме вывода G02, вариантов вывода G02 как минимум 8, какой ваш станок понимат не скажу, поскольку не приходилось работать с таким (сталкивался с похожей проблемой на электроэрозионном старом станке)......то что он ехает по вашей программе без корекции или с расчетной нанофрезой, ниочем не говорит.

2. коряво построенная траектория

[Ug_user 638]

для того чтобы решить эту задачку нужно 3 вещи: NX файл с траекторией, ваш исходник постпроцессора, станок на котором производится обработка.

Не видя никаких данных остается догадываться....смею предположить 2 варианта:

1. проблемма в постпроцессоре а именно в форме вывода G02, вариантов вывода G02 как минимум 8, какой ваш станок понимат не скажу, поскольку не приходилось работать с таким (сталкивался с похожей проблемой на электроэрозионном старом станке)......то что он ехает по вашей программе без корекции или с расчетной нанофрезой, ниочем не говорит.

2. коряво построенная траектория

Ух, как уверенно, напористо.. Хорошо, чуть позже я предоставлю все необходимое для высокой экспертизы, кроме станка. Но ты уже сейчас можешь построить любую траекторию с коррекцией на контур, отпостить любым постом из штатных Nx, и увидишь лишний кадр.

Дело в том, что ряд станков эту проблему проглотит и не заметит, а есть такие, для которых нулевое перемещение критично..

[ilya_w 85]

Мне почему-то кажется, что контур для обработки с использованием коррекции на радиус инструмента должен быть гладким. Или, как минимум, внутренние углы должны быть скруглены радиусами, не менее радиуса фрезы. Вот система и выкручивается, как может, если это не выполняется. 

[Ug_user 638]

Мне почему-то кажется, что контур для обработки с использованием коррекции на радиус инструмента должен быть гладким. Или, как минимум, внутренние углы должны быть скруглены радиусами, не менее радиуса фрезы. Вот система и выкручивается, как может, если это не выполняется.

Дружище, в этом случае ты простейший квадрат не обработаешь. ЕДИНСТВЕННОЕ требование к контуру -эквидистанта на радиус фрезы не должна вырождаться до самопересечений.