Перейти к публикации

Камера высокого давления 3-5 атм


Рекомендованные сообщения

Как я понял, сделать камеру прямоугольной формы, которая держит давление 3-5 атмосфер крайне сложно? 

Да вроде нет. Сейчас подумал, а почему Вы не хотите отлить из алюминиевого сплава прямоугольное ведро? Требований к качеству поверхностей изнутри и снаружи все равно никаких нет. Потом фрезернуть торец и ваша камера готова, только крышку приделать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


@@Tiro, я то хочу) просто о таком варианте я даже не подумал) сколько примерно такая процедура будет стоить? Какой толщины надо делать стенки? 

Изменено пользователем GarryBig
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Самоуплотнение давлением вполне распространённая вещь, при этом не обязательно эллипсы использовать.

Опять же решение от габаритов массы зависит, от того сколько приходится раз открывать закрывать, рабочая температура, для типа уплотнения крайне важно.

Можно вообще в сварную раму в распор ставить, чтоб никаких шпилек не крутить.

Насчёт уплотнения: круглый фланец всегда проще  по прокладке и точить место под уплотнение проще, чем фрезеровать. Опять же круглый фланец можно наварить с квадратной коробкой. Идея soklakov здравая, что за параметры может тем же бетонным раствором заполнить лишнее по хордам.


Не понял при чём тут слова ВЫСОКОЕ ДАВЛЕНИЕ. Там на крышке то пару тонн будет при таких размерах. Я понимаю в рамках помещения 5 атмосфер - это бомба, а тут. У меня напор горячей воды дома сильнее, колёса в велике в районе 5 себе качаю. Что у вас там за компрессор такой немощный  - автомобильный?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сколько примерно такая процедура будет стоить? Какой толщины надо делать стенки? 

Не заказывал литье, стоимость не знаю. Я бы поинтересовался литьем в одноразовые формы, изготавливаемые по модели.

Стенки 10-12 должно хватить, можно и потоньше, только с ребрами.

Крышку сделать плоскую из стали, а прижимать коромыслом, как в третьей ссылке сообщения #20.

Для уплотнения использовать резиновое кольцо круглого сечения, только нужно будет паз профрезеровать, лучше в крышке.

 

А про фланцы и наполнитель shurshik очень понятно рассказал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предложу еще один вариант для ТС.

Вы же вроде с материалами, распространяемых СмусОн работаете? Можете намотать себе камеру тканью, лентой на модель - газовый баллон или набора брусков, или хоть вокруг газосиликатного пеноблока (подходящего размера или обпилить его в размер - если так сильно хотите прямоугольный), пропитать ее эпоксидной смолой и вклеить в отбортовку закладной фланец, ну проклепать его для надежности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из металла наиболее бюджетно найти трубу 325  их часто меняют и в водяных сетях и на металлобазах и приварить донышко и фланец для круглой крышки под прибор вварить внутрь подставку. разница в литрах небольшая литра 4. Да и это можно чем то заполнить. Можно ещё крышку сделать задвигающуюся поставил прибор и вместе с крышкой задвинул как ящик стола потом болтами зажал через прокладку  фланцевое соединение,  соединение шип -паз, прокладка паронит или резина.

Изменено пользователем ded-
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

колёса в велике в районе 5 себе качаю.

про велик вы погорячились, или ваш манометр на пару атм. врет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Погорячились? Тут скорее кто то просто в последний раз на дутике катался или сыну накачивал колёса :biggrin:  . А вообще чем уже колесо тем выше давление, самые низкие давления в шинах больших тракторов, дальше по нисходящей машины, велосипеды. Я человек крупный давление меньше 5, на моих колёсах просто не комфортно (рекомендация на покрышке от 4.5). Посмотрите шкалу любого автокомпрессора либо ручного насоса с манометром.

Вот первый попавшийся сайт:

Приведенные ниже значения давления в шинах представляют собой рекомендации и взяты из расчета веса водителя в 75 килограмм: 
Ширина шины 20 мм – 9,0 бар 
Ширина шины 23 мм – 8,0 бар 
Ширина шины 25 мм – 7,0 бар 
Ширина шины 28 мм – 6,0 бар 
Ширина шины 30 мм – 5,5 бар 
Ширина шины 32 мм – 5,0 бар 
Ширина шины 35 мм – 4,5 бар 
Ширина шины 37 мм – 4,5 бар 
Ширина шины 40 мм – 4,0 бар 
Ширина шины 42 мм – 4,0 бар 
Ширина шины 44 мм – 3,5 бар 
Ширина шины 47 мм – 3,5 бар 
Ширина шины 50 мм – 3,0 бар 
Ширина шины 54 мм – 2,5 бар 
Ширина шины 54 мм – 2,2 бар 
Ширина шины 60 мм – 2,0 бар

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Погорячились? Тут скорее кто то просто в последний раз на дутике катался или сыну накачивал колёса :biggrin:  . А вообще чем уже колесо тем выше давление, самые низкие давления в шинах больших тракторов, дальше по нисходящей машины, велосипеды. Я человек крупный давление меньше 5, на моих колёсах просто не комфортно (рекомендация на покрышке от 4.5).

Шуршик, какой у тебя велик? Может и мне подойдет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не понял при чём тут слова ВЫСОКОЕ ДАВЛЕНИЕ. Там на крышке то пару тонн будет при таких размерах. Я понимаю в рамках помещения 5 атмосфер - это бомба, а тут. У меня напор горячей воды дома сильнее
Ну а какие слова писать? Тем более в теме указал какое именно давление.. Кстати не надо сравнивать воду и воздух. Вода не взорвется даже под давлением 500 атмосфер (потому как не сжимается), а воздух при трех может шпилькой или рядом лежащей железкой глаз выбить...
Можете намотать себе камеру тканью, лентой на модель - газовый баллон или набора брусков, или хоть вокруг газосиликатного пеноблока (подходящего размера или обпилить его в размер - если так сильно хотите прямоугольный), пропитать ее эпоксидной смолой и вклеить в отбортовку закладной фланец, ну проклепать его для надежности.
Даже и не подумал об этом. Действительно, у меня есть возможность сделать почти все самому. Только вот какие материалы будут лучше? Полуэластичные или абсолютно жесткие? да и какой толщины делать?
Самоуплотнение давлением вполне распространённая вещь, при этом не обязательно эллипсы использовать.
Поделитесь где почитать и выбрать можно. Гугол что-то невнятное выдает. Тем более что качественные уплотнители я и сам могу сделать любой формы. 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Шуршик, какой у тебя велик? Может и мне подойдет?

Сейчас Scott Aspect, но не гарантирую, что это похоже на то что сейчас под этим названием продаётся. Моему лет пять уже. Маркетинг рулит линейки меняются. Я велом доволен, до этого был Author начального уровня, слабоват оказался, но это не к марке, а к цене вопрос (потому как оказалось, что мне нужны усиленные обода, вилка с нормальным амортизатором, и всё, что связано с передачей момента на колёса другого уровня). Когда Author украли хотел взять той же марки но дороже, но знакомый, который велами торгует, подогнал Scott, там была хорошая возможность по уценке, да и вообще хвалил марку, мол мерседес в мире велосипедов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну а какие слова писать? Тем более в теме указал какое именно давление.. Кстати не надо сравнивать воду и воздух. Вода не взорвется даже под давлением 500 атмосфер (потому как не сжимается), а воздух при трех может шпилькой или рядом лежащей железкой глаз выбить...

Да я немножко в теме, насчёт отличий ) 

Поэтому дополню ваше сравнение: с точки зрения безопасности рассматривается произведение объёма ёмкости на давление, поскольку это, в отличие от просто давления, отражает потенциал по накоплению энергии установкой, которая и может вызвать повреждения. Поэтому и говорю, что при том объёме - не экстрим. А вот проектирование герметичной двери, например, в помещение на такие параметры, уже серьёзно.

А вода тоже под высоким давлением источник опасности, если и щели резко ударит, сильный импульс может быть с последующей травмой, опять же на сложных изделиях не удаётся весь воздух до конца удалить, он поддавливает.

.

 

Поделитесь где почитать и выбрать можно. Гугол что-то невнятное выдает. Тем более что качественные уплотнители я и сам могу сделать любой формы. 

Самоуплотнения, по ресурсу в инете так сходу не подскажу, я в литературе то не помню в какой книжке это точно можно увидеть, в памяти только из чертежей.

Да тут этого, по опыту, и не надо. Такие параметры резиновая прокладка (если температура позволяет) и вперёд. Вопрос только в эргономике, если надо часто открывать закрывать. Если надо, то я поддержу выше озвученное предложение откидные болты и прижимной эксцентриковый кулачёк.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Даже и не подумал об этом. Действительно, у меня есть возможность сделать почти все самому. Только вот какие материалы будут лучше? Полуэластичные или абсолютно жесткие? да и какой толщины делать?

Пожалуй полуэластичные. Бак опрыскиваителя - полипропиленовый,  корпус гидравлических ручных насосов - тоже делают из армированного стекловолокном ПП.

Поэтому наверное ЭД-20 + ПО-300 или их аналоги.

 

Насчет толщины. Если бы изделие было бы циллиндрическим с эллиптическим днищем, то пожалуй - 2 мм вполне хватило бы.

В случае прямоугольного сечения думаю тоже можно обойтись 2 мм, возможно усилив углы мм до 3-4, а вот грань наверное стоит усилить вложенной пенопластовой пластинкой толщиной миллиметров 10, с отступом от ребер 5..10 мм, ну и фаска с уклоном 1:1..1:2. Ну или общей толщины миллиметров 5..8 намотать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@FSA-FSA

post-40794-0-80671300-1382342006_thumb.png

post-40794-0-79252200-1382342008_thumb.png

post-40794-0-13223600-1382342390_thumb.png

Изменено пользователем GarryBig
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неметаллические ёмкости для работы под давлением обычно имеют правильную форму баллона с закладными деталями, арматурой для впуска.выпуска среды и герметизации. Если делать такую ёмкость из пластика, уплотнительная поверхность под прокладку под давлением станет коржиком (и на крышке и короб) получится ли в результате уплотниться ещё вопрос.


Всё же жёсткость пластика и металла очень разные вещи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@shurshik, Под впуск/выпуск я собирался закладывать не арматуру а делать утолщение под зажимную гайку.  Если геометрия фланца будет гулять, то можно будет просто добавить арматуру. 

Всем огромное спасибо что откликнулись, решение оказалось неожиданным. Буду делать сам, благо для этого все есть))

Остался вопрос о самоуплотнении, если есть у кого книжка-брошюрка или ссылка на ресурс, прошу поделиться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А зачем книжка? Вряд ли будет такая прямо про самоуплотнение.

 

Вот есть опрыскиватель - на 5 атмосфер как раз ...

На 5 атмосферах - уплотняет, ниже 2-х уже может пропускать. Резинка на ощупь твердая, толщина миллиметра 2-3. Устанавливается по периметру крышки (на картинке не видно - прикрыта буртиком люка)

 

392147492.jpg

 

392150217.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@FSA-FSA,Примерно догадываюсь как работает, но этого мало. Хоть чуть-чуть теории почитать/посмотреть...

Нашел пару непонятных патентов на эту тему, а вот как устроен простой опрыскиватель никак не найду.

Изменено пользователем GarryBig
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...