Перейти к публикации

Модальный анализ WB14.5. Что это было и как лечить?


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте!

Столкнулся вот с такой непонятной вещью.

   Надо было на коленке оценить частоту вибрации: для этого предполагалось взять несколько металлических пластинок, предварительно посчитанных на резонанс; приложить к машине и посмотреть какая пластинка резонирует.

   Предварительный расчет показал, что пластинки получаются слишком длинные. Пришлось короткие пластины утяжелить болтом с гайкой и шайбами.

   В DM WB нарисовал все гайки-шайбы (пластинка и шайбы - шеллы, болти и гайка -солиды) Передал в Mechanical, создал контакты на автомате. Запустил на расчет.

Получилась ерунда. На голой (без болта) пластинке 1 форма колебаний получалась на 25Гц.

 С болтом должно было получится около 10 Гц, А получилось 23 Гц! На картинке видно, что болт перемещается плоскопараллельно. Что-то мешает ему вращаться.post-37943-0-72879100-1380710176_thumb.jpg

   Засапрессил болт-гайку-шайбы. Пересчитал. Все правильно, на голой пластинке - 25 Гц. Ансапрессил болт-гайку-шайбу. Пересчитал. Получилось правильно - 10 Гц. Болт на 1 форме колебаний вращается как положено post-37943-0-12208000-1380710203_thumb.jpg 

   Заработало? Нет!

   Сделал контрольный апдейт геометрии (при этом саму геометрию не менял). Опять с болтом получается 23 Гц.

   Может в контактах дело? Заменил все контакты на МРС - опять 23 Гц. Поменял сетку: без промежуточных узлов на с промежуточными узлами. Получилось 10 Гц.

Итак без конца: то 23 то 10 Гц.

Подскажите, в чем дело и как лечить?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Выложите, пожалуйста, проект и подробную (с пунктами) инструкцию, что надо сделать с проектом, чтобы повторить Ваши наблюдения.

Примерно то, что Вы и написали, просто чуть-чуть почетче:

1. нажимаем...

2. видим...

3. и т.д.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Могу файл проекта WB прислать. Подойдет? 


Ой, нет. Не могу прислать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 6 месяцев спустя...

Нашел старый проект с пластинкой. Посмотрел еще раз.

Есть несколько обстоятельств (тип сетки и комбинация типов контактов), из-за которых тогда (в спешке) сложилось ощущение, что результаты WB14.5 на этой задаче скачут.

Часто для экономии времени использую опцию Midside Node Dropped.

В приложении пример, что делать это надо осмотрительно.

 

1. В первом боксе модальный анализ с автоматическими контактами дает неправильный результат на сетке и с промузлами, и без них: болт не вращается, 1-ая частота в 2 раза выше, чем положено. Контакт Bonded Programm Controlled автоматически задается в болт-шайба, шайба-пластина, пластина-шайба, шайба-гайка, гайка-болт. 

 

post-37943-0-17386600-1396699058.png

 

2. Во втором боксе упростим задачу: удалим шайбы, оставим только два контакта, как на рисунке.

 

post-37943-0-01848800-1396699338.png

 

Вроде никакого криминала нет, но на сетке без промузлов расчет дает неправильный результат.

Есть версии, почему это происходит?

 

На сетке с промузлами получается правильный результат.

Если оба контакта сделать МРС, то на сетке без промузлов тоже все работает хорошо.

 

 

 

 

 

test.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вроде никакого криминала нет, но на сетке без промузлов расчет дает неправильный результат. Есть версии, почему это происходит?

тут где-то уже выкладывали хорошую статью

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Вроде никакого криминала нет, но на сетке без промузлов расчет дает неправильный результат. Есть версии, почему это происходит?

тут где-то уже выкладывали хорошую статью

 

Посмотрел статью, как бы ничего нового...

Вы хотите сказать, что WB моделирует пластину, как solid?

В DM геометрия пластины - поверхность.

И я всегда верил, что в таком случае WB14.5 должен моделировать пластину, как shell, а не solid.

Записал из WB input file, открыл в APDL. Да, пластина из shell181.

Или я что-то упустил?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет. Я не про то. Шелл есть шелл. Все в порядке. Статья в определенной мере отвечает на вопрос, почему(возможно) на элементах первого порядка Вы ошибку получаете. Вы же об этом спрашивали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет. Я не про то. Шелл есть шелл. Все в порядке. Статья в определенной мере отвечает на вопрос, почему(возможно) на элементах первого порядка Вы ошибку получаете. Вы же об этом спрашивали.

Не совсем.

Если на пластине сделать сетку в один элемент по толщине, то на солид элементах 1-порядка балка получается слишком жесткой, т.к. с этим типом элементов сильно ошибаемся с касательными напряжениями/деформациями. Может не совсем точно, но как-то так?...

Здесь, мне кажется ситуация, другая.

Получается, что на элементах первого порядка солид-гайка, приклеенная к солид-болту контактом по умолчанию, завышает частоту шелл-пластины в два раза. Вы хотите сказать, это происходит по той же причине?

Но ведь в данном случае болт с гайкой - это просто почти жесткая масса на пластине. Почему она (масса) не вращается? А с MPC-контактом вращается. Вот такой вопрос.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Получается, что на элементах первого порядка солид-гайка, приклеенная к солид-болту контактом по умолчанию, завышает частоту шелл-пластины в два раза.

Насколько я понял из Ваших предыдущих постов, она не частоту завышает, а перестает поворачиваться. Так? И уже как следствие изменения закрепления - завышается частота.

 

Я правильно понял, что с шайбами не удалось получить корректного результата? Шайбы солидами?

Шайбы солидами?

А, увидел. Шеллы. Почему?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я понял из Ваших предыдущих постов, она не частоту завышает, а перестает поворачиваться. Так? И уже как следствие изменения закрепления - завышается частота.

 

Я правильно понял, что с шайбами не удалось получить корректного результата? Шайбы солидами? Шеллами. Почему?

Болт с гайкой перестает поворачиваться, и в задаче появляется как бы дополнительное граничное условие на вращение. Соответственно, расчетная частота получается в 2 раза больше, чем следует.

В первом боксе проекта с шайбами  удается получить правильный результат, если изменить тип автоматических контактов (и, по-моему, не важно как сделаны шайбы...)

Второй бокс проекта именно это и демонстрирует.

Там нет шайб, а результат такой же, т.е. в зависимости от типа контакта болт-гайка (по умолчанию или MPC) результат получается корректным или нет.

Не могу понять и для себя объяснить, в чем ошибка при задании контактов в этой простой задаче.

Значит и в более сложном случае могу  ее повторить и получить неправильный результат.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Значит и в более сложном случае могу  ее повторить и получить неправильный результат.

Если не будете городить контакты пачками там, где можно обойтись сосредоточенной массой, то не повторите.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если не будете городить контакты пачками там, где можно обойтись сосредоточенной массой, то не повторите.

 

 

Два контакта - это пачка?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Два контакта - это пачка?

Во втором "боксе" результат зависит от задаваемого типа контакта?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во втором "боксе" результат зависит от задаваемого типа контакта?

 

Да.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня получились другие наблюдения

Очень интересно. В какой версии WB проверяли?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проверим еще раз.

Смотрим второй бокс проекта.

 

Сетка без промузлов

 

post-37943-0-99336000-1396879059.png

 

Котакт "неправильный"

 

post-37943-0-41686300-1396879151.png

 

Результат неправильный

 

post-37943-0-96323600-1396879174_thumb.png

 

Поменяем контакт на правильный

 

post-37943-0-75741500-1396879330.png

 

Получили правильный результат

 

post-37943-0-72327500-1396879313_thumb.png

 

В чем неправильность "неправильного" контакта?

 

 


15.0

Ок! Завтра проверю (но джоинты я и на 15 проверял - напрягается).

Был у меня случай. Не сходилась задача в Ансис на новом компьютере. А на старом сходилась.

Выяснилось, что при сборке компьютера погнули один контакт слота оперативной памяти, и он и не контактировал.

А так компьютер, как компьютер.

Кажется что-то начало проясняться (а Вы говорили, кому нужны мои инструкции).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Dr.SergeyP
      @Ветерок пробовал. Открывает только SolidWorks PCB (но не сохраняет в других форматах).
    • RokiSIA
      Я вас сильно удивлю но у нас так SBL 300 работают трансформатор диодный мост и конденсаторы и усе
    • Даниил_91
      Понятно, что полностью пресс-форма, это куда серьезнее конструкция с направляющими, знаками и т.д.   Но меня интересовал процесс моделирования, который происходит внутри этой пресс-формы. Ну то есть как сделать матрицу-пуансон, условно говоря. Не прям детальная модель пресс-формы
    • Ветерок
      Пробовал открыть в Акаде или Компасе 2Д? Солид в этом списке - не лучший вариант.
    • Ветерок
      Где было сказано, что формы примитивыне, как куличики? Под прессформой для пластмассы подразумевается нечто совсем другое. Посмотрите в тырнете что такое прессформа для пластмассы. Тем более упоминался ЕМХ, который предназначен для настоящих форм, а не для куличиков.   В закладке Приложение есть Mold & Cast, там можно и линию разъема построить, и поверхность. Хотя поверхность строится штатными средствами. Разными, в зависимости от сложности. Например, плоскость построить очень просто :)
    • Dr.SergeyP
      @maxx2000 по-моему вообще логично, что у меня не установлен альтиум, иначе зачем мне его файлы открывать другими програмами? Или ты это не понимаешь?   @Ветерок в исходном файле 2D, электрическая схема. dxf не принципиально. Просто нужно эти файлы открыть в автокаде, солиде, компасе...
    • Даниил_91
      Это да Так я про это с самого начала и говорю)вопрос-то не по расчетам, а по функционалу и принципу построения пресс-формы) Я пока с вами переписывался продолжал поиски обучающих видео и нашел-таки как происходит построение)) конечно, это относительно простые примеры, но суть стала ясна практически полностью в данном вопросе)
    • Ветерок
      Это не имеет отношения к проектированию прессформ. В общем случае деталь может быть вообще от стороннего разработчика в формате STEP.   Ха-ха! А кроме объемов в ваших прессформах ничего нет? Или это прессформы для отливки силиконовых рыболовных приманок в форме рыбок? Тогда да, достаточно разделить объемы. И то надо добавить центрирующие элементы.   Но если ваши формы такого уровня, тогда вообще не понятно в чем вопрос? Что здесь может вызывать трудности? Разве что незнание функционала программы.   Да, забыл. Перед пунктом 2 надо построить технологическую модель из конструкторской, которую отмасштабироать на величину усадки. Или учесть усадку каким-то иным способом.
    • Fedor
      Во всех букварях есть. Умножают справа и слева на обратную М и все дела :)  Обобщённая задача нахождения собственных значений    https://ru.wikipedia.org/wiki/Спектральное_разложение_матрицы#Обобщённая_задача_нахождения_собственных_значений   :)
    • Даниил_91
      Почему на первом?я так понимаю, что тут у нас спор ещё и из-за того, что каждый по-своему видит процесс моделирования пресс-форм.   Я видел твой принцип: 1. Создаем будущую деталь, которую нам необходимо иметь на выходе 2. Создаем поверхность от края детали, от которой будет строиться пуансон/матрица 3. Создаем объемы вокруг детали, которые впоследствии будут будущими матрицей и пуансоном 4. Разделяем эти объемы поверхностью из п.2 и получаем готовую пресс-форму   Это вообщем Возможно, кто-то из нас видит по-другому и происходит спор
×
×
  • Создать...