Вывод траектории..излишки

[archzayats 0]

При выводе простой траектории например Безымянный.rar пост выдает примерно следующее:

от точки 1 (например Х100.) до точки 3, до начала радиуса (например Х150), пост вставляет дополнительные точки типа такого:

 

G01 бла-бла-бла F1000.

Х-100.

Х-149.

Х-150.

и из-за этого фануковская стойка ругается. приходиться удалять лишнее в ручную..

 

народ подскажите, что подправить в посте? чтоб лишнии точки не вводил

 

пост VMC POST.rar

Изменено 26 сентября 2013 пользователем archzayats

[Ygrek 11]

а в ПМ этой точки нет?

[Джага 17]

Даже из под ваших постов при фрезеровании по подобной кривой у меня выводит все четко.

Смотреть проект надо!

[archzayats 0]

создавая траекторию с постоянной по z или оптимизированная, создаются доп.точки. пробовал изменять расположение точек..без результатно..

пробовал выводить через другие посты (думал что неправильно написал пост)..не помогло..

склонен к тому что стойка учпу fanuc (не помню че там дальше, кажется так: FANUC 0i Mate-MC) просто не воспринимает лишних точек.. может быть такое?

 

в приложении траектория *.cut  11_1.rar

станок VMC850B

 

..............

N11170Y88.05
N11180X25.7
N11190Y85.95
N11200X45.8
N11210Y85.954
N11220Y86.954
N11230G3G17X40.8Y91.954I-5.J0

 

....................

[Helg 12]

Действительно, код кривой. Чтобы была отработана коррекция фрезы, в кадре N11210 перемещение по Y должно быть, как минимум, 5 мм (радиус фрезы), а здесь - 5 микрон. Можно попробовать уменьшить точность траектории. Если это не поможет, то единственный выход выводить УП без коррекции.

[archzayats 0]

Действительно, код кривой. Чтобы была отработана коррекция фрезы, в кадре N11210 перемещение по Y должно быть, как минимум, 5 мм (радиус фрезы), а здесь - 5 микрон. Можно попробовать уменьшить точность траектории. Если это не поможет, то единственный выход выводить УП без коррекции.

уменшить точность..а сколько вы ставите точность на чистовую обработку? за 5лет работы в PM ниразу с этим не сталкивался. на черновую всегда ставил 0,1, а на чистовую 0,01

 

и без коррекции тоже нельзя..

 

у одного меня чтоль такая проблема?

[Machinist 439]

у одного меня чтоль такая проблема?

 

Да, потому, что только Вы нашли галку коррекции там, где её нет, то бишь в чистовых стратегиях.

[Dimasik-ola 37]

@@Machinist, при обработке с постоянной Z коррекция может ставиться, если только не стоит галочка "по спирали" и есть прямой участок подвод/продление.

 

 

Действительно, код кривой. Чтобы была отработана коррекция фрезы, в кадре N11210 перемещение по Y должно быть, как минимум, 5 мм (радиус фрезы), а здесь - 5 микрон. Можно попробовать уменьшить точность траектории. Если это не поможет, то единственный выход выводить УП без коррекции.

Поставьте подвод отвод по радиусу и продление.

Проект конечно лучше посмотреть, чего там ТС наваял.

[Machinist 439]

 при обработке с постоянной Z коррекция может ставиться, если только не стоит галочка "по спирали" и есть прямой участок подвод/продление.

Покажите где. Желательно на скрине. Или Вы про галку в параметрах NC файла?

[Dimasik-ola 37]

Покажите где. Желательно на скрине. Или Вы про галку в параметрах NC файла?

 

Угу. Там. Корректор же выводит, только на износ. Чего еще надо для Щастья!)

[Dereck8808 1]

ну если у вас не получается выводить круговые интерполяции, да отключите их вообще, выводите всё через точки. и кто там кричит что без корекции нельзя, объясни ка почему это нельзя. один из моих станков хермле на хайденхайне, за годы работы я ни когда не нуждался в корекции.

[Dimasik-ola 37]

ну если у вас не получается выводить круговые интерполяции, да отключите их вообще, выводите всё через точки. и кто там кричит что без корекции нельзя, объясни ка почему это нельзя. один из моих станков хермле на хайденхайне, за годы работы я ни когда не нуждался в корекции.

 

Хорошие радиуса и отверстия не получить без круговой интерполяции. Особенно это будет заметно, если станок уже бывалый.

Для хорошего результата нужен допуск на обработку как можно точнее ставить. А это в разы увеличивает объем УП.

А если станок у вас не первой свежести, и он просто не успевает считывать такое количество кадров (примеров полно), то будут пропуски.

В результате поверхность будет хреновая. А станок может просто не ехать.

В свою очередь грубый допуск, сделает вашу деталь с огранками. Заметно это будет не только на радиусах, но и на 3D-обработке. На ощупь деталь гладкая, хотя граненые следы на ней присутствовать будут.

 

Не знаю кто там кричит, что без коррекции нельзя. Я не кричу. Но без нее действительно нельзя. Вы же в станке все равно забиваете в таблице инструмента его радиус/диаметр.

Нужно вам будет пройти, к примеру, окно. А допуск на окошке забит +0,02. Тогда как? Каждый раз будете УП переписывать?

Еще один частый случай. Написали УП на одну фрезу, она сломалась. Программиста нет, фрезы нет. Есть другого диаметра. Выход очевиден - забиваем другой корректор и вперед.

 

Не исключаю, что у вас есть Золлер или какая-нить другая машина измерения инструмента. Вы замерили инструмент, запустили УП. А программист заложил все размеры в номинал. Забыл про допуска.

А у вас деталь срочная. Какой выход? Да и условия обработки бывают такие, что хоть мерь инструмент, хоть нет, приходится проходить с корректором.

Если вы делаете доминошки со свободными размерами, тогда вам корректор наверное ни к чему.

 

Объяснил?

[Machinist 439]

Нужно вам будет пройти, к примеру, окно. А допуск на окошке забит +0,02. Тогда как? Каждый раз будете УП переписывать?

В данном случае стратегия по профилю 3D модели или по профилю 2D кривой ну и коррекция на полный радиус. Траектория пройдёт центром фрезы по профилю а станок уже сместит как надо в соответствии со значением вбитым в таблице инструмента. Пользование в данном случае чистовой стратегии и коррекции на износ лично мне не совсем понятно.

Еще один частый случай. Написали УП на одну фрезу, она сломалась. Программиста нет, фрезы нет. 

 

Ну да, а тут ещё и землетрясение.

Без обид, но сомневаюсь, что можно написать программу на все случаи жизни.

Хотя, попробовать можно конечно)

[Dimasik-ola 37]

В данном случае стратегия по профилю 3D модели или по профилю 2D кривой ну и коррекция на полный радиус. Траектория пройдёт центром фрезы по профилю а станок уже сместит как надо в соответствии со значением вбитым в таблице инструмента. Пользование в данном случае чистовой стратегии и коррекции на износ лично мне не совсем понятно.

Я за чистовую не агитирую. Сам пишу/писал, так как вы выше отписались. Но если очень хочется, то можно.А на износ работать или на радиус, это каждый для себя сам выбирает. На разных предприятиях по-разному. Хотя, сейчас, в большинстве случаев, на износ никто не работает)

Ну да, а тут ещё и землетрясение. Без обид, но сомневаюсь, что можно написать программу на все случаи жизни. Хотя, попробовать можно конечно)

Я просто описал случаи, где корректор на диаметр инструмента нужен. И что в принципе, без него никуда (полную 3D/5D исключаем). А то @@Dereck8808 сомневается...

[Metal_Cutter 124]

Полностью согласен с Dimasik-ola. При серийке на точные размеры проще написать одну программу с корректором, а не переписывать ее каждый раз под изменившиеся условия.

[Ygrek 11]

Тема вообще про "лишние" точки в траектории ПМ, расстояния между которыми настолько малы, что при коррекции на радиус, в карманах станок не может пройти по ним, потому что расстояния получаются ничтожно маленькими или нулевыми.

Пример: окружность Д40. Ее длина примерно 125,66мм - делим на 1000 точек. получаем расстояние между точками 0,1256мм. Что вполне приемлемо для чистового фрезерования. Делаем оффсет (коррекцию) на R10, т.е. -10мм. Получаем расстояние между точками 0,0633мм.

Для криволинейного контура это нормально, с включенной аппроксимацией и сглаживанием станок выполнит все как положено, но стоит включить коррекцию и станок выдает ошибку коррекции. (Возможно только некоторые станки страдают такой фигней, я столкнулся как раз на фануке.)

Плюс ко всему, мой пример из соседней темы, траектория центра фрезы с точками и расстоянием между ними 0,1мм.

ПМ, смещая контур уп к контуру детали (добавляя коррекцию), дробит (добавляет) точки. Т.е. из одной точки он делает отрезок, а чаще дугу, радиус которой равен радиусу фрезы или около того в пределах заданной точности. И корректор на станке не может ту мизерную дугу радиус которой к тому же равен корректору, сместить обратно и получить из нее точку как это было в первоначальном варианте УП в ПМ.

Вот тут то и поможет корректор на износ, смещения которого малы и не дают того результата как у корректора на радиус.

 

Я не против корректора на радиус. Более того, я за. В траекториях написанных вручную или по 2Д элементам, в которых прямая это 2 точки а радиус 3. Но там ,где корректор на радиус не срабатывает, можно и нужно использовать корректор на износ. Ведь имхо гораздо проще регулировать тот же припуск на поверхности корректором, а не переписывать УП.

[Dimasik-ola 37]

Тема вообще про "лишние" точки в траектории ПМ, расстояния между которыми настолько малы, что при коррекции на радиус, в карманах станок не может пройти по ним, потому что расстояния получаются ничтожно маленькими или нулевыми.

 

 

Ну как бы ждем проекта или принтскринов. Мб попробовать другую стратегию обработки?!

 

На всякий случай прикрепляю пример одной и той же обработки с разными корректорами

1-на износ (выводит координаты центра), 2-на радиус (выводит координаты кромки фрезы)

nc.zip

 

Если не срабатывает корректор на радиус инструмента, значит необходимо увеличить подвод по корректору. Он должен быть больше радиуса инструмента.

В PM лично мне было легче работать с корректором на износ.

[cepr 83]

"Уж сколько раз твердили миру", что PowerMILL не предназначен для контурной обработки, одни проблемы. Действительно, Delcam в свое время развивал эту "сторону" PowerMILL. Но потом выяснилось, что дешевле купить подходящий САМ, чем вбивать средства в собственную разработку. Что и было сделано путем покупки FeatureCAM.