Перейти к публикации

для чего нужно CAE


Рекомендованные сообщения

40-ть

 ??? четыредесять? )) Числительные в именительном падеже вообще пишутся без окончаний. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Очередное чумачество в сфере инноваций.

+1

 

Того гляди изобретут тут LAMMPS  или SIESTA  :flush:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поменяли только название и описали его движение уравнениями классической механики.

 

Можно и не классической. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5    Вот например формулы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

А можно и лучше

http://shapelab.ru/blog/mit-mosty-i-samolety-mogut-byt-sobrany-i


Оптимизация на макро и микро уровне для последующей 3D печати.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/adfm.v23.36/issuetoc


Последняя статья очень интересная.Люди работают над топологической оптимизацией на микроуровне.

Новое слово в технике.Создавать детали полые внутри(как кость,либо  минералы).


Революция в инженерном деле.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Создавать детали полые внутри(как кость,либо минералы). Революция в инженерном деле.

 

Так вроде тонкостенные закрытые профили уже используют в инженерном деле.

 

Труба это кость, только в профиль.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Material with Negative Poisson’s Ratio

 

Обсуждали этот вопрос на форуме.

 

Только это не свойства однородного материала, а свойства механизма, который раскрывается, когда его растягивают.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

 

Дибилов с lenta.ru вообще читать невозможно! Кучи непроверенной и перековерканной информации. + кучи грамматических ошибок.  Это я так к слову.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Дибилов с lenta.ru вообще читать невозможно! Кучи непроверенной и перековерканной информации. + кучи грамматических ошибок.  Это я так к слову.

 

Там ссылка на оригинальную статью есть .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дибилов с lenta.ru вообще читать невозможно! Кучи непроверенной и перековерканной информации. + кучи грамматических ошибок. Это я так к слову.

 

Вы предлагаете верить вашим сообщениям на форуме?

 

Вы предлагаете верить вашему слову)))))))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

CAE нужно для оптимизации! это "система" а не только расчёты.... некоторые данные получаемые в CAE на порядок превосходят экспериментальные (или вообще не получаются экспериментальным путём) - в общем по этому и рулят они давно...

Выгода тоже от оптимизации, а не от расчётов и сокращения экспериментов (если учесть сколько стоит продукт и время спецов с ним работающих... - может из пластилина проще было бы и дешевле слепить чем моделировать в NX например)! - т.е. от грамотных и взвешенных мер принятых на основе оценок в CAE. Если мы не знаем как улучшить то такая CAE не нужна даже если её данные весьма достоверны. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мозги еще никто не обещал заменить и задача должна решаться в голове. А все остальное лишь призвано помочь подтвердить с циферками ваши выкладки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

CAE нужно для оптимизации! это "система" а не только расчёты.... некоторые данные получаемые в CAE на порядок превосходят экспериментальные (или вообще не получаются экспериментальным путём) - в общем по этому и рулят они давно...

Выгода тоже от оптимизации, а не от расчётов и сокращения экспериментов (если учесть сколько стоит продукт и время спецов с ним работающих... - может из пластилина проще было бы и дешевле слепить чем моделировать в NX например)! - т.е. от грамотных и взвешенных мер принятых на основе оценок в CAE. Если мы не знаем как улучшить то такая CAE не нужна даже если её данные весьма достоверны. 

То, о чем вы говорите это не CAE а более широкий инструмент который чаще называют MDAO (Multidisciplinary Design Analysis and Optimization), где CAE вообще говоря его составная часть наряду с оптимизационным и CAD ядром. Насчет превосходства CAE над натурным экспериментом, он его разве что в дешевизне превосходит (но отнюдь не в точности предсказания) ,отсюда и появляется возможность более дешевой оптимизации чем путем натурного эксперимента.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

CAE нужно для оптимизации! это "система" а не только расчёты.... некоторые данные получаемые в CAE на порядок превосходят экспериментальные (или вообще не получаются экспериментальным путём) - в общем по этому и рулят они давно...

Выгода тоже от оптимизации, а не от расчётов и сокращения экспериментов (если учесть сколько стоит продукт и время спецов с ним работающих... - может из пластилина проще было бы и дешевле слепить чем моделировать в NX например)! - т.е. от грамотных и взвешенных мер принятых на основе оценок в CAE. Если мы не знаем как улучшить то такая CAE не нужна даже если её данные весьма достоверны. 

То, о чем вы говорите это не CAE а более широкий инструмент который чаще называют MDAO (Multidisciplinary Design Analysis and Optimization), где CAE вообще говоря его составная часть наряду с оптимизационным и CAD ядром. Насчет превосходства CAE над натурным экспериментом, он его разве что в дешевизне превосходит (но отнюдь не в точности предсказания) ,отсюда и появляется возможность более дешевой оптимизации чем путем натурного эксперимента.  

 

Multidisciplinary Design Analysis and Optimization - что то новенькое для меня :) если это то что о себе говорит ANSYS :)

1.Вот пример (сам недавно сделал) : есть гнутая листовая деталь типа бруса, длинной прядка 9000мм с отверстием, похожим на отверстие под ключ (замочная скважина), как проверить на сколько такой паз (отверстие) снижает прочность конструкции? Разбил по ребру паза сетку с шагом 0.1 мм а общий размер сетки ~3мм - по моему экспериментально проверить этот результат нельзя, нет таких тензодатчиков...2. допустим CFD расчёт даёт результат давления в каждом узле на поверхности сетки по поверхности крыла, причём шаг сетки менее 1мм (до 0,1мм) и позволяет эту информацию передать для расчёта на прочность обшивки... - как эту задачу проверить экспериментом? где взять столько датчиков давления и как их разместить?

Дешевле??? - отнюдь! сколько стоит CAE + ЭВМ + работа персонала... ЭВМ обычно супер компьютер с потреблением под гигават!

Результат только в синтезе и ни то ни другое друг друга не подменяет или ещё как то там :) 

Изменено пользователем kol
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дешевле. Эрбас заверяет, что дешевле. Экспериментальные установки тоже нехило кушают.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

CAE нужно для оптимизации! это "система" а не только расчёты.... некоторые данные получаемые в CAE на порядок превосходят экспериментальные (или вообще не получаются экспериментальным путём) - в общем по этому и рулят они давно...

Выгода тоже от оптимизации, а не от расчётов и сокращения экспериментов (если учесть сколько стоит продукт и время спецов с ним работающих... - может из пластилина проще было бы и дешевле слепить чем моделировать в NX например)! - т.е. от грамотных и взвешенных мер принятых на основе оценок в CAE. Если мы не знаем как улучшить то такая CAE не нужна даже если её данные весьма достоверны. 

То, о чем вы говорите это не CAE а более широкий инструмент который чаще называют MDAO (Multidisciplinary Design Analysis and Optimization), где CAE вообще говоря его составная часть наряду с оптимизационным и CAD ядром. Насчет превосходства CAE над натурным экспериментом, он его разве что в дешевизне превосходит (но отнюдь не в точности предсказания) ,отсюда и появляется возможность более дешевой оптимизации чем путем натурного эксперимента.  

 

 экспериментально проверить этот результат нельзя, нет таких тензодатчиков...

....

Дешевле??? - отнюдь! сколько стоит CAE + ЭВМ + работа персонала... ЭВМ обычно супер компьютер с потреблением под гигават!

Результат только в синтезе и ни то ни другое друг друга не подменяет или ещё как то там :) 

 

Ценность результата который нельзя проверить равна нулю. Результат разумеется проверяют, но не в лоб а с привлечением различных допущений (справедливость которых еще нужно доказать).

Экспериметнальная отработка иногда дороже расчётов даже не в разы а на порядки (и результаты во столько же ценнее). Стоимость софта и железа под него сильно преувеличены ну и потом зачем Вам гигаватты то ?

 

Для справки: В стойку (42U)  сейчас можно упаковать порядка ~60-80 Tflops (на GPU разумеется) и кушать оно будет порядка 15-20 КВт и стоит это не таких уж космических денег.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Onizuka
      а) Вложенные таблицы семейств плохо сказываются на производительность. По возможности, сведите все в одну таблицу б) Создайте ускорители экземпляров. С вложенными таблицами тоже быстрее должно стать.
    • mml35
      Если интересно то мои наблюдения: Работала версия 8.08 (год) потом 8.09 (0,5 года) и все было норм. В первой половине марте комп сделал обновления win. (win10) Поcле этого началось. Сначала перестал открывать одну сборку. Виснет и все. Другие норм. Открыл ее с ноута (win7) версия Creo та же. Открылось норм, но с ошибками. Пересобрал. После этого открыл и с компа Win10. Но именно с этого времени и началось как у Вас. При этом в папке, из которой открываешь сборку формируется файл prt с аброкадаброй в названии -  5o259bk5gfgcs06kpl9o2e6ag0.prt.1. Потом удаляю его в ручную. Решил что обновление кривое. Переустановил win (февральская сборка ) с отключением обновлений. Ничего не изменилось, видимо не в обнове дело, просто совпало, но при этом где - то именно с этого времени перестала открываться справка инетная (хотя может и раньше так было, просто не заметил). Работает только локальная. Если при запуске (через txt стартовых настроек) не убивать окна, то именно в это же время появилась надпись, что мол ошибка соединения Creo (раньше так точно не было).  Пришлось создать маленькую сборку из 3х- пластин, ее открывает всегда. Открываешь, покрутишь ее секунд 30 - закрываешь. Потом все сборки отрываются норм. Если поторопится и покрутить сборку мало по времени (например 5-7 сек), то виснет прямо при закрытии сборки. Ситуация однотипна для всех трех компов с разным железом (дом/работа/деревня) и только на ноутбуке (самый слабый 4 -ый комп, который не принимает Win10 поэтому стоит win7) нет ни одного глюка. Если что то ломается на win10 и вообще не хочет открываться, беру папку на ноут - открываю, потом и на других компах с win10 открывается норм.  Может быть это связка - версия и обнова винды/обнова Creo + политика Creo и Win в связи с СВО к России. Включение VPN ничего не меняет справка Creo не доступна, только локально установленная.
    • ДОБРЯК
      Задача одна. Задача не менялась. Найти первые собственные числа и вектора для двух разреженных матриц К и М. Степенной метод это ближе к решению поставленной задачи. Если матрица М единичная, то обратной матрицы искать не нужно. :=) Но вопрос в другом. Какие собственные числа находит степенной метод? Смекаете о чем я говорю?:=) И что нужно изменить в степенном методе, чтобы найти ПЕРВЫЕ собственные числа и вектора?  
    • Bot
      Об авторах: сотрудники кафедры конструкции и проектирования двигателей летательных аппаратов Владимир Мелентьев, к.т.н, доцент, Александр Гвоздев, к.т.н., доцент, Александр Уланов, д.т.н., профессор; руководитель интерактивного комплекса опережающей подготовки инженерных кадров на основе современных цифровых технологий «Иммерсивные технологии в двигателестроении» Илья Лейковский. Оригинал статьи на сайте компании «Топ Системы» В статье рассматриваются задачи и результаты обновления учебного процесса на основе российского PLM-решения на кафедре «Конструкции и проектирования двигателей летательных аппаратов». Самарский университет образовался в 2015 году путём объединения Самарского аэрокосмического университета (ранее Куйбышевского авиационного института), который был основан в 1942 году, и Самарского государственного университета. Кафедра Конструкции и проектирования двигателей летательных аппаратов ещё в 90-е годы сделала ставку на оперативное внедрение в [...] View the full article
    • advocut
      @lexa345 картинку не могу, версии 22 и 23, траектория 2D Optirough, закрытый карман сложной формы, но без узких мест, ширина от 6 диаметров фрезы. Точки входа генерирует по собственному желанию, на примерную точку (есть такая настройка) не обращает внимания. Помогает нарисовать какой-нибудь простой контур и выставить его как Entry Chain, но если деталь сложнее и нужно входить в двух и более местах, то опять повторяется та же ситуация. 
    • Srgwell
      Ctrl + Shift+TAB вроде. Это конечно. Но как то при отпускании некоторые детали или сборки вблизи уходят в скрытость. Нужно поймать момент. Может при отпускании нужно последнюю клавишу отпускать Shift либо Ctrl (еще не определил). То есть фактически срабатывает TAB опять. Может клавиатура плохо срабатывает. Приходится заново включать Ctrl + Shift+TAB
    • ispite
      Спасибо, у меня показывает ошибку: тогда попрошу другого инженера запустить, возможно у меня какой-то сбой.
    • maxx2000
      Ох. Как хоть ты работаешь если не знаешь как связаны между собой РСК и СКС  нет. Х0 это просто координата, может быть и в углу, и в центре детали, и в центре любого отверстия или радиуса, это может быть вообще любая точка детали если идёт речь о Х0 как о начальной точке программы
    • Artas28
      Я не знаю что тут думать. Если фреза находится по центру детали, то в УП должен быть X0. Разве нет? 
    • fenics555
      есть и другие библиотечные изделия, там сносно.
×
×
  • Создать...