Перейти к публикации

для чего нужно CAE


Рекомендованные сообщения

40-ть

 ??? четыредесять? )) Числительные в именительном падеже вообще пишутся без окончаний. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Очередное чумачество в сфере инноваций.

+1

 

Того гляди изобретут тут LAMMPS  или SIESTA  :flush:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поменяли только название и описали его движение уравнениями классической механики.

 

Можно и не классической. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5    Вот например формулы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

А можно и лучше

http://shapelab.ru/blog/mit-mosty-i-samolety-mogut-byt-sobrany-i


Оптимизация на макро и микро уровне для последующей 3D печати.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/adfm.v23.36/issuetoc


Последняя статья очень интересная.Люди работают над топологической оптимизацией на микроуровне.

Новое слово в технике.Создавать детали полые внутри(как кость,либо  минералы).


Революция в инженерном деле.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Создавать детали полые внутри(как кость,либо минералы). Революция в инженерном деле.

 

Так вроде тонкостенные закрытые профили уже используют в инженерном деле.

 

Труба это кость, только в профиль.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Material with Negative Poisson’s Ratio

 

Обсуждали этот вопрос на форуме.

 

Только это не свойства однородного материала, а свойства механизма, который раскрывается, когда его растягивают.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

 

Дибилов с lenta.ru вообще читать невозможно! Кучи непроверенной и перековерканной информации. + кучи грамматических ошибок.  Это я так к слову.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Дибилов с lenta.ru вообще читать невозможно! Кучи непроверенной и перековерканной информации. + кучи грамматических ошибок.  Это я так к слову.

 

Там ссылка на оригинальную статью есть .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дибилов с lenta.ru вообще читать невозможно! Кучи непроверенной и перековерканной информации. + кучи грамматических ошибок. Это я так к слову.

 

Вы предлагаете верить вашим сообщениям на форуме?

 

Вы предлагаете верить вашему слову)))))))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

CAE нужно для оптимизации! это "система" а не только расчёты.... некоторые данные получаемые в CAE на порядок превосходят экспериментальные (или вообще не получаются экспериментальным путём) - в общем по этому и рулят они давно...

Выгода тоже от оптимизации, а не от расчётов и сокращения экспериментов (если учесть сколько стоит продукт и время спецов с ним работающих... - может из пластилина проще было бы и дешевле слепить чем моделировать в NX например)! - т.е. от грамотных и взвешенных мер принятых на основе оценок в CAE. Если мы не знаем как улучшить то такая CAE не нужна даже если её данные весьма достоверны. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мозги еще никто не обещал заменить и задача должна решаться в голове. А все остальное лишь призвано помочь подтвердить с циферками ваши выкладки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

CAE нужно для оптимизации! это "система" а не только расчёты.... некоторые данные получаемые в CAE на порядок превосходят экспериментальные (или вообще не получаются экспериментальным путём) - в общем по этому и рулят они давно...

Выгода тоже от оптимизации, а не от расчётов и сокращения экспериментов (если учесть сколько стоит продукт и время спецов с ним работающих... - может из пластилина проще было бы и дешевле слепить чем моделировать в NX например)! - т.е. от грамотных и взвешенных мер принятых на основе оценок в CAE. Если мы не знаем как улучшить то такая CAE не нужна даже если её данные весьма достоверны. 

То, о чем вы говорите это не CAE а более широкий инструмент который чаще называют MDAO (Multidisciplinary Design Analysis and Optimization), где CAE вообще говоря его составная часть наряду с оптимизационным и CAD ядром. Насчет превосходства CAE над натурным экспериментом, он его разве что в дешевизне превосходит (но отнюдь не в точности предсказания) ,отсюда и появляется возможность более дешевой оптимизации чем путем натурного эксперимента.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

CAE нужно для оптимизации! это "система" а не только расчёты.... некоторые данные получаемые в CAE на порядок превосходят экспериментальные (или вообще не получаются экспериментальным путём) - в общем по этому и рулят они давно...

Выгода тоже от оптимизации, а не от расчётов и сокращения экспериментов (если учесть сколько стоит продукт и время спецов с ним работающих... - может из пластилина проще было бы и дешевле слепить чем моделировать в NX например)! - т.е. от грамотных и взвешенных мер принятых на основе оценок в CAE. Если мы не знаем как улучшить то такая CAE не нужна даже если её данные весьма достоверны. 

То, о чем вы говорите это не CAE а более широкий инструмент который чаще называют MDAO (Multidisciplinary Design Analysis and Optimization), где CAE вообще говоря его составная часть наряду с оптимизационным и CAD ядром. Насчет превосходства CAE над натурным экспериментом, он его разве что в дешевизне превосходит (но отнюдь не в точности предсказания) ,отсюда и появляется возможность более дешевой оптимизации чем путем натурного эксперимента.  

 

Multidisciplinary Design Analysis and Optimization - что то новенькое для меня :) если это то что о себе говорит ANSYS :)

1.Вот пример (сам недавно сделал) : есть гнутая листовая деталь типа бруса, длинной прядка 9000мм с отверстием, похожим на отверстие под ключ (замочная скважина), как проверить на сколько такой паз (отверстие) снижает прочность конструкции? Разбил по ребру паза сетку с шагом 0.1 мм а общий размер сетки ~3мм - по моему экспериментально проверить этот результат нельзя, нет таких тензодатчиков...2. допустим CFD расчёт даёт результат давления в каждом узле на поверхности сетки по поверхности крыла, причём шаг сетки менее 1мм (до 0,1мм) и позволяет эту информацию передать для расчёта на прочность обшивки... - как эту задачу проверить экспериментом? где взять столько датчиков давления и как их разместить?

Дешевле??? - отнюдь! сколько стоит CAE + ЭВМ + работа персонала... ЭВМ обычно супер компьютер с потреблением под гигават!

Результат только в синтезе и ни то ни другое друг друга не подменяет или ещё как то там :) 

Изменено пользователем kol
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дешевле. Эрбас заверяет, что дешевле. Экспериментальные установки тоже нехило кушают.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

CAE нужно для оптимизации! это "система" а не только расчёты.... некоторые данные получаемые в CAE на порядок превосходят экспериментальные (или вообще не получаются экспериментальным путём) - в общем по этому и рулят они давно...

Выгода тоже от оптимизации, а не от расчётов и сокращения экспериментов (если учесть сколько стоит продукт и время спецов с ним работающих... - может из пластилина проще было бы и дешевле слепить чем моделировать в NX например)! - т.е. от грамотных и взвешенных мер принятых на основе оценок в CAE. Если мы не знаем как улучшить то такая CAE не нужна даже если её данные весьма достоверны. 

То, о чем вы говорите это не CAE а более широкий инструмент который чаще называют MDAO (Multidisciplinary Design Analysis and Optimization), где CAE вообще говоря его составная часть наряду с оптимизационным и CAD ядром. Насчет превосходства CAE над натурным экспериментом, он его разве что в дешевизне превосходит (но отнюдь не в точности предсказания) ,отсюда и появляется возможность более дешевой оптимизации чем путем натурного эксперимента.  

 

 экспериментально проверить этот результат нельзя, нет таких тензодатчиков...

....

Дешевле??? - отнюдь! сколько стоит CAE + ЭВМ + работа персонала... ЭВМ обычно супер компьютер с потреблением под гигават!

Результат только в синтезе и ни то ни другое друг друга не подменяет или ещё как то там :) 

 

Ценность результата который нельзя проверить равна нулю. Результат разумеется проверяют, но не в лоб а с привлечением различных допущений (справедливость которых еще нужно доказать).

Экспериметнальная отработка иногда дороже расчётов даже не в разы а на порядки (и результаты во столько же ценнее). Стоимость софта и железа под него сильно преувеличены ну и потом зачем Вам гигаватты то ?

 

Для справки: В стойку (42U)  сейчас можно упаковать порядка ~60-80 Tflops (на GPU разумеется) и кушать оно будет порядка 15-20 КВт и стоит это не таких уж космических денег.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Nod801
      @Aurifer Первое что приходит на ум ... у подсборки пробовал включить режим "мягкой сборки" ... если да но трабла осталась, то нужно смотреть\щупать твою всю сборку ... так трудно что-либо говорить
    • Kasper
      Не подскажите есть ли плагин в ТС для быстрого просмотра формата solidworks?
    • Aurifer
      Редактировал отдельно подсборку открывая через Windows. Потом открываю главную сборку, выходит сообщение "модели изменились, перестроить?", соглашаюсь, ошибка.  Редактировал прямо из основной сборки, кнопкой "редактировать сборку" в дереве построений. Эффект тот же.  Из ограничений, каркас на котором крепятся валы, выбираю ПКМ - "зафиксированный". Чтобы остальные детали (подсборки) двигались относительно валов. И в то же время в "свойства компонента" - "решить как" - ставлю "свободно". Чтобы валы можно было сдвигать/раздвигать между собой. Если решить как, ставлю "точно", то опять же ошибка перестроения.  P.s: Картинку мою видно? Как то криво у меня отображает. 
    • maxx2000
      редактировать можно по-разному, в контексте сборки, либо сделав подсборку активной и редактируется уже в контексте подсборки. А так всё что понятно что ты в сборке наложил ограничения, потом открыл подсборку и в ней наложил ограничения и у тебя естественно возник конфликт.
    • Aurifer
      Добрый день, подскажите что я делаю не так.  Имеется такая сборка: Расстояние между валами не фиксировал, чтобы потом сопряжения сделать по факту. Сборку сделал. Теперь задача сохранить деталь (подсборку) с зафиксированными валами. Но вот не задача.Редактирую подсборку прямо из сборки, делаю валы зафиксированными. Но при открытии файла вне сборки, валы фиксированны, но не в тех местах как в сборке, а в тех где они были до вставки в сборку.  Ладно, опять открываю эту подсборку, делаю в ней сопряжение "граничащее расстояние" . Расстояние оставляю, то которое программа автоматически подставила. Сохраняю. Основная сборка пытается перестроиться и выпадают ошибки, что нельзя решить данные сопряжения!  Пробовал измерить расстояние на ответной части и вбить вручную, ошибки перестроения.  Любые попытки зафиксировать эти валы или их кронштейны приводят к ошибкам перестроения. 
    • SAVASTEEV
      Всем привет, у фанука есть цикл G72 очень удобный цикл когда нужно отрезным резцом сделать какие-либо проточки контура, а как можно задать такую же обработку на сиеменсе? Стойка siemens 808d ? То есть создаю нужный контур, но какой вариант обработки нужно указать? Либо как правильно нужно задать контур, попробовал разные варианты у меня резец выходит либо в заготовку (по симуляции), либо идет как проходной резец (типа как по тому же циклу G71 фанучному)   Буду благодарен за помощь, так-как вручную прописывать и рассчитывать все контуры такое себе.... В 840 и в 828 стойки вроде можно выбрать вариант проточки продольная либо поперечная, но вот как сделать это в 808.... 
    • maxx2000
      установить сверхкомпактные противовесы из обеднённого урана  а если серьёзно, то рассмотреть верньерный механизм
    • gudstartup
      а вы на манометр при резке посмотреть не пробовали?
    • Guhl
      Ха, точно. Я почему-то был уверен, что это только для аналоговых шпинделей. Спасибо! Это согласование датчика
    • Tad
      Делал не раз и не два. Более десячти лет тому назад рекомендовал эту схему с соответствующей картинкой на одном техническом форуме для проверки насоса. Там она была уместна. А теперь хотел бы услышать от вас, в чем я неправ - если выдаете себя за специалиста - аргументы в студию, дабы не прослыть простым трепачем.  
×
×
  • Создать...